Se full versjon : Amerikanske presidentvalgkampen
Noen andre som følger med her? Har en knapp på Kerry, en fyr som faktisk har opplevd krigens grusomheter i første rekke er neppe en fyr som velvillig starter nye. Så vil han jo og fjerne skattelettene Bush innførte ovenfor de aller rikeste.
Skulle selvfølgelig ønske de Grønnes kandidat vant valget, men det er fullstendig urealistisk, samtidig er det jo en viss fare for at Demokratene mister en del stemmer til den uavhengige kandidaten slik at Republikanerne vinner igjen. Det valgkampen skulle ha hatt nå var en 4. kandidat (2. uavhengige) bortfor Bush, helst en egoistisk hard-line business mann som kunne jevnet ut løpet igjen.
The Cryptic
26-02-04, 19:47
Det var jo forsåvidt morsomt å se Nader komme tilbake i mediene igjen. Et snaut halvår etter tumultene mot GM følte han vel det var på tide å igjen vise sitt glade åsyn. Gamle hunder har en tendens til å hyle lenge ser det ut til...
Nåvel, Kerry har jeg også litt tro på. Han virker som en stødig fyr, og med tanke på USAs internasjonale renommé er det nok hensiktsmessig å ha en leder som har en noe annen tilnærming til konfliktløsning enn hva dagens Bush har. Dog anser jeg ikke hans skatteskjerpelser som noen automatisk løsning for et bedre USA. Det er ikke skattelette i seg selv som er USAs økonomiske problem, men heller at skattelettene som ble gitt ikke ble fulgt opp av redusert offentlig forbruk.
Greenspans advarsel mot nettopp en aksellerende skatteskjerpelse bør tas alvorlig, for de siste års prduktivitetsøkning i det amerikanske samfunn kan raskt brytes ned gjennom for høy skattelegging. USA har nok mer å hente på reduserte offentlige utgifter (som f.eks. færre krigsoperasjoner utenlands) enn å skatte ihjel potensielle entrepenører.
Uansett, Kerry kommer nok til å gjøre det skarpt, og kan godt være den som igjen bygger opp den internasjonale tilliten til USA som nasjon.
Synes nå de amerikanske myndighetene kunne ha godt å bruke en del mer penger på sosiale velferdsgoder, livet er unødvendig tøft der borte. Millioner under fattigdomsgrensen og bostedsløse, enda flere millioner uten mulighet til å betale for sykdomsbehandling og et offentlig skoletilbud som knapt makter å utdanne noen som helst.
Jeg kan ikke se at de rikeste av de rikeste der borte bruker skattelettene sine på noe fornuftig. Tankegangen til Bush er at gir man de som alt sitter på milliardene mer penger investerer de dem i økonomien og skaper nye arbeidsplasser, men like mye sløser de dem bort på vanvittig dyre luksusgoder. Det er kjøpepresset som driver amerikansk økonomi og de rikeste trenger en pisk, for gulerøtter har de nok av.
Forøvrig har jo Bush igjen skakkjørt den offentlige økonomien med sine enorme militær og innenlandsforsvarsbudsjetter, noe som har igjen har skapt et underskudd. Jeg mistenker Rebublikanerne for å gjøre dette gang på gang nettopp for å forhindre at demokratene får mulighet til å øke offentlige utgifter i helse og sosial sektoren.
Men de fleste meningsmålimger, og erfaringer fra tilsvarende tall sier jo at det ikke kommer til å bli noen utskiftinger på den øverste benk (skjønt man kan jo alltids drømme...)
Det er det jeg og frykter ... :| 700 millioner dollar i forskjell på valgkampkassen kommer til å gjøre utslag, 5% ledelse på Kerry målingen til tross.
Kerry leder... flere som har fått økt puls??
Må bare si at jeg håper en viss person faller av tronen...
Jeg har regelmessig kontakt med amerikanske venner, og diskusjonene er... :opptommel:
Altså, nå er det jo tom fortalt at USA har laga to versjoner om det de (ikke) fant i Irak. Det er det lenge siden jeg fant ut. Da er de jommen skjelven i buksebaken og har sterk trang til å skjule feil..
Gir litt f. Kerry er ikke så ulik Bush og han kommer sikkert til å bli tvunget inn i en krigslignende situasjon av Pentagon, akkurat som Bush kommer til å påstå at det var årsaken på sine gamle senile dager. Blir ikke vei i velinga i USA før de får en svart kvinnelig president.
Det amerikanerne burde gjøre for å få et nøytral syn på valgkampen er å switche innom utenlandske nyhetsdekninger.
Dere er for naive.
Bush er en nødvendighet. Demokratene har gang på gang at deres vinglete og ustabile politikk er farlig på utenriksfronten. Gode eksempler er Iran 1979, og oppbyggelsen av Al-quaida. Sistnevnte dukket ikke opp 10 Sept. 2001, og Clintons ubesluttsomhet når det gjaldt å ta seg av disse typene i tide har straffet seg siden.
Det samme kan sies om Iraq. Lett å fordømme Bush idag, men ta med i sammenhengen at Clintons åtte år lange trenering med utsulting av befokning og sporadisk bombing har drept atskillig flere enn Mr. Bush sin invasjon av landet!
Dessuten, Demokratene fremstår som en gjeng hyklere. Kerry hylles som en krigshelt, mens når det gjaldt Clinton som ikke hadde noen millitær bakgrunn gjorde de Bush Senior til en Eks. millitær krigshisser! (Gulfkrigen 1991).
Heia Bush!
Synes den amerikanske valgkampen virker som et (medie)sirkus uten like. :narr:
Synes den amerikanske valgkampen virker som et (medie)sirkus uten like. :narr:
Og det er ikke vår? Vel..
Dere er for naive.
Bush er en nødvendighet. Demokratene har gang på gang at deres vinglete og ustabile politikk er farlig på utenriksfronten. Gode eksempler er Iran 1979, og oppbyggelsen av Al-quaida. Sistnevnte dukket ikke opp 10 Sept. 2001, og Clintons ubesluttsomhet når det gjaldt å ta seg av disse typene i tide har straffet seg siden.
Det samme kan sies om Iraq. Lett å fordømme Bush idag, men ta med i sammenhengen at Clintons åtte år lange trenering med utsulting av befokning og sporadisk bombing har drept atskillig flere enn Mr. Bush sin invasjon av landet!
Dessuten, Demokratene fremstår som en gjeng hyklere. Kerry hylles som en krigshelt, mens når det gjaldt Clinton som ikke hadde noen millitær bakgrunn gjorde de Bush Senior til en Eks. millitær krigshisser! (Gulfkrigen 1991).
Heia Bush!
Pøh, I 1990-åra var det militærindustriellkompleks i USA på leting etter noe som kunne opprettholde deres produksjon og salg av død og lemlestelse. Etter den kalde krigens slutt så de etter muligheter for å opprettholde sine feite blodige bankkontier. De hadde to alternativer, fortsatt gå etter kommunistene og melde Kina som en gigantisk trussel, men det lot seg vanskelig gjøre fordi landet har atomvåpen og så ut til å vestifisere seg av seg selv, da kom de på en genial idé, Islam huttetu, de er ikke kristne en gang osv. osv. Oppbygginga til denne kalde krigen har foregått i en årrekke og det var ikke vanskelig å hekte Pentagon på kroken, de var og redde for jobbene sine. Gjett hvor Bush får og har fått mye av valgkamppengene sine fra.
Aha. Så Islamsk ekstremisme ble en USA skapt fiende etter den kalde krigen? Den dukket opp for alvor i 1979..
Synes den amerikanske valgkampen virker som et (medie)sirkus uten like. :narr:
Og det er ikke vår? Vel..
Joda, det er jo mediesirkus her også. Men jeg oppfatter ikke valgkampen her som like ille fordi den foregår innenfor noe kortere tidsrom, samt at politisk reklame er forbudt.
Aha. Så Islamsk ekstremisme ble en USA skapt fiende etter den kalde krigen? Den dukket opp for alvor i 1979..
Jeg bare sier at du er latterlig naiv Fritz.
2 ting avgjør om Bush vinner valget.
1) Lavere bensin pris
2) Om bin Laden blir tatt eller ikke.
Jeg holder en knapp på at begge to slår til før valget.
Morosomt hvordan Bush vant valget sist gang ved at guvernøren
i Florida nektet å telle stemmene igjen. Intresant at guvernøren
og Bush brødere.
Lenge leve demokratiet.
Sexy Sadie
28-04-04, 21:23
[quote="Fritz"]Dere er for naive.
Bush er en nødvendighet. quote]
Er du dum eller?
Mannen er i ferd med å vikle USA inn i ondskap som krever renselse av hele den fordømte nasjonen.
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.