Se full versjon : En høster hva en sår
Treåringen lekte seg litt med saksen og ble litt...rar på håret. Da fant jeg frem barbermaskin og gjorde kort prosess. Siden han har blåøye og et arr i pannen, så kunne han vært med i Fjernsynsteateret nå. :knegg:
Da femåringen kom inn på kjøkkenet og så sluttresultatet, så spurte hun: «Mamma, hvorfor ser Leander sånn ut?»
Sexy Sadie
02-03-04, 14:08
Da femåringen kom inn på kjøkkenet og så sluttresultatet, så spurte hun: «Mamma, hvorfor ser Leander sånn ut?»
Hva svarte du da?
Når har du bursdag, medica? :kjøpe webcam:
Hva svarte du da?
Jeg lo slik at jeg knapt klarte å svare. Men jeg tror hun vet hva som venter dersom hun klipper seg selv noe mer.
Når har du bursdag, medica? :kjøpe webcam:
I januar. :nemlig:
:panneklask: Det visste jeg jo.
Jeg er føre var og klipper guttungen med maskin støtt.
Du bør legge ut bilde.
Jeg er føre var og klipper guttungen med maskin støtt.
Du bør legge ut bilde.
Jeg får se om jeg husker å kjøpe film til kameraet før det har grodd ut igjen.
Du trenger et digitalkamera!
Du trenger et digitalkamera!
Jeg trenger et. Men har jeg et? :pessimist:
Sexy Sadie
02-03-04, 17:22
Ikke noe digitalkamera nei, bort med den digitale skiten.
Sexy Sadie
02-03-04, 17:37
Hvorfor det, sexy?
Sånn er det bare for meg, totalt irrasjonelt. Vet det.
Prøv med litt logikk, sexy, det funker bra. Kom igjen nå, du klarer det!
Sexy Sadie
02-03-04, 17:43
Prøv med litt logikk, sexy, det funker bra. Kom igjen nå, du klarer det!
Problemet er at for meg som er utdannet fotogrsf i denne svart/hvitt dokumentar tradisjonen hvor håndverket står i høysete så blir digitalt billedbehandlig feil.
Ikke for det, jeg ser naturligvis mulighetene, og jeg har utstyret men jeg bruker det sjelden.
Aldrig i min egen fotografi. Det vil være helt feil.
Ja, fy søren, burde jammen ikke gå an å ha begge deler!
Sexy Sadie
02-03-04, 17:45
Ja, fy søren, burde jammen ikke gå an å ha begge deler!
Det går nok ikke an å blande inn digital skit i seriøs fotografi nei.
Til din opplysning, så er det veldig mange profesjonelle fotografer som bruker temmelig avanserte digitale speilreflekskameraer i sine yrker.
Tror du som hobbyfotograf er litt ute på viddene i dine utalelser om digitalt "skit", når det er åpenbart at du aldri har lagt øynene på gode verk av nettopp digitale kamera.
Sexy Sadie
02-03-04, 18:01
Til din opplysning, så er det veldig mange profesjonelle fotografer som bruker temmelig avanserte digitale speilreflekskameraer i sine yrker.
Tror du som hobbyfotograf er litt ute på viddene i dine utalelser om digitalt "skit", når det er åpenbart at du aldri har lagt øynene på gode verk av nettopp digitale kamera.
Jeg må visst opplyse min ånd.....
Jeg trodde nesten alle fotografer brukte digitalt kamera nå.
Sexy Sadie
02-03-04, 20:24
Jeg trodde nesten alle fotografer brukte digitalt kamera nå.
Det stemmer ikke, mange bruker det nok som ett suplement, men teknologien er ikke god nok til å skippe det kjemibaserte fotografi enda.
Til din opplysning, så er det veldig mange profesjonelle fotografer som bruker temmelig avanserte digitale speilreflekskameraer i sine yrker.
Tror du som hobbyfotograf er litt ute på viddene i dine utalelser om digitalt "skit", når det er åpenbart at du aldri har lagt øynene på gode verk av nettopp digitale kamera.
Det var akkurat dette jeg var i ferd med å skrive nå.
Gode speilreflekskamera er fremdeles veldig dyre, men dette er i ferd med å bli bedre nå.
Jeg kjenner noen fotografer som sverger mer og mer til disse nå.
Sexy Sadie
02-03-04, 22:28
Fremdeles vil det være igjen særinger som som meg som sverger til det gode gamle håndverket.
Jeg synes jeg ser for meg Josef Sudek med digitalkamera hvis han hadde levd i dag....NOT.
Hvis han hadde levd i dag....den kommentaren sier det meste.
Sexy Sadie
02-03-04, 22:30
Hvis han hadde levd i dag....den kommentaren sier det meste.
Har du sett noen av hans bilder?
Det har INGENTING med hvilke bilder en dau mann har tatt!
Hadde han vært ny innen fotografi i dag, som profesjonell fotograf, hadde han selvsagt utforsket både digitale kamera og kamera med god gammeldags film.
Poenget er at en GOD fotograf, ville tatt i forsøkt alle tilgjengelige midler, for så og finne ut hva h*n foretrekker.
Slik er det i enhver sammenheng.
Har man flere valg, tester man ut alle de valgene, for så å basere en avgjørelse på hvilket produkt man foretrekker, ut fra hva man har lært av de ulike produktene.
Dette burde du da skjønne.
Sexy Sadie
02-03-04, 22:41
Det er ikke alltid slik, innen fotografi er det slik at det utstyret man kjenner best er det beste utstyret.
Si meg; har du peiling på fotografi eller kverulerer du bare? ;)
Problemet med digitale kamera er at de tar bildet først etter et sekund eller to. En virkelig god fotograf tar de beste bildene pr. øyeblikk. Det blir vanskelig med lang lukkertid. Kjenner også fotografer som bruker begge deler, og som hun sier, så er de digitale bortimot umulige å bruke på barne portretter. Men selvsagt er det fordeler og ulemper med begge deler.
Men så for min egen del synes jeg at "skikkelige" bilder er best med vanlige kamera. Har fått bilder fra fotograf, tatt med digital kamera, og det er ikke 100% god printing..
Jeg har et digitalkamera som jeg drar med meg på fester og treff, men altid glømmer å ta bilder med.
Jeg har okså et speillreflekskammera med film som jeg tar bilder med i familietillstelninger, men glømmer altid å fremkalle bildene. Så her sitter jeg uten bilder men med mangen gode minner.
Den største fordelen med å ta bilder er att jeg slipper å være med på bildene selv.
Nei, jeg har ikke peil på fotografi.
Og nei, jeg kverulerer bare ikke.
Jeg sier det som det er; mennesker som er gode innefor et felt, bør ha undersøkt og evt. forkastet andre ting innenfor det feltet de er gode på, for derfor å være nettopp god.
Det er faenmeg så logisk som det går an å bli!
Sexy Sadie
02-03-04, 22:55
Nei, jeg har ikke peil på fotografi.
Og nei, jeg kverulerer bare ikke.
Jeg sier det som det er; mennesker som er gode innefor et felt, bør ha undersøkt og evt. forkastet andre ting innenfor det feltet de er gode på, for derfor å være nettopp god.
Det er faenmeg så logisk som det går an å bli!
Det er bare ikke alltid slik innen håndverk. Her gjelder det ofte helt andre regler. Det beste utstyret er det utstyret du kjenner egenskapene til under alle forhold.
Det er logisk og prøve og utforske og holde seg oppdatert innen faget, det er jeg enig med deg i, men det er ikke det samme som å omfavne alle nymotens ting.
For meg har fotografi sin livsberetigelse at den kan portrettere virkeligheten, med en gang vi begynner å kødde med dette er ikke fotografi som instrument til å dokumentere virkeligheten ikke lenger brukende.
Dog har jeg stor respekt for enkelte fotografer som driver med det som kalles iscensatt fotografi. Cindy Sherman ble i 1997 utropt av daværende president Clinton til å være en fare for det amerikanske samfunnet. (Dette etter å ha iscenesatt seg selv som en kvinnelig George Washington...)
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.