Se full versjon : Finnes Gud?
finnes gud ? Eller Jesus? Eller det samme person? Eller finnes det andre guder?
Innspill ønskes!
Ingen av de finnes i mitt liv.
Hva finnes i ditt liv da? Menn og pulings? rød liten bil ?
I mitt liv finnes familie, venner, rød bil, jobb, cognac, musikk og gode samtaler.
Blant annet.
Jeg trenger ikke en gud.
Jeg fikk høre en gang at jeg er Loke :lol: , så en kan jo begynne å lure ... :lol:
Jeg regner meg selv som agnostiker. Kan godt hende det er noe, men tror ikke på de etablerte relgioner.
Når det gjelder gud, opplever jeg det litt som kjærlighet. Så lenge kjærlighet finnes i mennesker hjerte så er kjærlighet virkelig.
Mangen mennesker tror på gud, og da blir gud slik som kjærlighet oppleves og er virkelig.
Er det virkelig meningen vi skal svare seriøst på dette?
Jeg tror på litt av hvert. Gud er også med i suppa mi.
Fint sagt, Tingeling (merk at jeg kaller deg Tingeling og ikke Tingen...:lol: )
Men det jeg lurer på mest er hvordan Gud og Jesus kan være Guder. Er det 2 guder er h*n schizofren eller?
Jeg tror at Gud/Jesus finnes så lenge noen tror på dem. Jeg persolnlig tror ikke.
Fint sagt, Tingeling (merk at jeg kaller deg Tingeling og ikke Tingen...:lol: )
Men det jeg lurer på mest er hvordan Gud og Jesus kan være Guder. Er det 2 guder er h*n schizofren eller?
Gud er gud, man kan ikke direkte overføre menneskelige kvaliteter til det begrepet.
Nei, jeg tror ikke at Gud og Jesus finnes.
Kan være at det en gang i tiden fantes en mann ved navnet Jesus og at alle så opp til ham, men thats it.
Forøvrig er det ikke et bra kompliement å bli sammenligna med en gud / gudinne, halv-gud og litt twisted eller ei ... :roll:
Mac; nå ble jeg oppriktig lei meg.
Jeg persolig tror ikke på gud/jesus men samtidig er det ting som skjer som er vanskelig å forklare ut å tro på han. Ikke at jeg har opplevd noe. Men tror på mye annet rart som spøkelser, demoner, "de små grønne menn" osv. Finnes mye mellom himmel og helvete som vi ikke bør rote for mye i.
Om Gud virkelig hadde eksistert, slik som h*n er illustrert pr i dag, hadde det da vært så mye ellendighet på denne jord?
Holdt på å si "gudene vite hva jeg mener", men jeg tror ikke på den treenigheten, med Gud, Jesus og den hellige ånd. At det finnes noe som har ført til at verden ble skapt, en kraft, dog ikke en personifisert skikkelse... Jeg må si jeg tror det, mens Jesus var sikkert en flott kar på sin tid, men hadde han levd nå, hadde han fått på seg tvangstrøye for lenge siden.
Forøvrig mener jeg at de aller fleste seriøse religioner har mye av det samme og derfor en gang i tiden nok hadde felles begynnelse..
Sexy Sadie
14-03-04, 14:58
Det var det en som ropte utenfor vinduet mitt klokken 0300 i natt også.... :lol: '
Sexy Sadie
14-03-04, 15:11
Det gjør de alle.
Sexy Sadie
14-03-04, 15:14
Itte n Theodor hell.
Het han Theodor han utenfor vinduet ditt?
Sexy Sadie
14-03-04, 15:17
Nei, han het Martin og prøvde seg på litt cola.
Jeg tror nok at en gang i tidenes morgen fantes det en jævlig god predikant ved navn Jesus. En eller annen smart fyr satte seg ned og skrev bok om han på lik linje som at Tove Janson skrev om Mummitrollet.
Jeg ser ingen steder at Gud/Jesus finnes - iallefall ikke i mitt liv.
Holdt på å si "gudene vite hva jeg mener", men jeg tror ikke på den treenigheten, med Gud, Jesus og den hellige ånd. At det finnes noe som har ført til at verden ble skapt, en kraft, dog ikke en personifisert skikkelse... Jeg må si jeg tror det, mens Jesus var sikkert en flott kar på sin tid, men hadde han levd nå, hadde han fått på seg tvangstrøye for lenge siden.
Forøvrig mener jeg at de aller fleste seriøse religioner har mye av det samme og derfor en gang i tiden nok hadde felles begynnelse..
Som jeg skulle ha sagt det selv.
Jeg ER Gud, for svarte.
Nei, det er du IKKE.
At du tror det, er en annen ting!
På med tvangstrøy Ano! :knegg:
Jeg er Gud, rett og slett.
Nei, han het Martin og prøvde seg på litt cola.
:ler:
Jeg må si jeg tror det, mens Jesus var sikkert en flott kar på sin tid, men hadde han levd nå, hadde han fått på seg tvangstrøye for lenge siden.
Jeg bor ikke så langt unna et psykiatrisk sykehus, og jeg kan fortelle at det i årenes løp har vært en del der som trodde de var Jesus og prøvde å gå på vannet. Samtlige har endt opp gjennomvåte. :koko:
På med tvangstrøy Ano! :knegg:hei leinicia du har et lyst hode. jaja ikke sikkert håret ditt er lyst men det som er inni.vi kan ikke si at jesus/gud ikke finnes el har har vært. men et eller annet er det som har vært. Det må da ha startet en gang, prosessen med å skape alle de fantastiske menneskene som blir født. .............Ikke alle blir like fantastiske når de vokser til. hva el hvem styrer det.
Vi er hva vi spiser sier nå jeg og gode kokker er i fåtall.
På med tvangstrøy Ano! :knegg:hei leinicia du har et lyst hode. jaja ikke sikkert håret ditt er lyst men det som er inni.vi kan ikke si at jesus/gud ikke finnes el har har vært. men et eller annet er det som har vært. Det må da ha startet en gang, prosessen med å skape alle de fantastiske menneskene som blir født. .............Ikke alle blir like fantastiske når de vokser til. hva el hvem styrer det.
DUH!
Les det jeg har skrevet, vennen.
Jeg tror at;
Jesus har levd. Han var en vis mann, en medisinmann e.l.
Gud er noe sprøyt, men at det finnes andre 'dimensjoner' eller no' sånt som ikke vi vet om i dette livet, det tror jeg nok.
Jeg tror at mennesker er en videreutvikling fra apene. Og går vi helt tibake, kommer nok alt sammen fra disse små krypene som krabbet opp fra vannet.
:enkel:
:snill:
Det er vel bevist at det var en Jesus. Og det er også bevist at de aller fleste av de historiske beretningene stemmer. Men jeg tror Jesus var en vanlig mann, ikke Guds sønn.
Singularity
16-03-04, 14:38
finnes gud ? Eller Jesus? Eller det samme person? Eller finnes det andre guder?
Innspill ønskes!Selvfølgelig gjør hun det. Hun er faktisk aktiv bruker her.
Jesus finnes også, og er Guds barn. Ikke Gud selv. Det finnes ikke andre guder.
Hvem var det egentlig som fikk status Jesus igjen?
-Og vår lokale gud har barn, ergo er en av de Jesus.
Hvem var det egentlig som fikk status Jesus igjen?
Samtlige som smaker litt på soppen i Amsterdam ...
Sexy Sadie
16-03-04, 20:56
-Og vår lokale gud har barn, ergo er en av de Jesus.
Jeg stemmer for en kvinnelig Jesus denne gangen.
Jeg tror faktisk det var minstemann som ble jesusbarnet, uten at jeg erindrer dette med sikkerhet.
Sexy Sadie
16-03-04, 21:14
Kan du ikke sette på en ny?
Flere unger? :vettskremt:
Hey, hun fikk jo angrepille jo!
En jesus lar seg selvsagt ikke stanse av sånne bagateller som angrepille, eller for den saks skyld en jomfruelig mor. Når en Jesus er på vei er det bare å avfinne seg med sin skjebne. :nemlig:
La meg nå slippe! :oppgitt:
Sexy Sadie
16-03-04, 22:02
niks, det er ikke opp til deg og bestemme, du blir snart befruktet av den hellige ånd. Slik at babyen kan komme i jan/feb neste år.
Å herrejemini!
En positiv bivirkning av dette er selvfølgelig at folk de neste årtusenene kommer til å dikte historier om din jomfruelighet. Jeg regner med at det er slik du gjerne vil huskes.
Sexy Sadie
16-03-04, 22:10
Alle bøker om ditt utsvevende liv vil om 200 år bli brent på bål og kjetterne med.
Jomfruelighet?
Jeg har da ikke hatt så mye sex som jeg har nå på aldri så lenge!
Sexy Sadie
16-03-04, 22:19
Du vil snart gro igjen.'
Du vil snart gro igjen.'
Har mine tvil på hvor snart det kommer til å skje :knegg:
Sexy Sadie
16-03-04, 22:55
Du vil snart gro igjen.'
Har mine tvil på hvor snart det kommer til å skje :knegg:
La meg nå få leve i håpet om at Jesus vil komme i blandt oss igjen.
Singularity
17-03-04, 00:31
Jeg tror faktisk det var minstemann som ble jesusbarnet, uten at jeg erindrer dette med sikkerhet.Jeg tror du har rett, men vil ikke påstå å erindre dette med sikkerhet jeg heller.
Selvsagt finnes det en skaper.
Og profeter har vandret på jorden.:overlegen:
Singularity
18-03-04, 16:00
Selvsagt finnes det en skaper.
Og profeter har vandret på jorden.:overlegen:Har du også truffet henne, eller stoler du på det vi forteller deg? :snill:
Sexy Sadie
18-03-04, 16:07
Selvsagt finnes det en skaper.
Og profeter har vandret på jorden.:overlegen:
skal jeg gidde å begynne å argumentere imot dette?
Jeg kan ikke huske at jeg har utnevnt noen profeter?
Det bør jeg gjøre.
Herved utlyser jeg to profetstillinger!
Søknader innleveres i denne tråden, med slagferdig begrunnelse om hvorfor akkurat DU skal bli profet!
Sexy Sadie
18-03-04, 20:16
Søknadsfrist?
Tja, vi har jo en evighet, så det er ikke så nøye med den.
Selvsagt finnes det en skaper.
Og profeter har vandret på jorden.:overlegen:
Venter du også fortsatt på en profet fra Davidslekta ?
Jeg er vel ikke krigersk. :snill:
Nei, det er du ikke! :trøster:
Så hvorfor i helvete er jeg på hellig krig?
:forbainna*
Lær å leve med det! :trøster:
Du er superekkelondskapsfull.
Måtte du få en jævlig dag!
Takk! :takker:
Jeg har Teletubbies i bakgrunnen, så starten på dagen kunne ihvertfall vært bedre!
finnes gud ? Eller Jesus? Eller det samme person? Eller finnes det andre guder?
Innspill ønskes!
I min oppfatning av verden eksisterer det ingen guder overhodet, og heller ingen andre åndelige krefter som styrer. Jeg holder meg til det vitenskapen finner ut om vår eksistens.
Det finnes bare én Gud. :overlegen:
:glo på anonym:
Singularity
22-03-04, 13:14
I min oppfatning av verden eksisterer det ingen guder overhodet, og heller ingen andre åndelige krefter som styrer. Jeg holder meg til det vitenskapen finner ut om vår eksistens.Du bør komme deg på et fremtidig treff.
Når du har møtt Gud vil du vil overbevist.
Sexy Sadie
22-03-04, 17:41
Du bør komme deg på et fremtidig treff.
Når du har møtt Gud vil du vil overbevist.
Vil hun? :mrgreen:
finnes gud ? Eller Jesus? Eller det samme person? Eller finnes det andre guder?
Innspill ønskes!
Hvorfor spør du...? Fordi bibelen sier det bare skal være èn gud, men så kommer Jesus inn som en ekstra gud?
Trond Kirkvaag som spilte en fyr med navn Jacob Jaevel. :knegg: Han sa noe sånn som: "Det finnes EN gud! Men Jesus?! Det finnes mange jesuser! Han ene er sviper for Real Madrid!"
Gud finnes hvis du tror på det. Samme er det med Jesus. At Jesus eller en Jesus-person har vært her på jorden hersker det liten tvil om.
Som om noen ikke vil tro på meg. :sur:
Som om noen ikke vil tro på meg. :sur:
Ano; jeg er nå overbevist om at du er Gud.
Det var faen meg på tide!
Det var faen meg på tide!
Bedre sent enn aldri vettu. ;)
Jeg er ikke overbevist. Gi meg en jobb, så kan vi prate :ondtglis:
Ok.
Du kan få være min disippel. :snill:
Jeg liker ano, men å kalle henne Gud er litt i overkant.
Du begynner å skli litt vel ut her syns jeg, macca.
Ok.
Du kan få være min disippel. :snill:
Er det godt betalt?
Kjøre godtgjørelse?
Lønnen er helt himmelsk. :snill:
Lønnen er helt himmelsk. :snill:Når det kommer fra deg, føler jeg meg ikke helt trygg :snill:
Du begynner å skli litt vel ut her syns jeg, macca.
Ja. Jeg er ei sklie.
Nei, jeg tror ikke det finnes noen Gud.
Bibelen er verdens mest leste Eventyrbok!
Liker den nye signaturen din anonym. Kledelig. :knegg:
:sur:
Hvorfor brummer du i skjegget? :forvirret:
Du kommer jo her og påstår jeg ikke eksisterer! :sur:
Hvis DU er Gud, så skaff meg noen tusenlapper da..
Jeg er blakk! :forvirret:
Da er du ikke Gud........ :twisted:
Hadde det vært noe greie på deg, så hadde du oppfylt ønsket mitt nemlig!
Hvorfor skulle jeg det?
Du tror jo ikke på meg. :snill:
Hvorfor skulle jeg det?
Du tror jo ikke på meg. :snill:
Jeg har sett du er Gud så jeg tror på det du sier. Men jeg er jo like fordømt blakk for det. Kan du please gjøre noe med det. :ber til Gud:
Vi blir ikke bønnhørt, Bellis.
Tror forresten at jeg skal be om den avatarmannen din også... :flau:
Vi blir ikke bønnhørt, Bellis.
Tror forresten at jeg skal be om den avatarmannen din også... :flau:
Hvis vi sender PM til Gud med kontonr. vårt, tror du vi blir bønnhørt da? Hvis ikke får vi finne andre Guder å tilbe.
Avartarmannen min kan du godt få av meg. Han er ferdig oppbrukt. :mrgreen:
Mulig et kontonummer hjelper ja...
Oppbrukt? :sjokk:
Å neida, jeg er en jævel på å få sånne "ting" til å virke! :twisted:
Oppbrukt? :sjokk:
Å neida, jeg er en jævel på å få sånne "ting" til å virke! :twisted:
:sjokk: hva er hemmligheten, kanskje jeg beholder han litt til.
Vi blir ikke bønnhørt, Bellis.
Tror forresten at jeg skal be om den avatarmannen din også... :flau:
Hvis vi sender PM til Gud med kontonr. vårt, tror du vi blir bønnhørt da? Hvis ikke får vi finne andre Guder å tilbe.
Avartarmannen min kan du godt få av meg. Han er ferdig oppbrukt. :mrgreen:
:lol:
Hum.. anonym du sa du helst ville ha djevelhorn i steden for de plysjørene , er det en sammenheng her mon tro :?:
Jeg kler da bedre en djevelsk rolle enn en som en liten pusekatt. :snill:
Jeg synes du er som en liten pusekatt jeg, ingen djevel i siktet.. som jeg ser da. :)
Pøh...det eneste du kan se av meg er puppa mine!
En djevel kan ikke ha så fine pupper, det nekter jeg..
Såfremt du ikke er en djevel til å lokke unge menn til ditt rede da.. ;)
Noen har laget lovene for vårt univers, de ble ikke til ved tilfeldighet.
Et spørsmål jeg liker å stille folk er..
Selv om du ikke tror på noen Gud, hva om livet etter døden blir slik du tror
det vil bli? Så hvis du tror det blir svart, saa blir det svart. Hvis du tror
på en himmel full av sexye engler, ja så blir det slik. Hva ville du valgt?
Snille piker kommer til himmelen, slemme piker har det moro!
Noen har laget lovene for vårt univers, de ble ikke til ved tilfeldighet.
Et spørsmål jeg liker å stille folk er..
Selv om du ikke tror på noen Gud, hva om livet etter døden blir slik du tror
det vil bli? Så hvis du tror det blir svart, saa blir det svart. Hvis du tror
på en himmel full av sexye engler, ja så blir det slik. Hva ville du valgt?Og tro fordi man er redd for å ikke gjøre det, gjør nok ikke til at man kommer til paradis.
Skremme folk til troen, er det tåpligste jeg vet.
Enten tror man, eller så tror man ikke. Og grunnen til at man skulle tro, må være kunnskap om naturen og skaperen blandt annet.
Man finner ikke roen, svarene og troen ved å late som man tror, slik at man håper at man skal komme til paradis. :gal:
Snille piker kommer til himmelen, slemme piker har det moro!Vel, jordlivet varer kun en bitte bitte liten bete i forhold til evigheten.
Den som ler sist ler best. :knegg:
Etter jeg er dau, skal jeg råtne i ei kiste og la markene feste på meg!
Etter jeg er dau, skal jeg råtne i ei kiste og la markene feste på meg!Ja, kroppen din råttner jo, men hva med sjelen din? Selve deg? Skal du la det også forgå?
Alternativene er etter min mening ikke så mange. Både kropp og sjel råtner og blir borte.
Alternativene er etter min mening ikke så mange. Både kropp og sjel råtner og blir borte. :redd:
Du er jo død, så du merker ikke noe. *opplyser*
Du er jo død, så du merker ikke noe. *opplyser*Jeg er bare skremt over at du vet dette. Da må vel du være et spøkelse eller no. :sjokk:
Alternativene er etter min mening ikke så mange. Både kropp og sjel råtner og blir borte.
Jeg har vært i paradis, var et kjempe godt tilbud på en jakke jeg kjøpte der :D
Hvis det var i Bergen, heter det PÅ Paradis. :nemlig:
Jeg var i kjøpesenteret. Eh, eller kansje inne i, uansett synes paradis er oppskrytt.
finnes gud ? Eller Jesus? Eller det samme person? Eller finnes det andre guder?
Innspill ønskes!
Gud: Nei
Jesus: Fantes nok engang, selv om hans figur er blitt blåst opp som et eventyr
Andre guder: Nei, det finnes ingen guder
Kan svømme så det får være.
*hvisker* Ano tror hun er Gud... :gal:
Singularity
29-04-04, 15:35
*hvisker* Ano tror hun er Gud... :gal:Hun er Gud.
Sexy Sadie
29-04-04, 18:52
Har hu lurt deg også?
Godt noen har forstått det. :nemlig:
finnes gud ? Eller Jesus? Eller det samme person? Eller finnes det andre guder?
Innspill ønskes!
Spørsmålet om Gud finnes er like mye et spørsmål om hva Gud er. Jesus - om man leser bibelen som ikke troende så forsøkte Jesus å Gudommeliggjøre mennsket. Altså å integrere Gud med mennesker. Guds sønn - selvsagt ikke i bokstavelig forsand men i åndedlig forstand. Altså vi er alle Gudommelige mennesker.
Såfremt ikke noen tror Gud har baller og henger på himmelen.
Hmm deilig med et forum hvor man kan si det man mener forresten...
Sexy Sadie
30-01-05, 15:43
Så lenge du ikke kommer med teite utsagn om at alle prester er falske og lignende... :fuckoff:
Prester er falske?
Det har jeg da aldri sagt? Jeg tror de har vikarierenede motiver i kraft av den rollen de har. Men der er noe annet an falsk.
Prestene taler på vegne av Gud.
Derfor kan de få oss til å jobbe/drepe/betale/pule/hoppe/tenke/ etter sine egne ønsker. Er det den påstanden som gjør deg litt sår kanakje?
Sexy Sadie
30-01-05, 16:11
Prester er falske?
Det har jeg da aldri sagt? Jeg tror de har vikarierenede motiver i kraft av den rollen de har. Men der er noe annet an falsk.
Prestene taler på vegne av Gud.
Derfor kan de få oss til å jobbe/drepe/betale/pule/hoppe/tenke/ etter sine egne ønsker. Er det den påstanden som gjør deg litt sår kanakje?
Det er liksom helt greit å ta en hel yrkesgruppe over en kam?
Ja det kan man vel?
Det kommer an på hva yrkesgruppens arbeidsinstruks er vet du.
Om man mener prinsippet med presteskap er skadelig kan man jo gjøre det.
man kan si det samme om flere yrkesgrupper.... bødler for eksempel.
men nå hadde jeg nok allerede hvert på hue og ræva vei ut av forhekset :lol:
Sexy Sadie
30-01-05, 16:25
Ja det kan man vel?
Det kommer an på hva yrkesgruppens arbeidsinstruks er vet du.
Om man mener prinsippet med presteskap er skadelig kan man jo gjøre det.
man kan si det samme om flere yrkesgrupper.... bødler for eksempel.
men nå hadde jeg nok allerede hvert på hue og ræva vei ut av forhekset :lol:
Du er teit.
Vel, etter i den siste tiden å ha meditert over temaet Gud har jeg anerkjennt att Gud eller Guder eksisterer som en nødvendighet for oss menneskers språklogiske anerkjennelse av egen eksistens.
Litt lettere sagt: Gud eksisterer. :D
Jeg er muligens enig med deg.
Men eksisterer Gud i en ytre enhet eller er Gud en del av oss?
Kan man se på Gud som en ytre kraft eller er Gud en indre kraft som ligger latent i oss fordi vi er mennesker?
"Kjenner" noen Gud? Kan noen si jeg kjenner Gud og Guds vilje og han har fortalt meg at du må....
Du er teit.
Du er søt. :kyss:
Du er muligens enig ???
Hvorfor heller ikke skrive hva du selv mener i stedet for å prøve å dra meninger ut av andre ?
Det blir mer gøy slik. :D
Ok.
Jesus - guds sønn. Ikke i direkte men overført betydning.
Jeg er gudommelig var betydningen. Jesus forsøkte å manifestere at Gudommeligheten i oss er en realitet. Presteskapet derimot bygger en omvendt modell hvor vi som mennesker skal anerkjenne vår begrensning. legge tolkningen av Guds vilje i deres hender og overgi oss selv til presteskapets tolkninger slik at disse får all makt.
Jesu mente at vi skal anerkjenne vår ubegrensethet.
Sli at påstanden om at prestene kan dra tilbake til det helevete de selv har laget er ikke helt på trynet?
Å være gudommmelig/i et med det gudommelige er en indivduell spiritistisk opplevelse, det er ikke dermed sagt att Gud er individuell, intern eller ekstern. Den kan og bør oppleves av alle mennesker, også prester.
Hva man legger i denne sprituelle opplevelsen er et ressultat av det språklogiske system vi er påført av omgivelsene, altså vår relgiøse arv.
Å påstå att et relgiøst språklogiskt system er rett og et annet er galt blir totalt feil tilnærming til dette som er så eksistensielt for oss.
Vi kan i bestefall sammeligne to systemer og kansje til en vis grad hevde att et er mer effiktivt under gitte forutsettninger enn et annet, men aldri hevde att det er feil.
Grunnen til dette er att for å forstå en relgion er vi nødt til å ta dens innhold til oss på et slikt plan att vi tildels implimenterer deler av den i vårt egen opplevelse av verden. Således kan bare dem som ikke vet hva en relgion egentlig er hevde den er feil. Setter vi oss litt inn i en relgion blir den en del av oss og dermed er den reel og eksisterende. Det samme gjelder for prester som for andre.
Anerkjennelsen av det jeg her forsøker å forklarer implimenterer att alle har rett. Att alle kommer dit de tror etter døden, osv.
Sexy Sadie
30-01-05, 18:42
Sli at påstanden om at prestene kan dra tilbake til det helevete de selv har laget er ikke helt på trynet?
Er det ikke en påstand som er på trynet? :hm:
Jeg forstår hva du mener Tingeling.
Det som gjenstår er å forstå forskjellene i en utøvende mellommakt mellom det guddommelige og det relegiøst individuelle livet.
Jeg er helhjertet enig i at man ikke kan ta et enkelt menneskets relegiøse oppfatning og å trekke denne i tvil. Spøsrmålet er om rollen som talerør for Gud kan forsvares som relegiøs overbevisning overhodet. Kan man si "jeg forstår Gud og er nermere Gud derfor må du gjøre som jeg sier eller regne med evig fortapelse."
Er dette relegion?
Jeg tviler på det.
Sli at påstanden om at prestene kan dra tilbake til det helevete de selv har laget er ikke helt på trynet?
Er det ikke en påstand som er på trynet? :hm:
Det er det jeg spør deg om jenta mi :)
hilsen Major Tom
Et spørsmål som ofte stilles er hvorvidt Gud fortsetter og eksistere dersom menneskeheten opphører. Slike spørsmål har ingen svar men forsatt en funksjon. Det er i dette feltet mellom hva vi vår tanke når, og hva den ikke når vår relgion ligger.
Den er dynamisk, og endrer seg hele tiden slik vi mennesker gjør. Om det er vår tolkning eller den fundamentale gud som er dynamisk, forandrer ikke det faktum att dersom noen t.d. prester blir hengende i gjenn i en historisk opplevelse av relgion vil dem ikke greie å kommunisere denne på en effektiv måte slik de gjerne ønsker.
Langt fra alle prester er slik, og biskop Rose Marie er et eksempel på en retning innenfor kirken som er i ferd med å hente inn igjen det kommunikasjonsgap kirken har undervurdert.
Jeg tror det kommer av den store endring att kirken ikke lenger har enerett på opplæring av den relgiøse arv vi har. En stor relgiøs birettning av den sementistiske relgion har lenge seilet under falskt flagg. Ja, jeg tenker naturligvis på ateismen/darwismen. Siden kriken ikke har helt greid å ta innover seg att denne rettning også oppdrar samfunnet relgiøst, har kirken havnet etter og sliter i dag med å hente seg inn igjen.
Når du lurer på om noen kan stille seg som mellommenn er svaret naturligvis ja. Dette skjer til enhver tid og overalt, bevisst eller ubevisst. I oppdragelse av barn er det myndighetspersoner som former sinnet og fremtiden til barn på de relgiøse områder som alle andre.
Nå det jeg lurer på, hva er det en prest har gjort deg BEM som gjør att du avskyr dem slik du gir inntrykk av. Er det noe personlig ?
finnes gud ? Eller Jesus? Eller det samme person? Eller finnes det andre guder?
Innspill ønskes!
Gud eksisterer utelukkende i hodet til mennesker, på samme måte som overnaturlige vesener som julenissen, spøkelser og vampyrer.
Jesus kan være en historisk person! Verdens beste tryllekunstner? Han kjørte sikkert Maria Magdalena på tjukken... eller jeg liker tanken på at han kan ha gjort det!
For å ta det første først. Prestenes rolle:
Det åndelige er til en stor grad udefinerbart. Derfor må veillederenes rolle sees i lys av at autoriteten er stor. Påstander kan ikke motbevises bare etterleves eller forkastes. I det øyeblikk veilledere former menneskenes åndsliv på en slik måte at de ikke selv er i stand til å ta et standpunkt vil veilledning bli villedning. Dette gjelder når man oppdrar barn også. Man oppdrar ikke barn til en evig avhengighet av de voksne. Man lærer de til å lære. Fordi påstander om Guds vilje ikke kan motbevises skapes det et udemokratisk vakuum for opsjonene blir lydighet eller angst for å bryte Guds vilje. Det finnes ingen mellomvei. I denne mekanismen fødes det undelige overbevisninger om selvmord sexuel avholdenhet og om drap mm.
Så har jeg observert at det i det siste har grodd opp en stor del av holdninger i folk som har en udefinerbar Gudstro uten relegionstilhørighet i tradisjonell forstand. Dette ser jeg på som den indre Gudommelighet. Forskjellene på denne indre Gudetilknytningen og den ytre som kommer via bøker og talerør (prester) er formidabel. Konsekvensene er enorme. Hvis vi ser på oss selv som Gudommelige vesener blir det ikke lett å drepe. Det blir heller ikke lett å unngå å vise nestekjærlighet.
Så prestene rent personlig:
Nei jeg har ikke så mange negative erfaringer med prester. Men det er jo de som sender oss i skammekroker og i krig og det er de som gjør tolkninger av Gud og helvete. Det er disse som skaper relegionssamfunnene som jeg mener er mer en relegion. Jeg synes det ser utsom de har makt over mennesker og at de bruker denne rollen til å styre våre liv istedenfor å hjelpe oss til fortåelse av vår ubegrenselighet.
Relegionssamfunnene legger til rette for at vi skal akseptere vår begrensethet og legge viktige avgjørelser i hendene på prestene. Gjenneom denne praksisen kan de utøve makt over våre liv.
For det finnes ingenting som står mellom oss og relegion. Men noen hevder det er det og det er mennesker som kaller seg prester og de har skapet Kirken og hele dens ide. Jeg synes de er frekke. De mangler respekt for mennesket og utøver blasfemi i forstand mennesket som Gudommelig skapning.
Så mitt angrep på prestene er ut fra prestenes valgte rolle. Frekkheten i å erklære seg til talerør for Gud istednfor å hjelpe oss til å finne vårt eget.
finnes gud ? Eller Jesus? Eller det samme person? Eller finnes det andre guder?
Innspill ønskes!
Gud eksisterer utelukkende i hodet til mennesker, på samme måte som overnaturlige vesener som julenissen, spøkelser og vampyrer.
Jesus kan være en historisk person! Verdens beste tryllekunstner? Han kjørte sikkert Maria Magdalena på tjukken... eller jeg liker tanken på at han kan ha gjort det!
hehe.
jeg leser jo bibelen som historisk dokumentasjon.
Jesus var en latsabb men han hadde utvilsomt gode ideer.
Det ser ut til at han var inne på noe som det er hold i.
Men han var menneske ja. I den grad et menneske er et menneske. Og ikke en vantro gris som noen kaller oss eller en Gud som jeg kaller oss.
:)
hehe.
jeg leser jo bibelen som historisk dokumentasjon.
Jesus var en latsabb men han hadde utvilsomt gode ideer.
Det ser ut til at han var inne på noe som det er hold i.
Men han var menneske ja. I den grad et menneske er et menneske. Og ikke en vantro gris som noen kaller oss eller en Gud som jeg kaller oss.
:)
Latsabb? hehe... Han var visst flink til å få andre til å vaske beina sine og skaffe seg gratis middagsservering. Ser ikke bort fra at han betalte med seksuelle tjenester og at han har etterkommere iblant oss den dag i dag... Kanskje JEG er en av dem!!! Isåfall har jeg arva latskapen....
Det er bra. Vil du være min Gudinne kanskje?
Hmm, en interessang tolkning av ateismens uavhengighets ideal.
Dersom ingen skal lære noen andre noe annet enn å lære, blir vi da ikke tilbakestående som på nivå med dyr å regne.
Ja, alle levende har et naturlig behov for å lære, men vi skiller oss fra andre levende organismer med att vi har evnen til å bygge språklogiske perspektiver som overgår det anerkjennelsesnivået vi har observert blandt dyr.
Det jeg opplever som grunntanken din er att ingen har rett til å kalle seg relgiøs autoritet. Dersom dette er tilfelle vil jeg sette pris på en oppklaring om hvilken områder av livet som ikke er integrert med relgion, og dermed områder hvor autoriteter kan tillates ?
Det er bra. Vil du være min Gudinne kanskje?
Å guuuud....inne!
Okajjj! Kjærlighetsgudinne da... :pupper:
forandre nick???
Afrodite eller Venus? Hva liker du best?
Autoriteter må vi ha bla annet innen konflikforbyggende etater. Politi Jus.
Vi må ellers velge våre autoriteter,- respekt skal tjenes.
Disse kan utøve autoritet fordi det eksisterer en demokratisk synlighet.
Man kan tolke og være uenig i dommerens avgjørelse og tolkning av loven.
Man kan ikke være uenig i Guds vilje.
Forskjellene er åpenbare.
Det er bra. Vil du være min Gudinne kanskje?
Å guuuud....inne!
Okajjj! Kjærlighetsgudinne da... :pupper:
forandre nick???
Afrodite eller Venus? Hva liker du best?
Det var da voldsomt til tempo da!
Trenger litt oppvarming og romatikk jeg skjønner du.
:svett:
Det finnes bare en Gud. :nemlig:
Sexy Sadie
30-01-05, 20:23
For å ta det første først. Prestenes rolle:
Det åndelige er til en stor grad udefinerbart. Derfor må veillederenes rolle sees i lys av at autoriteten er stor. Påstander kan ikke motbevises bare etterleves eller forkastes. I det øyeblikk veilledere former menneskenes åndsliv på en slik måte at de ikke selv er i stand til å ta et standpunkt vil veilledning bli villedning. Dette gjelder når man oppdrar barn også. Man oppdrar ikke barn til en evig avhengighet av de voksne. Man lærer de til å lære. Fordi påstander om Guds vilje ikke kan motbevises skapes det et udemokratisk vakuum for opsjonene blir lydighet eller angst for å bryte Guds vilje. Det finnes ingen mellomvei. I denne mekanismen fødes det undelige overbevisninger om selvmord sexuel avholdenhet og om drap mm.
Så har jeg observert at det i det siste har grodd opp en stor del av holdninger i folk som har en udefinerbar Gudstro uten relegionstilhørighet i tradisjonell forstand. Dette ser jeg på som den indre Gudommelighet. Forskjellene på denne indre Gudetilknytningen og den ytre som kommer via bøker og talerør (prester) er formidabel. Konsekvensene er enorme. Hvis vi ser på oss selv som Gudommelige vesener blir det ikke lett å drepe. Det blir heller ikke lett å unngå å vise nestekjærlighet.
Så prestene rent personlig:
Nei jeg har ikke så mange negative erfaringer med prester. Men det er jo de som sender oss i skammekroker og i krig og det er de som gjør tolkninger av Gud og helvete. Det er disse som skaper relegionssamfunnene som jeg mener er mer en relegion. Jeg synes det ser utsom de har makt over mennesker og at de bruker denne rollen til å styre våre liv istedenfor å hjelpe oss til fortåelse av vår ubegrenselighet.
Relegionssamfunnene legger til rette for at vi skal akseptere vår begrensethet og legge viktige avgjørelser i hendene på prestene. Gjenneom denne praksisen kan de utøve makt over våre liv.
For det finnes ingenting som står mellom oss og relegion. Men noen hevder det er det og det er mennesker som kaller seg prester og de har skapet Kirken og hele dens ide. Jeg synes de er frekke. De mangler respekt for mennesket og utøver blasfemi i forstand mennesket som Gudommelig skapning.
Så mitt angrep på prestene er ut fra prestenes valgte rolle. Frekkheten i å erklære seg til talerør for Gud istednfor å hjelpe oss til å finne vårt eget.
Snedig...''
Et helt innlegg nesten uten skrivefeil, hvor har du funnet det? :skeptisk:
..Kan, hvis jeg tar meg god tid.
Det var da voldsomt til tempo da!
Trenger litt oppvarming og romatikk jeg skjønner du.
:svett:
:ivrig:
Sexy Sadie
30-01-05, 20:31
..Kan, hvis jeg tar meg god tid vil.
Så du rettet. Du er avslørt så det holder.
D
u sender inn samme innlegg også; og ikke bare tråder. :dån:
Hvor fant du det i første omgang?
Saken er den, at jeg mistenker deg for å pugge noen tema som du underholder deg med. Jeg går ikke lenger på limpinnen, jeg vet du ikke har peil.
Det finnes bare en Gud. :nemlig:
Og det er?
Sexy Sadie
30-01-05, 20:35
Det finnes bare en Gud. :nemlig:
Og det er?
Gud. :nikker:
Det finnes bare en Gud. :nemlig:
Og det er?
Gud. :nikker:
Hvilken av dem?
..Kan, hvis jeg tar meg god tid vil.
Så du rettet. Du er avslørt så det holder.
D
u sender inn samme innlegg også; og ikke bare tråder. :dån:
Hvor fant du det i første omgang?
Saken er den, at jeg mistenker deg for å pugge noen tema som du underholder deg med. Jeg går ikke lenger på limpinnen, jeg vet du ikke har peil.
Lenger på limpinnen? Jeg skrev en artikkel om EU og USA nylig. Men bortsett fra det har ikke jeg sendt inn samme "innlegg." Dessuten var det fra min egen artikkel.
Når det gjelder tema så skriver jeg om det som opptar meg mest. Håper det ikke er noe galt i det da?
Jeg sysnes teperamentet ditt er sjarmerende. Men er du helt rettferdig mot meg da?
Det finnes bare en Gud. :nemlig:
Hvor holder han til da?
Ahh God lives in the American heaven,- sorry I forgot.
Gud er her.
Hadde en mistanke om at det var det du mente ja...
Sexy Sadie
30-01-05, 21:01
Til de som ikke er med i konteksten: Gud går midt i blandt oss. :mrgreen:
Sexy Sadie
30-01-05, 21:09
Nei, det er ikke noe kanskje, Gud er online og ser oss hele tiden.
Ja jeg er nok enig i at Gud er online. Men ser Gud og går Gud da?
Autoriteter må vi ha bla annet innen konflikforbyggende etater. Politi Jus.
Vi må ellers velge våre autoriteter,- respekt skal tjenes.
Disse kan utøve autoritet fordi det eksisterer en demokratisk synlighet.
Man kan tolke og være uenig i dommerens avgjørelse og tolkning av loven.
Man kan ikke være uenig i Guds vilje.
Forskjellene er åpenbare.
Jeg anser relgion som ekstremt dynamisk, slett ikke statisk slik du her forfekter. Nettopp denne dynamikk som gjør deg i stand nå til å betvile den relgion som etter all sannsylighet er grunnlaget for din eksistens som tenkende vesen.
Nå en ting er att autoritet skal tjenes, så gjelder det samme for prester. Det er ingen vesentlig forskjell i att en prest selger sin overbevisning som autoritet, i forhold til att en politimann gjør det samme.
Eller forresten en politimann kan frata deg friheten det kan ikke en prest.
Likefult er det et mer grunnlegende problemstilling dersom man skulle implimentere et slikt syn i samfunnet som det du hentyder på. I dag er vårt lovverk bygget på den kristne relgion, mer grunnleggende er en rekke forutsettninger vi så godt som aldri diskuterer bygget på den sementistiske verdensanskuelsen. Der hvor vi finner desse er i bibelen, er i de relgiøse tradisjoner.
Det er teoretisk og fysisk umulig å forkaste desse språklogiske oppbyggningene som gør oss alle til disipler av den sementistiske Gud. I så fall må de fleste mennesker i språkkyndig alder utslettes og det tviler jeg på att er i din interesse.
Nå om du deler mitt syn på den grunnleggende implimentering av desse relgiøse "Sannheter", hvorfor da fjerne prestene.
Hvorfor denne trassige holdning att relgion ikke skal utvikkles og diskuteres av teologer?
Hva er galt med å kartlegge og systematisere relgion ?
Hva er galt med å forkynne desse sannheter vi alleredde har akseptert ?
Jeg ser ikke ditt syn på prester som logisk konsistent.
Når jeg snakker om ateisme som avart er det nettopp fordi den retning søker å forfekte Gud samtidig som de hevder store deler av bibelens konstruksjoner som sannheter.
En særdeles patetisk relgion om jeg så må si.
Det er interresant at du i det minste forsøker å forstå hva jeg forsøker å formidle.
Jeg har blitt vant med mye kjevler og spark for denne meningen. Og det er en nyttig diskusjon.
I min verden forsøker jeg å skille mellom relegionsutøvelse i kollektiv betydning med autoriteter og ordninger. Og individuell fri utøvelse.
Det trekkes mange paraleller i dine konklusjoner og det er naturlig for det er slik de fleste resonerer. At loven bygger på den kristne grunntanken. Problemet mitt er at jeg ikke klarer å se sammenhengen med den kristne grunntanken og loven for jeg tror denne loven er fundamentert på et mer globalt humanisisk livsanskuende syn og ikke på Kristedommen i serdelesehet. Den kristene kulturen har forsøkt å ta pantenter på en rekke begereper som nestekjærlighet og andre grunnleggende moralske retningslinjer.
Dette har ingenting med relegion å gjøre.
Lovene bygger på en helhetlig oppfatning av verdier fra mange kilder.
Uansett dette er ikke relegion.
I en relegiøs setting kan en prest ta fra meg evig liv. Han kan dømme meg til fortapelse i evig tid. Han kan sende meg i døden og styre meg som han vil.
En større frihetsberøvelse en det kan man ikke finne.
En politimann kan bare sette meg i fengsel.
Teologer må gjerne diskutere relegion ut fra et historisk perspektiv og formidle sine obervasjoner videre. Men ikke hevde å ha funnet svaret på Guds vilje.
Det er overgrep.
Patetisk? Den som tror på kirken og ikke på Gud har kanskje et patetisk syn?
Densom vil nærme seg Gud ved å forsøke å gå rundt hindere har vel neppe et pateteisk relegions syn?
Jeg tror ikke du følger meg helt BEM.
Jeg viser stadig til den sementistiske Gud, noe jeg gjør bevisst. Kristendomen er en varasjon av denne mer grunnleggende relgionen. Egentlig lignede avart av sementismen som ateismen er av kristendomen.
Nå jeg har møtt mangen agnostikere tideligere uten å ha sparket dem enda. Hvorvidt jeg har vært imponert av den tyngde deres observasjoner har hatt på meg er mer betinget av hvor jeg selv var i livet enn deres meninger.
Hvorvidt moralske rettningslinjer beviselig er en del av relgion eller ikke er et spørsmål om hvorvidt du anerkjenner de kilder desse moralske anvisningene kommer fra.
Selv norges lover slår fast att en del av norsk myndighetsutøvelse er basert på "moralsk rett". Det ligger faktisk som en del av rettskildelæren, så det der har du nok ikke satt deg helt inn i. :D
Når det kommer til att en prest kan ta fra deg evigheten står det i bibelen att ingen skal dømme utenom Gud, så ikke la deg skremme av prester du ;)
Tilslutt kommer litt av poenget mitt.
Du skriver om evig fortapelse, hvor har du den tanken fra ?
Hvor har du lært om evighet?
Hvor har du egentlig plukket opp tanken om fremtid ?
Eller for den slags skyld fortid ?
HVordan har det seg att vi diskuterer og kommuniserer noenlunde på bølgelengde ?
Joa, det kommer fra de sementistike kildene. Fra der hvor denne forestilling har spredd seg.
Du godtar desse uten å mukke, men samtidig aksepterer du ikke de moralske anvisningene du finner i de samme tekstene.
Hvordan kan du på den ene siden ikke engang stille spørsmål med desse begreper samtidig som du hevder deg overlegen over tilsvarende på det moralske området.
Bestem deg BEM.
Bra! Det er et par ting du bør vite. Jeg stiller disse spørsmålene ut fra helt personlige overbevisninger og ikke som et resultat av studier. Jeg er ikke akademiker som du sikkert allerede har fattet og jeg er litt ordblind. Det jeg har fanget av opplysninger er basert på begrenset litteratur som jeg leser når jeg MÅ for det er ubehagelig for meg å lese. Samt obeservasjoner som baserer seg på mitt eget forhold til relegion og det jeg har samlet av opplysninger gjennom samtale med andre relegiøse. Så mine argumeneter bærer preg av subjektivitet i en viss utstrekning. En annen ting jeg må klaer opp i er at jeg er relegiøs og tror på en Gud. Jeg tror også på Jesus. Sånn nå er dette avklart.
Jeg hopper over Norges lover for det blir en liten avsporing men følger det gjerne opp senere.
Evig fortapelse er noe prester prediker. Det er det som skjer om man ikke lever etter prestens regler,- som de ærklærer som Gud lover. Gud lover evig liv om man følger Guds lover. Er ikke dette en kjent og vanlig oppfatning i kirken og i andre relegiøse samfunn?
Jeg har ikke lært om evighet. Jeg finner den bare sansynlig.
Hvor jeg har plukket opp tanken om fremtid? Den kom vel når jeg var liten og lå på ryggen i gresset og stirret opp mot stjernene og inn i den svarte "evigheten."
Fortiden har jeg heller ikke lært om.
Hvordan det har seg at vi diskuterer på bølgelende? Det er jo et under er det ikke?
Nei jeg hevder meg ikke overlegen noenting.
Men det gjør derimot presteskapet. - de står jo nærmere Gud.
Jeg gjentar,- en prest kan gjøre hva han vil med en troende og kan ikke stilles til ansvar. En Dommer eller politimann kan stilles til ansvar.
Ingen har større makt en prestene og de bruker det.
Bestem meg for hva?
En prest har da bare den makta du gir ham. Enhver er ansvarlig for seg selv.
Om Gud finnes.
Vel.
Jeg synes det er mer sannsynlig at det står noe inteligent liv bak utviklingen av jorda, enn at en amøbe kan utvikle seg til et menneske på egenhånd. Milliarder av år eller ei. Det virker for meg totalt usannsynlig.
Men hvem har skapt Gud? Hva er egentlig universet? Hva er før, og utenfor universet? Og når oppsto Gud, liksom?
Når jeg begynner å tenke slik, så begynner jeg alltid å lure på om vi i det hele tatt finnes noen av oss, fordi det hele virker altfor absurd. Jeg mener, hvordan kan det ha seg at det finnes liv overhodet? Og der bruker jeg å stoppe å tenke.
:forvirret:
Prester har bare autoritet ovenfor dem som lar seg overbevise.
Jeg ser gjerne du bestemmer deg for hvor vidt du tror på gammletestamentet uavhengig av hva prester sier, eller ikke tror på gammletestamentet...
En prest har da bare den makta du gir ham. Enhver er ansvarlig for seg selv.
Jeg skulle ønske det var slik pip.
Desverre føler mange seg tvunget til å høre på og følge presteskapet. Enten på grunn av kulturelle forhold eller rett og slett på grunn av dødsangst.
En prest har da bare den makta du gir ham. Enhver er ansvarlig for seg selv.
Jeg skulle ønske det var slik pip.
Desverre føler mange seg tvunget til å høre på og følge presteskapet. Enten på grunn av kulturelle forhold eller rett og slett på grunn av dødsangst.
Så du mener at folk ikke er ansvarlig for seg sjøl? Mener du at når man gir ansvaret for sitt liv til et annet menneske så er det den som tar ansvaret som gjør feil, eller den som gir fra seg ansvaret?
Prester har bare autoritet ovenfor dem som lar seg overbevise.
Jeg ser gjerne du bestemmer deg for hvor vidt du tror på gammletestamentet uavhengig av hva prester sier, eller ikke tror på gammletestamentet...
Nei jeg tror ikke på bibelen som sikker kilde. Den er en blanding av fabler og eventyr og sanne historier for meg.
hmm.... hvor vil du nå da.
:paranoya:
En prest har da bare den makta du gir ham. Enhver er ansvarlig for seg selv.
Jeg skulle ønske det var slik pip.
Desverre føler mange seg tvunget til å høre på og følge presteskapet. Enten på grunn av kulturelle forhold eller rett og slett på grunn av dødsangst.
Så du mener at folk ikke er ansvarlig for seg sjøl? Mener du at når man gir ansvaret for sitt liv til et annet menneske så er det den som tar ansvaret som gjør feil, eller den som gir fra seg ansvaret?
En autoritet har alltid et enormt overordnet ansvar. Det gjelder i alle sammenhenger.
Egentlig blir det heretter bare å repitere meg selv. Min påstand er att vi ikke kan eksistere som "inteligente" vesen med evner til å stille essensielle spørsmål uten det språklogiske mentale verktøy relgion utruster oss med.
Att du er oppvokst i et samfunn tuftet på en sementistisk verdensanskuelse gjør att du enten godtar de fortsettninger du naturlig har godtatt slik som en mekanisk verdenanskelse, att jeg er et reelt begrep osv, eller forkaster desse.
Siden desse kommer fra de samme kilder og i stor grad er blitt bevart gjenom de sementistiske skrifter ser jeg ikke hvordan du først aksepterer desse, forså å benekte validiteten av de samme skrifter på det moralske området... Det blir logisk inkosekvent.
Nå ja, som sagt ren repetisjon.
En autoritet har alltid et enormt overordnet ansvar. Det gjelder i alle sammenhenger.
Så om du gjør meg til en autoritet i ditt liv, så er jeg ansvarlig for deg?
Man får jo bare autoritet om en blir gitt autoritet. Autoritet er ike noe man bare kan ta.
Om jeg gjør deg til en autoritet så er du ansvarlig for ikke å missbruke den autoriteten.
Man møter ikke bare autorieteter som man velger.
Politiet - dommere - lovgivende forsamlinger - arbeidsgivere - kapteiner på en båt du jobber i - arbeidsledere - foreldre. Og masse mer er Autoriteter med utvidet ansvar som vi ikke velger direkte.
Presteskapet har vel en autoritet som er ENDA høyere for de forvalter vår mulighet til evig liv som de sier. Gjennom sine tolkninger av Guds vilje.
Man får jo bare autoritet om en blir gitt autoritet. Autoritet er ike noe man bare kan ta.
Autoritet kan taes. I noen kulturer blir du steinet om du ikke følger Imamenes anvisninger. I ande blir du av venner og familie skremt til å adlyde prestene. Så slik autoritet er ikke altid frivillig.
Dessuten har diu den generelle angsten for å ende opp i åndelig tomhet hvor du søker hjelp til å finne det i livet du mangler og må hengi deg til en menighet for å fylle det behovet så sitter du i saksa.
Men du blaner kortene her:
Det finnes autoriteter med formell makt. Her kommer politi, dommere osv.
Ingen prester har i dag formell makt over ditt liv. Mao er det opp til deg selv å gi de autoritet og makt over ditt liv.
Jeg er ikke ansvarlig for deg, uansett hvilken rolle du gir meg, om jeg ikke påtar meg det ansvaret. Og selv om jeg påtar meg ansvaret, så er du fri til når so :oppfattet: m helst å forkaste meg som autoritet. Slik er det med prester også. Det hadde jo vært veldig deilig om man kunne overlatt ansvaret for sitt eget liv til noen andre, men slik er det faktisk ikke.
Egentlig blir det heretter bare å repitere meg selv. Min påstand er att vi ikke kan eksistere som "inteligente" vesen med evner til å stille essensielle spørsmål uten det språklogiske mentale verktøy relgion utruster oss med.
Att du er oppvokst i et samfunn tuftet på en sementistisk verdensanskuelse gjør att du enten godtar de fortsettninger du naturlig har godtatt slik som en mekanisk verdenanskelse, att jeg er et reelt begrep osv, eller forkaster desse.
Siden desse kommer fra de samme kilder og i stor grad er blitt bevart gjenom de sementistiske skrifter ser jeg ikke hvordan du først aksepterer desse, forså å benekte validiteten av de samme skrifter på det moralske området... Det blir logisk inkosekvent.
Nå ja, som sagt ren repetisjon.
Så min kritikk av presteskapet og mine konklusjoner om at presteskapets utøvelse ofte er farlig, er den ulogisk?
Men du blaner kortene her:
Det finnes autoriteter med formell makt. Her kommer politi, dommere osv.
Ingen prester har i dag formell makt over ditt liv. Mao er det opp til deg selv å gi de autoritet og makt over ditt liv.
Jeg er ikke ansvarlig for deg, uansett hvilken rolle du gir meg, om jeg ikke påtar meg det ansvaret. Og selv om jeg påtar meg ansvaret, så er du fri til når so :oppfattet: m helst å forkaste meg som autoritet. Slik er det med prester også. Det hadde jo vært veldig deilig om man kunne overlatt ansvaret for sitt eget liv til noen andre, men slik er det faktisk ikke.
Hehe jeg liker samfunnsanskuelsen din.
Det finnes små bygdesamfunn i de norske avkroker som er så preget av relegiøse maktmennesker at det å ikke stille opp på møte fører til at du mister jobben.
Det finnes familier som støter deg ut om du går fra troen og velger et liv i "synd".
Det finnes samfunn som kaster deg i fengsel om du ikke hengir deg til prestene.
Men det er klart at dette er ikke alltid forholdet.
Men det er ikke uvanlig.
Egentlig blir det heretter bare å repitere meg selv. Min påstand er att vi ikke kan eksistere som "inteligente" vesen med evner til å stille essensielle spørsmål uten det språklogiske mentale verktøy relgion utruster oss med.
Att du er oppvokst i et samfunn tuftet på en sementistisk verdensanskuelse gjør att du enten godtar de fortsettninger du naturlig har godtatt slik som en mekanisk verdenanskelse, att jeg er et reelt begrep osv, eller forkaster desse.
Siden desse kommer fra de samme kilder og i stor grad er blitt bevart gjenom de sementistiske skrifter ser jeg ikke hvordan du først aksepterer desse, forså å benekte validiteten av de samme skrifter på det moralske området... Det blir logisk inkosekvent.
Nå ja, som sagt ren repetisjon.
Det finnes ingen "sannhet" Tingeling. Verdensanskuelse er ikke mulig å putte i en bøtte med navnet sementistisk. Og selv om en virkelighet er forsøkt beskrevet eies ikke denne beskrivelsen av den som skrev den men må sees på som en ide. Denne ideen kan godt ha utspring i andre samensatte forhold tider og kulturer.
La meg si det tydeligere:
Gi relegionen tilbake til folket og send prestene til det helvete de til enhver tid skaper.
I dette ligger det overhodet ingen antydning om å redusere relegionen snarere tvert imot. FORUTSATT at man ikke tilber presteskapet og ikke Gud.
Min ide deler jeg med mange. Hvor den kommer fra er ikke interresant. Det som er interresant er hvordan den virker i nuet i forhold til den tid vi er i. Hvis denne ideen kan eeleminere overgrep relegiøse kriger fordømmelse og fortapelse i en viss utstrekning der disse har relegiøse undertoner. Hvorfor ikke se nærmere på den og utprøve dens validitet?
Så får man heller overlate til mennesker som deg med en viss intelekuell autoritet å forklare hvorfor den virker eller hvorfor den ikke virker.
Ideen er at ingen kan stille seg mellom Gud og menneske.
Ingen kan tale på Guds vegne. Gud er menneske og menneske er Gud.
Gullkalver.....
Takk for at gidder forresten. Du har kunnskaper jeg ikke har og å dele disse tingene med deg er svært nyttig.
:)
Det jeg påstår er att din tolkning om att gammletestamentet er unøyaktig på de punkter du selv finner hensiktsmessig er underlig.
Jeg ser ikke hva som er valideringskriteriet ditt som gir den forskjell mellom de konstruksjoner du anerkjenner og dem du forkaster.
Ideen er at ingen kan stille seg mellom Gud og menneske.
Ingen kan tale på Guds vegne. Gud er menneske og menneske er Gud.
Med denne argumentasjon er det nettopp det du selv gjør her...
Jeg tviler på nytteverdien av mine innlegg i denne tråd.
[quote=pip]
Det finnes samfunn som kaster deg i fengsel om du ikke hengir deg til prestene.
Men det er klart at dette er ikke alltid forholdet.
Men det er ikke uvanlig.
Men det er ikke det at de er prester som er problemet da, det er at man i rollen har makt, og misbruker denne.
Sexy Sadie
31-01-05, 20:23
Jeg kjenner bare trivelige teologer. Jeg fatter ikke hva BEM snakker om.
Det jeg påstår er att din tolkning om att gammletestamentet er unøyaktig på de punkter du selv finner hensiktsmessig er underlig.
Jeg ser ikke hva som er valideringskriteriet ditt som gir den forskjell mellom de konstruksjoner du anerkjenner og dem du forkaster.
Ideen er at ingen kan stille seg mellom Gud og menneske.
Ingen kan tale på Guds vegne. Gud er menneske og menneske er Gud.
Med denne argumentasjon er det nettopp det du selv gjør her...
Jeg tviler på nytteverdien av mine innlegg i denne tråd.
Det ser ut til at vi ikke kommuniserer.
Du må være klar over at jeg ikke er intelligent. Og ikke er jeg belest jeg er ikke en gang utdannet og langt fra dannet. Men om jeg skal gå inn i meg selv å si at jeg tar feil på grunn av det skurrer litt.
Forstår du overhodet ikke muligheten av at autoriteter i det relegiøse samfunn kan stå imellom den troende og Gud og hindre et relegiøst liv?
Det forstår jeg ikke.
Siden du selv hevder å ha teologiske kunnskaper som du prøver å overbevisse andre om gjør du deg selv til en teologisk leder. Ikke prest kansje men like fullt forkynner. Dermed blir du selv stående som et mellomledd.
Hvordan vet selv att du ikke er intelligent, har du tatt en IQ test, hva var ressultatet ?
Jeg har da ikke noe særlig teologiske kunnskaper.
Det har jeg da ikke sagt. Det må jeg nok søke råd.
Jeg har relegiøse følelser derimot.
At jeg ikke er intelligent er også en følelse jeg har for jeg møter mange mennesker som jeg anser mye bedre til å fatte raske og gode beslutninger. Da er jeg intelligent nok til å konkludre med at jeg ikke er så veldig smart.
Jeg er ikke leder i forhold til folks forhold til Gud.
Men jeg kan være en pådriver til å hjelpe de så de ikke tilber menigheten eller presten. deres Guds forhold vil ikke jeg hverken si noe om eller gjøre noe med.
Du er nå skjønn er du, BEM.
Mange tror jeg brauter neg fram og skal "ordne opp".
Det er ikke det som er meningen.
Likefult mener jeg det jeg sier.
Men mye er følelsesbegrunnet.
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.