PDA

Se full versjon : Sammenheng mellom kroppens størrelse og kjønnsorganene


Mr.Man
28-05-04, 19:19
Jeg har fått hevdet at kroppens størrelse ikke har sammenheng med kjønnsorganenes størrelse. Har prøvd å finne noe forskning på det, men det nærmeste jeg kommer er disse Kinsey-undersøkelsene hvor de ser litt på rasenes egenart. Her er en av de:

http://www.the-penis.com/size.html

Der står det at asiater har minst, hvite har mellomstore og negere har størst pikk. Ok, da ville man kanskje anta at siden asiatene er jevnt over mindre enn oss OG har mindre kjønnsorganer at dette også kan overføres til en sammenheng mellom kroppens størrelse og kjønnsorganenes størrelse.

Jeg kan ikke finne noe vitenskapelig backing, men logisk sett burde det være slik??!!

Ling
28-05-04, 19:36
Størelsen på bryster har til en viss grad sammenheng med kroppens størrelse.

Mr.Man
28-05-04, 19:42
Stølrelsen på bryster har til en viss grad sammenheng med kroppens størrelse.
Og da kan vel også anta at små damer er trangere enn store. :ondtglis:

Ling
28-05-04, 19:47
Jeg har hørt det er omvendt, fete kvinner (store) skal visst nok være de som er trangest.

gyrken
28-05-04, 20:46
Jeg har hørt det er omvendt, fete kvinner (store) skal visst nok være de som er trangest.

Fordi de er fete inni der også?

Alt man skal lære.

Mr.Man
28-05-04, 20:51
Det var ikke fedme jeg siktet til da jeg snakket om store.

Ling
28-05-04, 20:56
Jeg aner ikke om høye kvinner er trange eller vide.
Derimot vet jeg att ts'er er særdeles trange på godt og ondt, om det var det som var grunnen til att du brukte smilet :ondtglis: .

Mr.Man
29-05-04, 04:14
Jeg aner ikke om høye kvinner er trange eller vide.
Derimot vet jeg att ts'er er særdeles trange på godt og ondt, om det var det som var grunnen til att du brukte smilet :ondtglis: .
Snakker du om postoperert vagina?

Ling
29-05-04, 08:49
Ja

Chips
29-05-04, 18:49
Jeg har hørt det er omvendt, fete kvinner (store) skal visst nok være de som er trangest.

Fordi de er fete inni der også?


:lol:

Sexy Sadie
02-06-04, 22:27
Jeg trodde det var tommelfingerregelen som gjaldt mht fyrers pikkstørrelse.

Sorepheus
02-06-04, 22:48
Det er ingen sammenheng, det kan jeg bekrefte etter en del badstuer ...

medica
04-06-04, 16:52
Det er ingen sammenheng, det kan jeg bekrefte etter en del badstuer ...
Og det er i tillegg ingen sammenheng mellom slapp og stiv størrelse. Små kuker kan ha imponerende vekstpotensiale. Og hvem bryr seg om størrelsen i slapp tilstand? Jeg bryr meg knapt om den i erigert tilstand så lenge den er stor nok til å brukes.

Sorepheus
04-06-04, 18:07
Akkurat det der kan jeg ikke bekrefte avkrefte ...

medica
04-06-04, 18:11
Jeg trodde du hadde erfaring med slikt, Dongen.

medica
04-06-04, 18:12
Juger du bare på deg kuk?

Sorepheus
04-06-04, 18:23
Mest erfaring med min egen altså ... lengden er som to knyttnever, med en tommel på toppen .. ganske tykk, visstnok skal den være "veldig fin" ... :kul: Uansett man skal jo ha 1000 kilder for å kunne danne et empirisk grunnlag :knegg: ... forøvrig har jeg noe lyst til å skifte nick til WonderGong ... hum ..

gyrken
05-06-04, 12:24
Mest erfaring med min egen altså ... lengden er som to knyttnever, med en tommel på toppen .. ganske tykk, visstnok skal den være "veldig fin" ... Uansett man skal jo ha 1000 kilder for å kunne danne et empirisk grunnlag ... forøvrig har jeg noe lyst til å skifte nick til WonderGong ... hum ..

Er du full? :fniser:

Sorepheus
05-06-04, 14:57
Nah ... ikke nå i hvert fall :flau: