Se full versjon : Terror og ikke terror.
Hvorfor heter det terror når WTC ramler ned og når palestinske selvmordsbombere går amok blant israelerne, mens rettferdighet og kamp mot terror når USA meier ned sivile i Irak og Afghanistan og Sharon kaller en operasjon for REGNBUE, mens han smilende skyter raketter inn blant sivilbefolkningen.
Er det noe jeg har gått glipp av her?
Sexy Sadie
31-05-04, 21:26
Jepp, det har du nok.
Du begynner å skjønne konseptet propaganda Anonym.
Historiebøkene skrives alltid av seierherrene. Slik har det vært siden tidenes morgen.
God bless America....
:ber:
Bemerkelsesvarig gjennomtenkt Ano :opptommel: , de fleste nordmenn spiser grøten med kanel og sukker, på godt og vondt..
Det er akkurat på samme måte som at når en mann ser en naken kvinne er han kikker og når en kvinne ser en naken mann er han blotter
Hvorfor heter det terror når WTC ramler ned og når palestinske selvmordsbombere går amok blant israelerne, mens rettferdighet og kamp mot terror når USA meier ned sivile i Irak og Afghanistan og Sharon kaller en operasjon for REGNBUE, mens han smilende skyter raketter inn blant sivilbefolkningen.
Er det noe jeg har gått glipp av her?
Forskjellen er vel at ikke-terrorister prøver å unngå å
terrorisere. Mao, i utganspunktet så dreper en ikke
sivile og sprenger en buss full av unger på vei til
skolen med vilje. Det er terrorisme. At det ryker med
et par hundre tusen sivile for å ta rotta på et par
terrorister er derimot ok.
Hvorfor heter det terror når WTC ramler ned og når palestinske selvmordsbombere går amok blant israelerne, mens rettferdighet og kamp mot terror når USA meier ned sivile i Irak og Afghanistan og Sharon kaller en operasjon for REGNBUE, mens han smilende skyter raketter inn blant sivilbefolkningen.
Er det noe jeg har gått glipp av her?
Forskjellen er vel at ikke-terrorister prøver å unngå å
terrorisere. Mao, i utganspunktet så dreper en ikke
sivile og sprenger en buss full av unger på vei til
skolen med vilje. Det er terrorisme. At det ryker med
et par hundre tusen sivile for å ta rotta på et par
terrorister er derimot ok.
Så hvis det var en konkret person Bin Laden mislikte som tilfeldigvis var i WTC så hadde det vært greit?
På samme måte som det er greit å sprenge 20 palestinere hvis man tror det er en hamas-leder i rullestol der?
Hvorfor heter det terror når WTC ramler ned og når palestinske selvmordsbombere går amok blant israelerne, mens rettferdighet og kamp mot terror når USA meier ned sivile i Irak og Afghanistan og Sharon kaller en operasjon for REGNBUE, mens han smilende skyter raketter inn blant sivilbefolkningen.
Er det noe jeg har gått glipp av her?
Forskjellen er vel at ikke-terrorister prøver å unngå å
terrorisere. Mao, i utganspunktet så dreper en ikke
sivile og sprenger en buss full av unger på vei til
skolen med vilje. Det er terrorisme. At det ryker med
et par hundre tusen sivile for å ta rotta på et par
terrorister er derimot ok.
Så hvis det var en konkret person Bin Laden mislikte som tilfeldigvis var i WTC så hadde det vært greit?
På samme måte som det er greit å sprenge 20 palestinere hvis man tror det er en hamas-leder i rullestol der?
Korrekt! Det er jo tilgivelig når det skjer og mer allment
akseptert.
Bin Laden skulle ventet til en CIA sjef hadde vært på
besøk i WTC, da hadde det plutselig vært en proaktiv
krigshandling og ikke terror.
Fantastisk ikke sant?
.
Så det er derfor Storebror sier at Nytale er dobbelplussgod?
Lurer på om flyet som de kræsjet i pentagon var et terrorangrep ?
Var det noen palestinere i pentagon? Hvis ikke var det terror. :nemlig:
Hvorfor heter det terror når WTC ramler ned og når palestinske selvmordsbombere går amok blant israelerne, mens rettferdighet og kamp mot terror når USA meier ned sivile i Irak og Afghanistan og Sharon kaller en operasjon for REGNBUE, mens han smilende skyter raketter inn blant sivilbefolkningen.
Er det noe jeg har gått glipp av her?
Ja, du har tydeligvis gått glipp av svært mye. Med en slik fremstilling er det neppe noen vits i å forklare deg hva du gikk glipp av heller.
Jeg tror neppe DU har noe vettugt å komme med Fritz, USA puppet som du er.
Du ville vel gitt mer for å suge Bush enn å åpne øynene dine for sannheten. :snill:
Jeg tror neppe DU har noe vettugt å komme med Fritz, USA puppet som du er.
Du ville vel gitt mer for å suge Bush enn å åpne øynene dine for sannheten. :snill:
Og dermed bekreftet du vel hele poenget mitt. :dunkhode:
Sharrapen på deg, gå og legg deg i senga di med sengetøy med det amerikanse flagget, mens du ronker før du sovner til bilde av Reagan.
Var det noen palestinere i pentagon? Hvis ikke var det terror. :nemlig:
Men det var jo et angrep på forsvaret til amerika, det samme forsvaret som alleredde var godt i gang med rakettangrep i de afganske fjellene. Det var derfor jeg lurte.
Sharrapen på deg, gå og legg deg i senga di med sengetøy med det amerikanse flagget, mens du ronker før du sovner til bilde av Reagan.
- Du er og blir søppel. Få deg et liv!
Var det noen palestinere i pentagon? Hvis ikke var det terror. :nemlig:
Men det var jo et angrep på forsvaret til amerika, det samme forsvaret som alleredde var godt i gang med rakettangrep i de afganske fjellene. Det var derfor jeg lurte.
USA var vel ikke innblandet i noe i Afghanistan da et fly ble styrtet inn i Pentagon. Det kom først senere som følge av WTC og Pentagon bombingen.
Nå, nå, fjits.
Nå må du ikke reagere så sterkt på at noen avslører hvordan du egentlig er. :snill:
Sexy Sadie
09-06-04, 10:53
Sharrapen på deg, gå og legg deg i senga di med sengetøy med det amerikanske flagget, mens du ronker før du sovner til bilde av Reagan.
Denne må jeg få låne en gang. :knegg:
Var det noen palestinere i pentagon? Hvis ikke var det terror. :nemlig:
Men det var jo et angrep på forsvaret til amerika, det samme forsvaret som alleredde var godt i gang med rakettangrep i de afganske fjellene. Det var derfor jeg lurte.
USA var vel ikke innblandet i noe i Afghanistan da et fly ble styrtet inn i Pentagon. Det kom først senere som følge av WTC og Pentagon bombingen.
Men hvis Dubya har lov å angripe Irak fordi de KANSKJE kan komme til å angripe USA en gang, så må vel Osama ha rett til samme taktikk?
Var det noen palestinere i pentagon? Hvis ikke var det terror. :nemlig:
Men det var jo et angrep på forsvaret til amerika, det samme forsvaret som alleredde var godt i gang med rakettangrep i de afganske fjellene. Det var derfor jeg lurte.
USA var vel ikke innblandet i noe i Afghanistan da et fly ble styrtet inn i Pentagon. Det kom først senere som følge av WTC og Pentagon bombingen.
Jeg har da hørt mangen ganger fra ulike hold att USA sommeren og tidelig på høsten drev rakettangrep på det de mistenkte for å være treningsleirer for terrorister i de afganske fjellene.
Om det bare er meg som har hørt dette er det ikke sikkert det er rett, men jeg trodde det var allmennkunnskap...
Er korrekt det Tingeling.
Når det gjelder rakettangrep mot treningsleire i Afghanistan så har det skjedd ved to anledninger så vidt jeg vet. Etter første WTC bombingen i 93 og etter bombingen av 2 ambassader i Afrika. ett eller to år etter. Alle tre angrepene ble visst koblet til Bin Laden.
Og hvis min hukommelse ikke spiller meg et puss så ble angrepene utført pga USA hadde tropper i Saudi-Arabia.
En annen ting. Angrepene mot WTC og Pentagon var planlagt flere år i forveien slik at det er temmelig uvesentlig om USA hadde sendt noen raketter mot terroristleire i Sudan og/eller Afghanistan den høsten. Det hadde smelt i NY uansett. Og hvis opplysningene jeg leste på Dagblad.net idag stemmer så var visst angrepet mot togstasjonen under planlegging i over to år. Det hadde nok smelt i Madrid uansett om Spania hadde vært i Irak eller ikke.
Jeg er glad de brukte så lang tid på planleggingen av terroraksjonen mot WTC, halvtanten min sluttet i jobb der tre år før det skjedde.
Hvorfor heter det terror når WTC ramler ned og når palestinske selvmordsbombere går amok blant israelerne, mens rettferdighet og kamp mot terror når USA meier ned sivile i Irak og Afghanistan og Sharon kaller en operasjon for REGNBUE, mens han smilende skyter raketter inn blant sivilbefolkningen.
Er det noe jeg har gått glipp av her?
Ja, du har tydeligvis gått glipp av svært mye. Med en slik fremstilling er det neppe noen vits i å forklare deg hva du gikk glipp av heller.
Vi er sikkert flere som har gått glipp av en god del. Du må gjerne komme med en nøytral beskrivelse på hvordan det virkelig er Fritz.
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.