Se full versjon : Størrelse ingenting å si
Sexy Sadie
06-03-05, 18:11
Jeg har siden i oktober tenkt på de her små menneskene som de fant. 13 mars kommer det et program om dem på National på Geographic Channel søndag 13. mars klokken 20.00. :hyper:
http://www.dagbladet.no/kunnskap/2005/03/06/425334.html
Kult, det skal jeg se. Det er ikke som at jeg gjør noe annet enn å glo på sånne kanaler på søndager likevel.
Dette er ingen revolusjonerende nyhet om hjernestørrelse ... så vidt meg bekjent er 75% (eller mer) av hjernen hos homo sapiens kun for å kontrollere kroppsfunksjoner (mindre kropp, mindre hjerne). Det er imidlertid revolusjonerende at man har funnet en ny menneskeapeslekt.
Sexy Sadie
06-03-05, 23:26
Det er det nye menneskene jeg er interessert i.
Vi vet jo ikke hva vi bruker 90% av hjernen vår til, så om den hadde vært halvparten så stor ville vitenskapsmennene sikkert vært fornøyd, for da ville bare 45% av bruken vært ukjent...
Alvene/de underjordiske/nissene/"the little people" ser da ut til å ha en ekte bakgrunn....
Vi vet jo ikke hva vi bruker 90% av hjernen vår til, så om den hadde vært halvparten så stor ville vitenskapsmennene sikkert vært fornøyd, for da ville bare 45% av bruken vært ukjent...
Nei, vi vet hva de brukes til, det kan en måle med MMR scans o.l. , men vi vet ikke akkurat hvordan. Dvs. de siste 10 årene har en funnet ut ganske mye mer, når det gjelder signalstoffer (nevrotransmittere) samspillet dem i mellom og hvilke molekyler som gjør hva, men det er fortsatt mye ukjent, man nærmer seg det stadiet innen hjerneforskningen at en kan lage syntetiske stoffer og blandinger av dem som er så selektive at så og si hva som helst kan styres i menneskets hode, kanskje rent bortsett fra sinnet/tankene.
Sexy Sadie
07-03-05, 22:41
Alvene/de underjordiske/nissene/"the little people" ser da ut til å ha en ekte bakgrunn....
Nettopp, det er like presis det som er så besnærende.
Vel, det man ser ut til å glemme er jo at alvene/de underjordiske/nissene/dvergene ble funnet opp av en bokfofatter for ca. 30 år siden da... så akkurat "ekte bakgrunn" er vel ikke mer enn fri vill fantasi med bitte litt arkeologi som utgangspunkt ..
Sexy Sadie
07-03-05, 23:26
Du tar feil dongen.
Alvene og nissene har vært folklore over alt.
Vel, det man ser ut til å glemme er jo at alvene/de underjordiske/nissene/dvergene ble funnet opp av en bokfofatter for ca. 30 år siden da... så akkurat "ekte bakgrunn" er vel ikke mer enn fri vill fantasi med bitte litt arkeologi som utgangspunkt ..
Sorry, men av og til må jeg bare le litt rått, og lure litt på hvor i helvete du får alt fra.
Ja, den der må han jævlig langt ut på landet med.
Et kritisk blikk på alt du leser, dongen, er hva du trenger. :knegg:
Sexy Sadie
08-03-05, 00:25
sangen om nissr og dverger bygger i berget er rimelig gammel. :knegg:
Dere som er lost i LOTR religionen. Hvis meg noen skikkelige kilder på alver/dverger/underjordiske som er eldre enn 50 år takk.
Du kødder nå, Wonder? De har eksistert i folkediktiningen i uminnelige tider. Alver, dverger og underjordiske var forklaring på fenomener i naturen. Kjenner du til begrepet elveblest? Sånn digert kløende utslett? Det kommer fra at folk i gamle dager (for mer enn 30 år siden) trodde at det var små alver som blåste på området. Det er bare ett eksempel.
Jeg har vært på et 50 talls borger (kanskje mer) og ruiner o.l. rundt om kring i Europa, jeg har ikke sett så mye som snurten av en alv, en dverg eller en underjordisk. Det nærmeste jeg kommer er en stort sett holder en seg til dyr som løver, hester og elefanter. Nærmeste jeg kommer er noen demonskikkelser fra gotiske tider, men de er det heller ikke mange av, historisk sett var dette og en kort blaff, som jo førte til at Vest-Europas kirke ble delt i to.
Som sagt før det er bare i vår moderne visuelle FILM OG MEDIA VERDEN at vi ser på mytologien som noe spesielt reellt. Det var vanlig å tale til billedlig i fortellinger før i tiden, fordi folk ikke kunne skrive eller lese måte de fantasere seg til handling. Mytologier er sterkt overdrevet, og det er først nå de siste 10 årene man virkelig har sett en tilhengerskare og det sier litt om den psykiske tilstanden til folk.
Og forresten tenker vi nok ikke på det samme når det gjelder alver og dverger. De er framstilt forskjellige ut fra hvilken kultur det er snakk om, og alvene i LOTR er ikke i utgangspunktet et produkt av folkediktning.
Men hvis vi først skal befatte oss med den type alver, så er det da vitterlig mer enn både 30 og 50 år siden LOTR ble skrevet.
Så du tar feil.
Og sjekk her:
http://www.forn-sed.no/folkesagn/folkesagn/nisser_tusser/index.shtml
http://www.forn-sed.no/folkesagn/folkesagn/alver_huldefolk/index.shtml
I gode gamle Norge var alver og tusser og nisser høyst reelle i diktningen. Og vi som har interessert oss litt for den typen historie vet dette her.
Alver i barnebøker i viktoriatiden:
http://dbh.nsd.uib.no/nfi/rapport/?Keys=19198&language=no
Skal jeg fortsette?
Jeg tar en ting til mens jeg er i gang:
"In tenth- and eleventh-century England, Anglo-Saxon Christians retained an old folk belief in elves as extremely dangerous creatures capable of harming unwary humans. "
http://www.elainecunningham.com/folklore_and_mythology.htm
Hvis meg noe kunst, tekster eller arkeologiske fund fra den tiden det lissom skulle ha eksistert en folklore og ikke en samlet liste på 50 dikt noe fra 1880-1945 årenes nasjonalismeheimkok fra et par fjerne diktere og blandet med nyere dikt. Det ble spydd ut dikt og sanger i 1000-talls klassen hvert år på denne trykkeritdens tid, her ser jeg en samlet liste på linkene dine på 50 stk dikt, jeg er ikke imponert. Folkloren ble populær med Wergeland i skolen for alle, og nazistenes propagandafilmer og plakater. Historisk opphav my ass.
Den eneste kultusen som har noen gjennomslagskraft er dragekulten, drager finner man over hele verden, og det er ikke så rart med tanke på folk som snublet over forsteinete dinosaurer.
Sjekk den siste linken min, du.
Jeg kan sikkert finne mye mer. Jeg er veldig god venn med Mr. Google.
Og forresten så er dette her nasjonalismehimkoket kun nedtegning av folkediktning som gikk på folkemunne. Det var da de fant ut at dette faktisk er verdifullt, og bestemte seg for å samle det for bevaring for ettertiden. Det er ikke nydiktning.
Jeg liker ikke måten du angriper dette på, wonder. For du tar grådig feil. Du går løs på viktige deler av en arv alle burde kunne noe om.
Den eneste kultusen som har noen gjennomslagskraft er dragekulten, drager finner man over hele verden, og det er ikke så rart med tanke på folk som snublet over forsteinete dinosaurer.
Gjør man nå egentlig det? Du må gjerne begrunne og underbygge med linker til relevant materiale, siden du stiller det som krav til oss andre. For all del.
Gikk på folkemunne betyr ikke annet enn at de ble lest opp eller at dikteren ønsket seg større opplag. Og vis snakker fremdeles om under 1% av mengden, og da bare Norge. I Europa finner du null slikt, bortsett fra nazistenes propagandakunst og filmer. Vi hadde skribenter for 500 og 1000 år siden og, disse har ikke skrevet så mye som et ord om en alv, troll eller nisse.
Så klart du finner en haug med alver og annet visvass google linker, vi har tross alt hatt rollespill siden Hobbiten kom ut for drøye 30 år siden og nå er det jo en av vestens mest praktiserte religioner... men hvis meg du noe historisk daterbart bevis, det være seg i kunst, arketektonisk, arkeologisk eller bokform - Det finner du *ikke*, du er på tynn is. Det er en trist dag når flertallet av vanligvis oppegående folk forfaller til mene at amerikansk underholdningsindustri er historiske fakta, uansett hvor gøy en ellers tragisk menneskehistorie skal gjøres.
At dere fremdeles trykker Nisser i Berget, leve kongen i Noregs rige, indoktrineringen til moderne skoletid til brystet passer seg sikkert rørende for en eller annen nordmann på en balkong nå som 17. mai nærmer seg, men ellers så gjennomskuet jeg det diktet første gangen jeg fikk det hørt.
Gikk på folkemunne betyr ikke annet enn at de ble lest opp eller at dikteren ønsket seg større opplag.
Å gå på folkemunne betyr da slettes ikke det. Hvis du virkelig tror det, så lurer jeg litt på hvor du var i norskundervisningen på skolen. Dvs jeg tror ikke du kan ha fulgt den i det hele tatt.
Alt du kommer med her er pisspreik fra ende til annen, verken mer eller mindre. Jeg har hørt om at folk er historieløse, men dette her tar da virkelig kaka.
Amerikansk underholdningsindustri, du liksom. Du må virkelig langt ut på landet med de argumentene der. Saken her er at du mangler elementære kunnskaper på området. Jeg har vist deg link til en doktorgrad i religion, som tar for seg forekomst av alver og slikt i barnebøker i viktoriatiden. Jeg kan vise deg mange andre, om sedvane og overtro på 1000-tallet og før det. Både fra Norge og ellers i Europa.
Og dersom du vil ha håndfaste skriftlige verk, så ta en tur på en kulturhistorisk samling en plass, der burde du finne mer enn nok.
Vi hadde skribenter for 500 og 1000 år siden og, disse har ikke skrevet så mye som et ord om en alv, troll eller nisse.
Det kan så være, men de var vel litt mer opptatt av heltedåder og slikt. Iallfall de norrøne nedtegnelsene. Overtro og slikt var i hovedsak en landsens ting, med alt som hører med av mangelfull skrivekyndighet. Eneste måten de hadde å overlevere ting på var å fortelle det muntlig.
Hobbiten kom ut for drøye 30 år siden
Hobbiten kom ut i 1937. Ringenes herre, dvs ringens brorskap, kom i 1954. Ikke en gang dette har du kontroll på.
Påstår du, dongen, at all muntlig overlevert historie ikke er reell?
Dongen, ta en runde til med meningene dine på dette området. :knegg:
Alver forekommer i åsatroen bl.a. http://www.asatrosamfundet.se/biblioteksssidor/gudarvasen.html
Litt om Brødrene Grimm som samlet folkeeventyr på slutten av 1700 tallet
http://www.pitt.edu/~dash/grimm.html
Men Grimm samlet jo muntlig overleverte historier, ergo har de funnet på det selv for egen vinnings skyld, skjønner du vel. :snill:
Men Grimm samlet jo muntlig overleverte historier, ergo har de funnet på det selv for egen vinnings skyld, skjønner du vel. :snill:
:knegg:
Gikk på folkemunne betyr ikke annet enn at de ble lest opp eller at dikteren ønsket seg større opplag.
Å gå på folkemunne betyr da slettes ikke det. Hvis du virkelig tror det, så lurer jeg litt på hvor du var i norskundervisningen på skolen. Dvs jeg tror ikke du kan ha fulgt den i det hele tatt.
Alt du kommer med her er pisspreik fra ende til annen, verken mer eller mindre. Jeg har hørt om at folk er historieløse, men dette her tar da virkelig kaka.
Amerikansk underholdningsindustri, du liksom. Du må virkelig langt ut på landet med de argumentene der. Saken her er at du mangler elementære kunnskaper på området. Jeg har vist deg link til en doktorgrad i religion, som tar for seg forekomst av alver og slikt i barnebøker i viktoriatiden. Jeg kan vise deg mange andre, om sedvane og overtro på 1000-tallet og før det. Både fra Norge og ellers i Europa.
Og dersom du vil ha håndfaste skriftlige verk, så ta en tur på en kulturhistorisk samling en plass, der burde du finne mer enn nok.
Vi hadde skribenter for 500 og 1000 år siden og, disse har ikke skrevet så mye som et ord om en alv, troll eller nisse.
Det kan så være, men de var vel litt mer opptatt av heltedåder og slikt. Iallfall de norrøne nedtegnelsene. Overtro og slikt var i hovedsak en landsens ting, med alt som hører med av mangelfull skrivekyndighet. Eneste måten de hadde å overlevere ting på var å fortelle det muntlig.
Hobbiten kom ut for drøye 30 år siden
Hobbiten kom ut i 1937. Ringenes herre, dvs ringens brorskap, kom i 1954. Ikke en gang dette har du kontroll på.
Til din opplysning fikk jeg kun toppkarakterer i Historie fagene. Greit nok at jeg bommet på utgivelsesåret for Hobbiten og Ringenes herre, at det er en nyere mytologi er imidlertid udiskutabelt. Og siden du er så kjepphøy lurer jeg på hvor mange vekttall du har i historie/arkeologi og hvor mange faktiske kilder du kan henvise til annet enn dine rollespill kollegaer.
Jeg har som sagt vært på så og si alle kulturhistoriske plasser i Norge, og vel over 50 rundt om kring i Europa, jeg lurer på hvor kildene dine er fra.
Kilder dere refferer til er folk som "åsatrosamfunnet" og World of Warcraft samt Lord of the Rings fansites, nutbolts hele gjengen. Jeg har min basis i de faktiske historiske kildene. Hadde dere sett det jeg har sett ville dere syntes dere var utrolig barnslige akkurat nuh.
Link gjerne til disse faktiske kildene.
For hodet ditt er nemlig ikke en faktisk kilde. :snill:
Sexy Sadie
08-03-05, 13:44
Sjølen fortalte meg om bestefar som slåss med Draugen. Tror dere han løy? :pågråten:
Kilder dere refferer til er folk som "åsatrosamfunnet" og World of Warcraft samt Lord of the Rings fansites, nutbolts hele gjengen. Jeg har min basis i de faktiske historiske kildene. Hadde dere sett det jeg har sett ville dere syntes dere var utrolig barnslige akkurat nuh.
Nå pleier ikke mytologi være med i historiebøkene. Du finner ikke en gang den kristne mytologi i historiebøkene. Faktum er at alver, nisser og troll var en del av overtroen og den norrøne mytologien. Det står fint lite om Odin i Norgeshistorien.
Så den historiekarakteren din dekker ikke mytologi.
Tolkien brukte gamle sagn og overtro for å bygge sin middelearth verden. Leprachaun er en irsk motsats til den norske vetten og nissen på mange måter.
Det Tolkien gjorde var nettopp å basere seg på de gamle europeiske sagn og legender for å lage noe tilsvarende selv.
Tolkiens yrke var nettopp gamle utdødde språk så dette var noe han kunne mye om. Og alvene som man snakker om i england "elfs" er meget forskjellige fra Tolkiens "elves". Elves er høye alver som i ringenes herre. Elfs er små vevre vesener.
Og siden du er så kjepphøy lurer jeg på hvor mange vekttall du har i historie/arkeologi og hvor mange faktiske kilder du kan henvise til annet enn dine rollespill kollegaer.
Unnskyld? Jeg har ikke nevnt rollespill i det hele tatt. Men hvis du er så forbanna tett i nøtta at du tror at alle figurene i rollespill og "nyere" litteratur er funnet på kun for det formålet, så må du bare være det for min del.
Hvis du studerer litt religion, litteraturhistorie eller lignende, så vil man komme inn på sagn, myter og overtro. Historie i seg selv har lite med det å gjøre.
Gresk mytologi er naturligvis også 30-50 år gammelt. Et skikkelig turistreklame triks fra moderne fete grekere. :knegg:
Sexy Sadie
08-03-05, 15:53
Filologi.
Hans Rotmo er faktisk professor i faget. :opptommel:
Gresk mytologi er naturligvis også 30-50 år gammelt. Et skikkelig turistreklame triks fra moderne fete grekere. :knegg:
Nå er du bare teit. Forøvrig er det stor forskjell på templene til de forskjellige gudene, som ofte ble sett på som en form å være i. En leveregle og mytologiske monstre slik som kentauren og psirenene, som utelukkende hører til i Homers fantasidiktning.
Ahh der hev du mere bensin på bålet!
Vi føler oss litt suicidal i dag også?
:popcorn:
Gresk mytologi er naturligvis også 30-50 år gammelt. Et skikkelig turistreklame triks fra moderne fete grekere. :knegg:
Nå er du bare teit. Forøvrig er det stor forskjell på templene til de forskjellige gudene, som ofte ble sett på som en form å være i. En leveregle og mytologiske monstre slik som kentauren og psirenene, som utelukkende hører til i Homers fantasidiktning.
Akkuratt Gongen, jeg er bare teit. :knegg:
Sexy Sadie
09-03-05, 19:41
På Homers tid trodde de faktisk på de her skapningene.
Og basisen du har for det, hvis meg noe arkeologi, jeg har vært i Hellas to ganger. Homer var en fiction forfatter, det viste alle som, faktisk ble han ledd av. Jeg ser i og for seg poenget ditt i at folk er like idioter den gangen som nå og tror på nisser og alver, men det er en vesentlig forskjell man nå blir dytta øra fulle av proffe propagandamaskiner som TV, Film, Internet, Dataspill, Brettspill og tusentalls bøker. Du skal lete lenge i ruinene fra hellas for å finne noe om monstrene, du finner hverken statuer eller kjeramikk med motiver av noe fra Homers dikting. At Homer har blitt i moderne tid den mest kjente fiction forfatteren fra den tiden er en annen sak, teateroppsetningene var langt mer populære og det dreide seg om sosiale saker og ikke monstre. De var og er fremdeles et svært nøkternt folk når det kommer til sånt humbugg.
Der dere feiler er at dere tolker mytologi med fantasi. Mytologi er funnet opp at kirken for å diskreditere andre religioner. Akkurat som jeg føler det er passende å si at kristendommen er en mytologi akkurat nå.
:popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
Mytologi er funnet opp av kirken, den var god!
Herregud... Det nytter ikke å prøve å snakke fornuft til en feilinformert stein.
Og basisen du har for det, hvis meg noe arkeologi, jeg har vært i Hellas to ganger. Homer var en fiction forfatter, det viste alle som, faktisk ble han ledd av. Jeg ser i og for seg poenget ditt i at folk er like idioter den gangen som nå og tror på nisser og alver, men det er en vesentlig forskjell man nå blir dytta øra fulle av proffe propagandamaskiner som TV, Film, Internet, Dataspill, Brettspill og tusentalls bøker. Du skal lete lenge i ruinene fra hellas for å finne noe om monstrene, du finner hverken statuer eller kjeramikk med motiver av noe fra Homers dikting. At Homer har blitt i moderne tid den mest kjente fiction forfatteren fra den tiden er en annen sak, teateroppsetningene var langt mer populære og det dreide seg om sosiale saker og ikke monstre. De var og er fremdeles et svært nøkternt folk når det kommer til sånt humbugg.
Der dere feiler er at dere tolker mytologi med fantasi. Mytologi er funnet opp at kirken for å diskreditere andre religioner. Akkurat som jeg føler det er passende å si at kristendommen er en mytologi akkurat nå.
Arkeologien har sjelden noe med mytologien å gjøre. Gresk billdet og skulturkunst konsetrerte seg om dagligdagse ting eller om gudeting, som statuer av Zevs og de andre i teologien.
Fantasidyr og vesener går igjen fra de fleste kulturer opp igjennom tidene. Mange av dem ble adoptert av kristendommen og i mange tilfeller utbrodert og "dokumentert" som sanne. Men de fleste ble nok diskreditert.
Hvem var det forresten som kom med de greske guder, eller de egyptiske. De kristne som dukket opp rundt år null et sted, eller grekerne og egypterene par tusen år før? Og hva med de norrøne gudene?
Siden jeg tydeligvis er den eneste kristne i denne forsamlingen her, ser jeg helst at vi ikke snakker stygt om Gud eller hinter om at det finnes flere av dem. Takk!
Finnes drøssevis med guder.
Det sier du bare for å provosere, men den biter jeg ikke på :hykler:
Det finnes minst like mange guder som det finnes religiøse mennesker.
Sexy Sadie
09-03-05, 22:16
Jeg liker Kali.
Jeg tror ikke på dverger. De og nissene bygger ikke i berge. En gang så jeg en som var veldig liten, men jeg trodde ikke noe særlig på ham.
Sexy Sadie
09-03-05, 22:28
Løy han en del?
Never trust a tall dwarf, he is lying about something....
De er noen jækler til å hogge i stein. Jeg sitter her og tester ut en ny ost. Jeg har fått så sinnsykt sansen for oster.
Ikke sånne som lukter gammel armhule, men sånne milde, myke.
Bare for å klarere jeg nekter ikke for at det fantes gudsdyrkelse, men jeg nekter for deres mening om hva mytologi var en realitet. Å Bruke Homers to bøker og 50 dikt til å si at dette var utpregete holdningene og trossystemet viser er forrakt for arkeologi og er ren historieforfalskning. Jeg foreslår dere tar dere en tur på en 50 talls museer og en 50 talls historiske steder selv.
Angående ordet mytologi, er betydningen et trossystem som ikke har basis i realitetene. Kirken var nøye med utradere (både med sverd og prekner) alle andre trossretninger, det være seg den romersk/greske eller den norrønne. Kirken skapte selve ordet mytologi.
Teodor, det du kanskje sikter til er at kirken etterhvert godkjente de viktigste filosofiske/vitenskapelige tekstene til den romersk/greske skolen, sånn gradvis etter ca. 1000 år.
Jeg foreslår at du tar deg en tur i 50 kirker og snakker med 50 prester.
Det står ingenting om mytologi i noen av kirkene jeg har vært i.
Dermed basta!
Er det ikke bra at kirken gjorde som den gjorde?
Det ville jo blitt et forferdelig sammensurium av guder hvis vi fremdeles hadde hatt romerske, greske og norrønne.
Det holder med en, takk.
For ikke å snakke om at vi måtte ha 3 ganger så mange timer med religionshistorie og det tror ikke jeg jeg ville orket!
Er 50 et magisk tall? Jeg synes det går igjen i denne merkelige diskusjonen. Dongen bare føkker med dere. Ingen er egentlig så dumme. :knegg:
Jeg er redd du tar feil der :redd:
Sexy Sadie
21-04-05, 21:11
Dum er gongen ikke, han er bare for mye syret for tiden. :trist:
Velvel schnuppa, så vidt jeg husker var det du som heiv i deg flein i vinter.
Sexy Sadie
21-04-05, 21:54
Bare bittelitt, og jeg ble ikke gal av det. :tøff:
Da tok du for lite. Tradisjonelt sett skal du spise så mye at du blir riv ruskende gal og løper mot nærmeste nonne og voldtar henne.
Eller var det feil vikingehistorie?
Det er fluesopp. :nemlig:
Det er ganske vesentlig forskjell mellom fleinsopp og fluesopp. Fluesoppene inneholder giftstoffer som angriper alle organer i kroppen - reaksjonen en får på fluesopp er i så måte en forgiftningreaksjon - magekramper, smerter og feberdelirium. Det er ikke samme type sopper i det hele tatt! Fleinsopp inneholder stoffet psilocyn, som og kan gi overdoser, men ikke på samme måte som fluesoppene som inneholder rene giftstoffer og ingen hallusinogene midler. Det er et alvorlig problem at man blander sammen fluesopp og fleinsopp, jeg vet ikke helt hvor myten oppstod, men det kan føre til død.
Sexy Sadie
21-04-05, 22:20
Da tok du for lite. Tradisjonelt sett skal du spise så mye at du blir riv ruskende gal og løper mot nærmeste nonne og voldtar henne.
Eller var det feil vikingehistorie?
Jeg kan da ikke renne rundt med beltepenisen, Macumba ville ha banket meg opp. :redd:
Så:
Flein = riv ruskende gal
Fluesopp = nonnevoldtekt
Kantarell = Søndagsmiddag hos mamma
Solhatt = bra mot forkjølelse, men hjelper ikke mye hvis du allerede har det
Candida = :redd:
Nå begynner jeg å bli flink på disse soppene gitt :knegg:
Sexy Sadie
21-04-05, 22:26
Det er imponerende....
Det er vel ganske irrelevant siden du kun finner champignon på butikken :sur:
Sexy Sadie
21-04-05, 22:43
Det er ikke noe problem for meg. :knegg:
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.