Se full versjon : Biler som takler fartsdumper i høy fart
Hørte på et radioprogram om biler her om dagen. Der var det en noe rånete bilekspert som fikk spørsmålet fra en lytter om det var biler man kunne rase over en fartsdump med i høy fart uten problem. Eksperten uttalte at Citroen var det eneste han hadde prøvd som kunne utføre en slik øvelse. Faktisk hadde han brent over en 30-fartsdump i 110 km/t.
Han nevnte også at det muligens kunne gå utover noe styrekuler etc., men at det hadde gått veldig bra med den Citroen'en.
Vi låner en "gammel" Mercedes 300D stasjonsvogn om dagen p.g.a. henting og bringing av unger, og den kan også kjøre over fartsdumper i forbausende stor hastighet. Det har ikke noe med bakkeklaring å gjøre, for den er ikke spesielt høy. Dog er den jo veldig tung. Vi har nok ikke prøvd denne øvelsen i 110, men det hadde vært spennende å prøve.
:luring:
Vel. I 18-års alderen var vi jo en gjeng med stort sett hver vår bil. Det ble da sagt at fartsdempere snaut ble lagt merke til om man kom opp i nok hastighet. De fleste av oss testet jo dette, og det gikk veldig greit. Men klart, noe vil det gå utover på sikt, det kommer jo noen slag.
Fartsdumper er jo der av en grunn, jeg blir rasende på de som kjører fort der jeg bor, og håper at fartsdumpen skal ødelegge hele bilen deres. Jeg driter i om det er midt på natten.
Den kommentaren måtte jo komme. Vel, det er en del tåpelige plasseringer av 30-sone og fartsdumper som bidrar til å dempe respekten for dem når de først dukker opp. Utenfor hos oss har vi ikke fartsdumper (30-sone, ikke gjennomfartsvei), men et skilt med "Kjør sakte -> Barn leker", og det synes jeg ærlig talt holder. Skjønner man det ikke da, er det ikke mye å hente. Jeg blir også seff. forbanna hvis noen kjører fort her på dagen og kvelden. Om natta driter jeg litt i det. Poenget må jo være å beskytte barna.
OK om natta kan jeg være enig. Men min erfaring er at folk driter i om det er 30sone bare de kommer fort nok frem. Derfor er jeg for fartsdumper, egentlig mener jeg de burde ha blitt designet slik at hvis noen kjørte fortere en fartsgrensen på stedet så spratt det opp roterende knivblader som fullstendig herpa bilen som kjørte over, men det går nok ikke (men gud hvor fint det hadde vært). Når folk da skryter av å ha kjørt i over 110 overen dump så burde de ha blitt buret inne for alltid.
*skulle ønske vi hadde fartsdumper*
Fartsdumper er nyttig her i gata, men vi skulle hatt to. Fordi "luringene" har funnet ut de taper tid på den ene så speeder de til den, bråbremser, og speeder bort fra den. Håpløst.
Ja, det blir mye meningsløs akselerasjon => økt driftstofforbruk => økt utslipp i fartsdump-områdene.
OK om natta kan jeg være enig. Men min erfaring er at folk driter i om det er 30sone bare de kommer fort nok frem. Derfor er jeg for fartsdumper, egentlig mener jeg de burde ha blitt designet slik at hvis noen kjørte fortere en fartsgrensen på stedet så spratt det opp roterende knivblader som fullstendig herpa bilen som kjørte over, men det går nok ikke (men gud hvor fint det hadde vært). Når folk da skryter av å ha kjørt i over 110 overen dump så burde de ha blitt buret inne for alltid.
Buret inne for alltid er vel passe useriøst å melde for en slik overtredelse.
The Cryptic
27-07-05, 17:18
Det er litt typisk norsk. Litt ekstra trykk på gassen en sen sommernatt straffes med fengsel eller bøter av en slik størrelse at man funderer på om det ikke hadde vært bedre å slå ned noen for moro skyld, bare for å få et evt. kick :argh:
Skal man først slå ned noen bare for morro skyld er det jo greit om det er en fartssynder som kjører over fartsdumper i 110.
OK om natta kan jeg være enig. Men min erfaring er at folk driter i om det er 30sone bare de kommer fort nok frem. Derfor er jeg for fartsdumper, egentlig mener jeg de burde ha blitt designet slik at hvis noen kjørte fortere en fartsgrensen på stedet så spratt det opp roterende knivblader som fullstendig herpa bilen som kjørte over, men det går nok ikke (men gud hvor fint det hadde vært). Når folk da skryter av å ha kjørt i over 110 overen dump så burde de ha blitt buret inne for alltid.
Buret inne for alltid er vel passe useriøst å melde for en slik overtredelse.
Du skjønner sikkert hva jeg mener.
Uansett så er min erfaring at de som kjører fort om natta også gjør det om natta. Hvis de ikke skal bures inne for alltid så kan de i allefall få testikkelkreft eller noe.
Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor noen skal forsvare folk som setter andres, og da spess barns, liv i fare på den måten. Bare for å komme 10 sekunder fortere frem. Det er ingenting annet en latterlig.
Uansett så er min erfaring at de som kjører fort om natta også gjør det om natta.. :hæ:
Man kan holde ganske stor hastighet over de fleste fartsdumper. Men det sliter kraftig på både dempere, styrestag, opphengskuler etc.
Her i huset går vi voksne gjerne ut og stiller oss midt i veien når det kommer noen susende og barna leker på fortauet. De blir irritert, men fatter faktisk hvorfor vi gjør det.
Her i huset går vi voksne gjerne ut og stiller oss midt i veien når det kommer noen susende og barna leker på fortauet. De blir irritert, men fatter faktisk hvorfor vi gjør det.
det samme gjør jeg, og jeg løar aldri poden leke alene ute i gata ( liker egentlig ikke at han er ute alene i det hele tatt).
OK om natta kan jeg være enig. Men min erfaring er at folk driter i om det er 30sone bare de kommer fort nok frem. Derfor er jeg for fartsdumper, egentlig mener jeg de burde ha blitt designet slik at hvis noen kjørte fortere en fartsgrensen på stedet så spratt det opp roterende knivblader som fullstendig herpa bilen som kjørte over, men det går nok ikke (men gud hvor fint det hadde vært). Når folk da skryter av å ha kjørt i over 110 overen dump så burde de ha blitt buret inne for alltid.
Buret inne for alltid er vel passe useriøst å melde for en slik overtredelse.
Du skjønner sikkert hva jeg mener.
Uansett så er min erfaring at de som kjører fort om natta også gjør det om natta. Hvis de ikke skal bures inne for alltid så kan de i allefall få testikkelkreft eller noe.
Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor noen skal forsvare folk som setter andres, og da spess barns, liv i fare på den måten. Bare for å komme 10 sekunder fortere frem. Det er ingenting annet en latterlig.
Man setter barn i fare til stadighet. Man kan ikke beskytte seg mot alt. F.eks. idet jeg tar med mine barn i bilen har jeg utsatt dem for en nokså stor risiko for å bøte med livet eller en lem eller to. Dessuten skjer de aller fleste trafikkulykker på en mørk landevei langt fra noen 30-sone.
Er testikkelkreft den grusomste sykdommen du vet om? :mrgreen:
OK om natta kan jeg være enig. Men min erfaring er at folk driter i om det er 30sone bare de kommer fort nok frem. Derfor er jeg for fartsdumper, egentlig mener jeg de burde ha blitt designet slik at hvis noen kjørte fortere en fartsgrensen på stedet så spratt det opp roterende knivblader som fullstendig herpa bilen som kjørte over, men det går nok ikke (men gud hvor fint det hadde vært). Når folk da skryter av å ha kjørt i over 110 overen dump så burde de ha blitt buret inne for alltid.
Buret inne for alltid er vel passe useriøst å melde for en slik overtredelse.
Du skjønner sikkert hva jeg mener.
Uansett så er min erfaring at de som kjører fort om natta også gjør det om natta. Hvis de ikke skal bures inne for alltid så kan de i allefall få testikkelkreft eller noe.
Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor noen skal forsvare folk som setter andres, og da spess barns, liv i fare på den måten. Bare for å komme 10 sekunder fortere frem. Det er ingenting annet en latterlig.
Man setter barn i fare til stadighet. Man kan ikke beskytte seg mot alt. F.eks. idet jeg tar med mine barn i bilen har jeg utsatt dem for en nokså stor risiko for å bøte med livet eller en lem eller to. Dessuten skjer de aller fleste trafikkulykker på en mørk landevei langt fra noen 30-sone.
Er testikkelkreft den grusomste sykdommen du vet om? :mrgreen:Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor du skal forsvare de som kjører for fort. En ting er å forsvare ting som bare skader en selv, men når man kjører for fort, og da tenker jeg først og fremst på 30 og 40 soner, risikerer ikke sine egne lev, men andres (det er faktisk store muligheter for at de som kjører ikke blir skadet, men de man treffer faktisk dør. 30 soner settes ikke opp for morro skyld, de er der av en grunn (stort sett for ikke å drepe barn). Har man dårlig tid så får man lære seg å planlegge bedre.
Lystløgner
28-07-05, 11:29
En ting er å forsvare ting som bare skader en selv, men når man kjører for fort, og da tenker jeg først og fremst på 30 og 40 soner, risikerer ikke sine egne lev, men andres (det er faktisk store muligheter for at de som kjører ikke blir skadet, men de man treffer faktisk dør. 30 soner settes ikke opp for morro skyld, de er der av en grunn (stort sett for ikke å drepe barn). Har man dårlig tid så får man lære seg å planlegge bedre.
Når det er satt opp 30 sone på grunn av at det ligger en barneskole der. Hvorfor er det så fryktelig viktig å håndheve denne 30 sonen kl 0200 om natten?
Alt for mange av fartsgrensene i Norge er satt av politiske grunner, ikke trafikksikkerhetsmessige.
Er det så viktig å holde 80-grensen midt på natten og du er den eneste på veien da?
Et sted må grensen gå. Stort sett er grensene fornuftige, selv om jeg gjerne skulle kjørt fortere mange steder.
Det er ikke stor forskjell på 80 km/t og 90 km/t i forhold til hvor fort du når frem, men det er en diger forskjell om du er så uheldig å kresje. Da snakker vi gjerne om en forskjell på uker på Sykehuset.
Men for all del, øk gjerne farten på de beste veiene til minimum 160, om du kresjer da dør du. Da slipper jeg i det minste å betale sykehusoppholdet ditt med skatten min.
Hvordan VET du at du er den eneste som er ute?
Hvordan VET du at det ikke kommer en ravende full mann utfra neste hus der du suser avgårde i 100 i 30-sonen? :splatt:
Lystløgner
28-07-05, 14:36
Hvordan VET du at du er den eneste som er ute?
Hvordan VET du at det ikke kommer en ravende full mann utfra neste hus der du suser avgårde i 100 i 30-sonen? :splatt:
Hvordan VET du at det ikke kommer en ravende full mann utfra neste hus der du lusker avgårde i 60 i 70-sonen? :splatt:
Der det er 70 sone, er det som regel litt bedre forhold og oversiktlig enn i en 30 sone
Nettopp. Det er aldri 70-sone i boligstrøk og dermed ikke en port å komme ut fra direkte ut på veien.
Angående fartsdumpere, har noen fått meg seg de fartsdumperene de har fått på IKEA. Fan, her kommer jeg i full fart som vanlig, ikke ser jeg fartsdumperne heller. BANG: Fy fan det gjorde vondt. Burde egentlig vært merka. :pekefinger2:
Lystløgner
28-07-05, 15:55
Der det er 70 sone, er det som regel litt bedre forhold og oversiktlig enn i en 30 sone
Men da snakker vi om oversiktlighet. Det er noe helt annet.
Det finnes ikke noen unnskyldning for å kjøre raskere enn at man kan stoppe. Men det har ikke alltid noe med fartsgrensa å gjøre.
Jeg har familie som bor slik til at man ikke ser innkjørselen før man er ca 20 m fra. Der er det 80-sone.
Andre steder så er det hus med nettinggjerder, så en liten grøft, så en bred gang/sykkelvei (bred nok til å kjøre en bil på), så en grøft til og så veien. Og så det samme igjen på andre siden. Det er oversiktlig og åpent så man kan se flere 100 m fram. Der er det 30-sone.
Hvis man kommer kjørende kl 02 om natten. Hvilket sted er det størst sjanse for å kjøre på noen hvis man kjører i 50? Og hvilket sted får man straff for å kjøre i 50?
For ordens skyld så respekterer jeg nesten alltid 30 soner (og selv i unntaket så er jeg aldri over 40 og da bare hvis det er tomt for folk) mens i 80 soner så kjører jeg 60 i noen og 100 i andre. Og føler selv at jeg er mye sikrere enn de som kjører 80 uansett.
The Cryptic
28-07-05, 15:57
Men for all del, øk gjerne farten på de beste veiene til minimum 160, om du kresjer da dør du. Da slipper jeg i det minste å betale sykehusoppholdet ditt med skatten min.
Jeg er av prinsipp enig. Egentlig er jeg tilhenger av fri fart på de beste veiene våre, men med tanke på den tradisjonell norske kjørekulturen hvor det å bli forbikjørt for mange oppleves som det aller verste man kan oppleve gjennom et helt liv, har jeg en stygg mistanke om at dødsulykkene vil stige kraftig
Ergo, bygg flere racingbaner hvor man kan teste både biler og sykler under trygge forhold, eller kjøp sesongkort på Nürbergring.
Lystløgner
28-07-05, 16:01
Egentlig er jeg tilhenger av fri fart på de beste veiene våre, men med tanke på den tradisjonell norske kjørekulturen hvor det å bli forbikjørt for mange oppleves som det aller verste man kan oppleve gjennom et helt liv, har jeg en stygg mistanke om at dødsulykkene vil stige kraftig.
Gi dem noen år, så løser Darwin problemet.
The Cryptic
28-07-05, 16:16
Vel, tja, "noen år" er vel en understatement. Jamfer evolusjonsteorien tar vel slike endringer gjerne noen generasjoner, og i mellomtiden kan vi jo ikke forvandle norske veier til dødsfeller.
Kanskje kan man gjøre noe med engangsavgifter slik at man får råd til å kjøpe seg bedre og sikrere biler, samt kjøreopplæringen? Høyere fartsgrenser fungerer jo fint bare rett over kjølen og nedover kontinentet
Men for all del, øk gjerne farten på de beste veiene til minimum 160, om du kresjer da dør du. Da slipper jeg i det minste å betale sykehusoppholdet ditt med skatten min.
Jeg er av prinsipp enig. Egentlig er jeg tilhenger av fri fart på de beste veiene våre, men med tanke på den tradisjonell norske kjørekulturen hvor det å bli forbikjørt for mange oppleves som det aller verste man kan oppleve gjennom et helt liv, har jeg en stygg mistanke om at dødsulykkene vil stige kraftig.Det vil det nok hvis vi ikke bygger midtrabatter. Nesten alle ulykker som skjer, skjer med møtende trafikk på landeveier. Alle steder de har giddet å bygge midtrabatt, har ulykkestallene blitt redusert dramatisk. Fartsgrense-justering gir heller liten effekt.
The Cryptic
28-07-05, 18:16
Skikkelige midtrabatter og adskilte kjørebaner gjør dødsstatistikken på norske veier meget bedre ja
Hvis dere ser på statistikken her:
http://www.ssb.no/emner/10/12/20/vtu/tab-2005-07-14-04.html
Ser dere at det er MASSE skadde istedenfor drepte fotgjengere. Det er vel ærlig talt bedre å bli drept litt fort istedenfor å råtne bort i en rullestol på Sundås. Sikkert p.g.a. alle de 30-sonene. Ingen blir drept mer, men bare skadd.
:pekefinger2:
The Cryptic
28-07-05, 18:45
Statistikk er ofte bra og ha, ettersom det nødvendigvis baserer seg på eksakt kunnskap.
I tabellen kan man jo f.eks. se det i all hovedsak er fører eller passasjerer på motorgående fartøy som blir drept, hele 83,84% (2005-tall). Tar vi med alle kjøretøy slik som definert i veitrafikkloven (dvs. inkl. sykkel) er tallet hele 87,88%. For skadde er de respektive tallene 85,99% og 91,99%
Fotgjengere er altså statistisk sett nærmest ikke utsatt for trafikkulykker i det hele tatt (selv om enhver ulykke naturligvis er tragisk, uansett)
Enda mer gledelig er det at barn (0-12) er den gruppen som er minst utsatt for trafikkulykker totalt sett (drept eller skadd), så noe samfunnsmessig overveiende problem med råkjøring i 30-soner kan man vel ikke akkurat si det er.
Det er vel sikkert p.g.a. hysteriske foreldre som angivelig ikke tør å utsette sine barn for risiko ved å holde dem borte fra veien. De glemmer at de firedobler oddsene for å bli skadd i det de lesser sine egne barn inn i bilen. Innehjelm neste sier jeg bare...
The Cryptic
28-07-05, 19:16
Det skjer vel flere ulykker med vaskemidler og slikt på kjøkkenet enn det gjør i veien ja
I smågatene i byggefelt er 30 sone absolutt å foretrekke. Men spar meg for dei verste fartsdumpene og sett heller opp skilt med barn leker osv.
Men fartsgrensene generelt i Norge er for lave, og straffene for høye.
Jeg synes det er for jævlig når de setter 30-40 på gjennomfartsårer. Da kan de heller bygge en tunnel hvis det er så jævla farlig for barn der.
The Cryptic
23-12-05, 19:05
Enig. Veldig enig.
Jeg synes det er for jævlig når de setter 30-40 på gjennomfartsårer. Da kan de heller bygge en tunnel hvis det er så jævla farlig for barn der.
Det kunne de vel også.
Om vi ville betalt for det.
Vil du?
Ja, det blir mye meningsløs akselerasjon => økt driftstofforbruk => økt utslipp i fartsdump-områdene.
Stakkars, stakkars bilister som må akselerere i 30-sona :roll:
Vi låner en "gammel" Mercedes 300D stasjonsvogn om dagen p.g.a. henting og bringing av unger, og den kan også kjøre over fartsdumper i forbausende stor hastighet. Det har ikke noe med bakkeklaring å gjøre, for den er ikke spesielt høy. Dog er den jo veldig tung. Vi har nok ikke prøvd denne øvelsen i 110, men det hadde vært spennende å prøve.
Jeg hadde en MB 300TD før, og dette er min erfaring også, spesielt på humpete/hullete vei. Min teori er at den bare sklir makelig over dem pga tyngden, i tillegg til at de har gode fjører/dempere, nettopp pga den store tyngden.
Jeg forstår ikke meningen med fartsdumper.
Ikke merker jeg stort til de uansett hastiget.
Ikke sliter de på bilen. De virker menigsløse.
Det er jo et problem for busser og lastebiler som må ned i krypefart ser jeg. Er det trafikksikkert at de må krabbe over en slik dump?
Er det "la oss dra opp gamle tråder"-dagen i dag?
Noe må man jo gjøre..
God ide forresten.... skal se hva jeg finner.
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.