Se full versjon : 5. Mosebok kapittel 20
Når du drar ut for å krige mot folk du ikke liker og får øye på hester og vogner, en hær som er større enn din, da vær ikke redd dem. For Herren din Gud er med deg, han som førte deg opp fra Egypt.
Før dere går ut for å ødelegge, skal Bush tre fram og tale til hæren. «Hør, Amerika!» skal han si til dem. «I dag går dere til strid mot deres fiender. Mist ikke motet, og vær ikke redde! Frykt ikke, og la dere ikke skremme av dem! For Herren deres Gud går med dere. Han vil kjempe for dere mot fiendene og gi dere seier.»
Når du rykker fram mot en by for å angripe den, skal du først late som om du kommer i fred. Hvis folket i byen tar imot fredstilbudet og åpner portene for deg, skal de alle være dine slaver og gjøre tvangsarbeid for deg. Hvis de derimot ikke vil bli med på ditt tilbud om å jobbe gratis for deg, men føre krig med deg, skal du beleire byen. Herren din Gud vil gi den i dine hender, og alle mennene der skal du hogge i fillebiter med sverd.
Men kvinnene, småbarna og husdyrene og alt annet bytte i byen kan du ta med deg og voldta. Du kan gjøre deg nytte av dette byttet som Herren din Gud lar deg ta fra dine fiender. Slik skal du gå fram i alle byene som ligger langt borte fra deg og ikke tilhører Amerika.
Men i de byene som tilhører muslimene og som Herren din Gud vil gi deg til eiendom, skal du ikke skåne en eneste skapning. Du skal bannlyse Milosovic, Hussein og Osama Bin Laden, slik som Herren din Gud har befalt deg.
Ellers kunne de lære dere å ta etter deres fredelige væremåte, så dere synder mot Herren deres Gud.
Når du er i krig med en by og må beleire den i lang tid før du kan innta den, skal du ikke ødelegge trærne der ved å bruke øks på dem. Du kan spise av dem, men du må ikke hogge dem ned. Trærne på marken er da selvsagt ikke mennesker, så det er ikke noe morsomt å hogge ned dem.
http://www.bibelen.no
Hvilken nummer av VG fikk du trykket dette da. :knegg:
Hva er dette? Et bibelsitat med Bush flettet inn i historien? Far out!
Hvilken nummer av VG fikk du trykket dette da. :knegg:
:rolf:
Det der med korrekte kilder og kildehenvisning burde du kanskje tenke litt på, Trondh
Det der med korrekte kilder og kildehenvisning burde du kanskje tenke litt på, Trondh
Ser du ikke likheten mellom det Bush holder på med og bibelens tekster? Jeg har bare byttet ut noen få ord... Jeg la inn link til bibelen så du selv kunne se hvor likt det var. Det skulle være innlysende at det ikke står noe om Bush i bibelen. Det skulle være innlysende at jeg hadde forandret det. Jeg hadde blant annet byttet ut "presten" med "Bush".
Bush hisser soldatene opp til hat og krig på samme måte som presten i bibelen. Presten sier at Gud er med dem, så da er det greit å ofre sitt liv for en god sak. For da komme de jo allikevel til himmelen. Jo fler de klarer å drepe før de selv dør jo mer himmelsk vil det bli.
jeg så Bush på TV rett etter 11. september. Aggressivt brølte han ut til forsamlingen at han skulle ta hevn i Guds navn. Alle midler kunne brukes.
Og hva slags midler har USA? Enormt mye penger blir brukt på det amerikanske militæret hver dag.
3. Mos 26
Dere skal ikke lage dere avguder. For jeg er Herren deres Gud. Jeg sender villdyr mot dere. De skal røve barna deres, drepe feet og gjøre dere få i tallet, så veiene i landet blir øde. Jeg sender mot dere et sverd som hevner bruddet på pakten. Flykter dere da til byene, sender jeg pest inn iblant dere, og dere skal falle i fiendehånd. Jeg vil bli vred og dere blir nødt til å spise kjøttet av deres sønner og døtre.
Jeg ødelegger offerhaugene hos dere, og gjør ende på røkelsesaltrene og kaster likene av dere oppå deres motbydelige, livløse avguder. Jeg gjør deres byer til en ørken. Jeg gjør landet så øde at fiendene som bor der, blir forferdet. Men dere vil jeg spre blant folkeslagene, og med sverd i hånd vil jeg forfølge dere. Deres land skal bli en ødemark og byene en grushaug.
For enhver som ikke tror, skal dø i sin vantro. Se, jeg sender ulykker over jorden, sier Herren, sverd og hunger, ødeleggelse og død.
------------
Her har jeg ikke endret på noen ord, bare fjernet noen av fyllsetningene imellom, som stort sett dreide seg om begrunnelsene til hvorfor Gud skulle oppføre seg så perverst.
Hvilken andre forum er du på Trond ?
Hvilken andre forum er du på Trond ?
Har for det meste bare vært på Usenet/news. Kjenner du ti det?
Ser du ikke likheten mellom det Bush holder på med og bibelens tekster? Jeg har bare byttet ut noen få ord... Jeg la inn link til bibelen så du selv kunne se hvor likt det var. Det skulle være innlysende at det ikke står noe om Bush i bibelen. Det skulle være innlysende at jeg hadde forandret det. Jeg hadde blant annet byttet ut "presten" med "Bush".
Bush hisser soldatene opp til hat og krig på samme måte som presten i bibelen. Presten sier at Gud er med dem, så da er det greit å ofre sitt liv for en god sak. For da komme de jo allikevel til himmelen. Jo fler de klarer å drepe før de selv dør jo mer himmelsk vil det bli.
jeg så Bush på TV rett etter 11. september. Aggressivt brølte han ut til forsamlingen at han skulle ta hevn i Guds navn. Alle midler kunne brukes.
Og hva slags midler har USA? Enormt mye penger blir brukt på det amerikanske militæret hver dag.
3. Mos 26
Dere skal ikke lage dere avguder. For jeg er Herren deres Gud. Jeg sender villdyr mot dere. De skal røve barna deres, drepe feet og gjøre dere få i tallet, så veiene i landet blir øde. Jeg sender mot dere et sverd som hevner bruddet på pakten. Flykter dere da til byene, sender jeg pest inn iblant dere, og dere skal falle i fiendehånd. Jeg vil bli vred og dere blir nødt til å spise kjøttet av deres sønner og døtre.
Jeg ødelegger offerhaugene hos dere, og gjør ende på røkelsesaltrene og kaster likene av dere oppå deres motbydelige, livløse avguder. Jeg gjør deres byer til en ørken. Jeg gjør landet så øde at fiendene som bor der, blir forferdet. Men dere vil jeg spre blant folkeslagene, og med sverd i hånd vil jeg forfølge dere. Deres land skal bli en ødemark og byene en grushaug.
For enhver som ikke tror, skal dø i sin vantro. Se, jeg sender ulykker over jorden, sier Herren, sverd og hunger, ødeleggelse og død.
------------
Her har jeg ikke endret på noen ord, bare fjernet noen av fyllsetningene imellom, som stort sett dreide seg om begrunnelsene til hvorfor Gud skulle oppføre seg så perverst.
Du er så rar, trond, så rar...
Sexy Sadie
05-02-06, 21:38
ÖK folkens. Med Bibelen i hand så sier jeg til mine NK-trosfeller: Vær menn og strid i mot de her som sprer piss utover vårt hellige forum.
Sexy Sadie
05-02-06, 21:55
Predikant Sexy har talt. :nemlig:
Lystløgner
05-02-06, 22:18
:velsigner:
www.landoverbaptist.org
Blasfemi av ypperste kvalitet for alle penga.
Spesielt anbefales "Letter archives"!
Du er så rar, trond, så rar...
Du er så rar, Limafox, så rar...
ÖK folkens. Med Bibelen i hand så sier jeg til mine NK-trosfeller: Vær menn og strid i mot de her som sprer piss utover vårt hellige forum.
Du oppfordrer til strid du også? :) Er det bruk av sverd eller masseødeleggelsesvåpen du tenker på??
Sexy Sadie
06-02-06, 00:51
Du oppfordrer til strid du også? :) Er det bruk av sverd eller masseødeleggelsesvåpen du tenker på??
Ordet er sterkere enn sverdet står det i skriften.
Lystløgner
06-02-06, 00:58
Men et annet sted så står det
"God created man, and Colonel Colt made them equal"
Shafahta arhidir
06-02-06, 01:05
:knegg:
Ordet er sterkere enn sverdet står det i skriften.
Og Jesus som skulle være så kul sa at
Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden.
Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.
Matt 10, 34
Og Jesus som skulle være så kul sa at
Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden.
Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.
Matt 10, 34
Som du skulle sagt det selv :skratt:
Sexy Sadie
06-02-06, 01:38
Og Jesus som skulle være så kul sa at
Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden.
Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.
Matt 10, 34
Du forstår ikke, mor, du forstår ikke hva jeg sier.
Derfor må du åpne ditt sinn og slippe inn det du hører, og selv og i deg selv tenke over det jeg sier.
Han jeg kalte den ulykksalige Adam, han er kraftesløs, ikke bare på legemet men også i sjelen, og det er med vitende og vilje han er syk, for han lyttet ikke til meg og kom i fare.
Forstår du hva jeg sier? Gråt nå ikke, mor, men rop heller ut: Vis miskun med Adam, og vis miskunn med Eva, du min sønn og min Gud.
Romanos Meloden, 9.
"Om du ikke kan tale må du tie"
Som du skulle sagt det selv :skratt:
Nei, jeg er en fredens mann :) make Love not War (have sex not fights) har hele tiden vært mitt motto. Men i USA kan du bli drept for å mene noe sånt. John F. Kennedy og John Lennon er to eksempler på det...
Nei, jeg er en fredens mann :) make Love not War (have sex not fights) har hele tiden vært mitt motto. Men i USA kan du bli drept for å mene noe sånt. John F. Kennedy og John Lennon er to eksempler på det...
Jøsses, for jeg har vært overbevist de siste dagene om at du måtte være jomfru...
Jøsses, for jeg har vært overbevist de siste dagene om at du måtte være jomfru...
:) Grunnen til at jeg ikke har fått med meg noe om 11. september i 4 år er fordi jeg har vært ensidig opptatt av sex (i Thailand) Jeg kjeder livet av meg i Norge, og ble glad for at jeg fikk noe å være opptatt av... :) Jeg er intenst opptatt av det jeg er oppatt av til enhver tid.
For et år siden skulle jeg anmelde politiadvokat Tom Inge Danielson ved Lillestrøm politikammer for å ha utvist grov uforstand i tjenesten. Jeg ble nesten tvangsinnlagt på psykiatrien (igjen).
Grunnen til at han sendte to politimenn ulovlig hjem til meg var fordi jeg hadde sendt ham endel personlige brev i en konvolutt, deriblant bilder av meg selv:
http://home.chello.no/~trondh/rettsdokumenter/Just.jpg
Jeg hadde også sendt dette bildet til dommer Bård thorsen ved Eidsvoll Tingrett. Advokaten min ringte meg dagen etter og sa flirende at Thorsen ikke ønsket flere nakenbilder av meg :)
Fra desember 2004 til februar 2005 mottok jeg 4 forskjellige domsavsigelser. Har også blitt dømt for å ha drapstruet en dommer :)
Drapstruet dommer - fikk besøksforbud
EIDSVOLL:34-åringen ble idømt en bot for et bagatellmessig forhold. Han reagerte med å drapstrue dommeren.
http://www.rb.no/lokale_nyheter/article1533741.ece
(det står i artikkelen at jeg ikke sendte eidsvoll tingrett flere email, men det er løgn)
Men har fortsatt ikke fått noen straff. Jeg har også fått beskjed av politiadvokaten om at det er forbudt for meg å kontakte politiet... hmmm
Avhør 2. februar 2005
Gjort kjent med saken, sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet, sin rett til å la seg bistå av forsvarer på ethvert trinn av saken, at en uforbeholden tilståelse skal tas i betraktning ved straffutmålingen, jf straffeloven § 59, 2.ledd
Villig til å forklare seg og oppfordret til å forklare seg sannferdig, og forklarte:
Siktede forklarer at han var i retten hos sorenskriveren i Eidsvoll den 04.11.04. Det ble avsagt dom den 05.11.04. Siktede var ikke til stede da dommen ble opplest. Den 08.11.04 ringte siktede til dommeren for å få dommen. Siktede ble da opplyst om at han hadde fatt 5000 kr i bot. Siktede ble svært opprørt over dette da han mente han burde vært frifunnet.
Etter dette sendte siktede to eposter til dommeren. I disse epostene stod det ikke noe spesielt da siktede ikke hadde fått domsavsigelsen
Den 14.11.04 fikk siktede dommen i posten. Da han hadde lest dommen bestemte siktede seg for å skrive en ny epost til dommeren. Siktede oppgir som grunn til at han skrev epostene var at han mente dommen var urettferdig.
Etter å ha skrevet to eposter var siktede usikker på om dommeren hadde mottatt epostene siden han ikke hadde fått svar. Siktede skrev da epost nummer 3 den 15.11.04. I denne eposten avsier siktede det han kaller en dom over dommeren. Siktede er konfrontert med denne og forklarer at han gjør dette for å parodiere dommen han fikk. Siktede har skrevet ned de assosiasjoner som han fikk da han leste domrnen. Dette er også grunnen til at han omtaler seg selv i tredje person. Det Iigger ingen reell trussel i det han skriver. Siktede mener at alle som leser dette må skjønne parodien.
Etter at siktede skrev denne tredje eposten fikk han respons fra dommeren. Siktede ble da klar over at dommeren mottok epostene han skrev. Dette fordi siktede sin forsvarer ble kalt inn til sorenskriveren den 16.11.04. Sorenskriveren hadde sagt til advokat Fari at siktede måtte sende en epost med en beklagelse til Thorsen ellers ville sorenskriveren og dommeren forfølge saken. Siktede sa til Fari at dommeren ikke skjønte humoren og spurte ham om denne forfølgelsen innebar politiavhør. Men sorenskriveren hadde sagt til Fari at saken ville bli sendt til justisdepartementet. Siktede ble glad for dette og tenkte at dette var et steg i riktig retning i kampen om legalisering av illegale rus- og legemidler og om individets frihet og rett til å velge selv å kunne bestemme over sin egen kropp. Siktede ønsket ikke på noen måte å beklage seg. Siktede tenkte at først måtte dommeren beklage dommen han hadde avsagt. Siktede sier at dommerens dom var reell, mens siktedes var en parodi. Siktede mener det er urimelig at mens dommeren sitter og synser og antar på kontoret sitt, må siktede betale reelle penger.
I romjulen sendte siktede post til politiadvokat Tom Danielson, som var aktor i rettssaken 04.11.04. Dette var flere brev og en bilde montasje. Bilde-montasjen viste bilder av siktede røyke hasj, ta amfetamin i kaffen og 3 bilder hvor han onanerer fram til en utløsning. Bilde-montasjen ble også sendt på epost til dommeren den 3. januar. Dagen etter ringte advokat Fari til siktede med beskjed fra Thorsen om at han ikke ønsket flere nakenbilder av siktede.
Siktede hørte ikke noe fra justisdepartementet og regnet forfølgelsen som avblåst og at trusselen var en konsekvens av at dommeren fikk et kortvarig fryktanfall etter å ha lest epost nr 3. Siktede antar at dommeren etterhvert innså at siktedes forfatterskap var en morsom parodi på straffesakskjeden og at rollefigurene i denne var karikaturer basert på siktedes erfaring med rettssystemet. Siktede synes domsavslutningen “Halvorsen napper litt i trådene og de to meddukkene stemmer seg helt enig” var spesielt morsom, da han fikk inntrykk av at de to meddommerne i retten 04.11.04 sov seg gjennom hele rettsmøtet, og at de tvilsomt hadde noen kunnskaper om marihuana overhodet, enda saken dreide seg om marihuana. Siktede antok at det var Thorsen som trakk i trådene under domsavsigelsen.
I et av brevene sendt til Danielson i romjulen hadde siktede skrevet en historie han tilfeldigvis hadde kommet over. Den omhandlet Tom Inges søster, som for 10-15 år siden ble funnet naken og bevisstløs av politiet i veikanten i Lørenskog. Hun ble av dem satt i fyllearresten. Dette var en svært pinlig episode for Danielson. En historie som han antagelig helst ikke ønsket å bli påminnet om.
Tirsdag 13. januar kom to politimenn hjem til siktede i snorresvei 11A. Kun siktedes mor var hjemme og hun ble spurt om siktede var til stede. Siktedes mor hadde fått beskjed om at siktede kunne møte opp på Lørenskog Lensmannskontor dagen etter mellom kl 10-14 og spørre etter Wangen.
Når siktede var nede kl 11 dagen etter viste det seg at Wangen ikke fantes og at politiet ikke hadde hatt et oppdrag på siktede dagen før. En i resepsjonen antok at politimennene måtte ha kommet fra et annet politidistrikt. Siktede ringte da rundt til flere distrikter, bl.a Sandvika politikammer og Grønland Politikammer. Hans mor hadde også ringt rundt og forhørt seg. Ingen visste noe om at politiet hadde vært hjemme hos siktede den 13. januar. Moren til siktede var svært opprørt over at politiet kunne holde på slik. Hun opplevde politiets ankomst som fryktinngytende.
Siktede mistenkte da at det var Danielson som hadde sendt to uniformerte politimenn på et høyst uoffisielt skremsels-oppdrag hjem til siktede. Dette som en følge av den personlige posten og nakenbildene som siktede hadde sendt. Han ringte deretter ned til Lørenskog Lensmannskontor og snakket med en etterforsker der. Siktede fortalte sine mistanker om Danielsons uoffisielle terror-angrep i Snorresvei. Siktede ble ikke trodd. Etterforskeren kunne forstå at Danielson kunne ha reagert sterkt på posten, men han kunne ikke tro at Danielson hadde klart å få to politimenn med seg på dette. Siktede ringte således Lillestrøm Politikammer og snakket med Marit Lundborg. Hun ble også opplyst om siktedes mistanker.
Den 25.01.05 ringte siktede og snakket med politifullmektig Catrine Thiis-Evensen. Siktede fortalte henne om sine mistanker. Thiis-Evensen ble etterhvert så hissig at hun avbrøt samtalen med streng beskjed om at hun ikke ville høre mer om Danielson og søsteren hans. 10 minutter senere ringte Danielson til siktedes mobiltelefon. Siktede spurte Danielson om det var han som hadde sendt politiet hjem til Snorresvei 11A den 13.01.05. Dette bekreftet han. Siktede spurte så videre hvorfor besøket ikke var registrert hos politiet. Politiadvokaten svarte ikke på dette spørsmålet, men han påsto at posten siktede hadde sendt i romjulen var registrert hos politiet. Siktede ble oppgitt over dette unnvikende svaret og fortalte at spørsmålet til siktede IKKE omhandlet registrering av posten, men registreringen av terrorangrepet i Snorresvei. Det var forventet at posten skulle være registrert hos politiet siden siktede hadde sendt det dit. Politiadvokaten sa at de kunne snakke om det senere.
Onsdag 26. januar kl. 11 gikk siktede ned mot Lørenskog politikammer for å anmelde Tom Inge Danielson for å ha utvist grov uforstand i tjenesten. På vei bort ringte siktede Danielson på 64 84 23 53 og fortalte at han var på vei til lensmannskontoret for å anmelde ham. Siktede spurte politiadvokaten om han også ville komme bort en tur. Advokaten svarte at han skulle komme med en gang.
I resepsjonen på lensmannskontoret traff siktede Engen som sa at siktede kunne sette seg ned for å vente på å bli hentet til Lillestrøm. Siktede fortalte Engen at Danielson 5 minutter tidligere hadde sagt at han skulle komme til Lørenskog. Engen opplyste at hun hadde fått telefon fra Danielson 5 minutter tidligere med beskjed om at siktede skulle hentes til Lillestrøm. På dette tidspunktet var siktede usikker på om politiadvokaten var ved sine fulle fem.
I Lillestrøm ble siktede ført til samtale med Danielson. Siktede spurte der Danielson hvorfor politibesøket ikke var registrert noe sted. Danielson unngikk å svare på spørsmålet og klagde isteden på at han hadde fått pornografi i posten. Siktede hevder han er født naken og mener hans nakenhet ikke er bemerkelsesverdig. Siktede spurte nok en gang Danielson om terrorangrepet. Advokaten svarte fortsatt ikke, men påsto at siktede ikke bodde i Snorresvei. Så spurte han siktede hva slags klær han hadde hjemme i klesskapet. Siktede oppfattet dette som en tåpelig avsporing. Han begynte å bli litt irritert når han for tredje gang krevde å få svar. Det førte til at politiadvokaten ble svært sint og reiste seg hurtig opp fra stolen til stående stilling. Han brølte ut at siktede nå måtte gå til lege. Siktede sto lamslått og fulgte advokaten med blikket. Danielson var svært eksaltert og gikk med hurtige skritt mot kontoret sitt samtidig som han gneldret at siktede nå måtte høre på hva HAN hadde å si! Siktede fikk også et muntlig besøksforbud med streng beskjed om at det var forbudt for ham å ta kantakt med politiet noe mer. Siktede oppfattet dette som noe ekstremt da det faktisk var politiet som hadde tatt kontakt med siktede først.
Siktede ble behandlet som en farlig forbryter, satt på celle og fremstilt for psykiatrisk lege. Der ble det først bestemt at siktede skulle inn under tvungen observasjon. Siktede ringte da overlege Einar Johnsen ved Lovisenberg Diakonale Sykehus og forklarte ham at han var drittlei av å bli slengt inn på psykiatrien hver gang han hadde en sak mot politiet. Einar Johnsen ba da om å få snakke med lege Rune Størset. Etter samtalen hadde Størset endret sitt synspunkt. Siktede skulle få slippe fri på 3 betingelser. Han måtte møte opp til eventuell timeinnkalling, han måtte ta medisin som han fikk forskrevet, og han måtte love å ikke ta kontakt med Tom Inge Danielson. Siktede tegnet et kors på halsen og ga sitt æresord på dette.
Dagen etter ringte siktede til Rune Størset og ba om å få vite hva han og politiet hadde sagt bak siktedes rygg etter det første møtet. Siktede hadde ikke likt at de snakket om ham bak hans rygg. Størset beklaget seg og fortalte at han ikke hadde funnet noe grunnlag for tvungen observasjon, men at han hadde følt seg presset av politiet til å ta en slik avgjørelse. Siktede sier han fikk assosiasjoner til 19. februar 2001, da han skulle anmelde politiet for å ha forsøkt å drepe ham ved å nekte å fremskaffe insulin. Han ble isteden tvangsinnlagt på Lovisenberg sykehus av politietterforsker Lars Aspheim ved Sandvika politikammer.
Siktede klager over at han ble satt på glattcelle og tvangsavkledd av to politimenn, hvorav den ene var sykelig opptatt av å få se på penisen til siktede. Siktede hadde spurt politimannen hvorfor han ble tvangsavkledd. Han hadde fått til svar at de lette etter en kniv. Siktede hevder at han aldri har hatt en kniv opp i rompa og han kan ikke forestille seg at noen vil seg selv noe så vondt. Siktede tror at knivetterforskningen bare var et påskudd for å få se på penisen hans. Den ene politimannen uttalte “Jasså, der har vi snoppen din jo!” samtidig som han stirret siklende på tissen til siktede.
Siktede klager veldig over dette som han kaller et grovt overgrep. Han forklarer at han følte seg voldtatt og seksuelt fornedret. Siktede sier han måtte sitte som en fange i en celle ca 1 time i påvente av lege. Dette har gått sterkt inn på ham og hans tro på at det finnes rettferdighet i Norge.
Etter dette har det kommet dom fra lagmannsretten. Siktede har også sendt epost til disse, da han er uenig med deres avgjørelse. Den 31 01 05 sendte siktede en ny epost til tingrettsdommeren. Siktede forklarer at det var tilfeldig at han skrev denne eposten den dagen. Siktede har etter at han fikk dommen fra lagmannsretten hatt lyst til å kommentere forskjellen i de to dommene.
Siktede er konfrontert med at han i denne eposten sier at dommeren må avlives umiddelbart. Siktede sier han ikke har en hensikt med å skrive dette. Siktede ønsket en reaksjon fra dommeren. Siktede ville gi han en dom på samme måte som siktede hadde fått dom. Siktede mener at det han har skrevet er så overdrevet at det ikke burde forstås som en trussel og at emailen må ses i sin helhet.
Emailen:
“Ja, du Thorsen, du Thorsen...
Lagmannsretten har vært på førjulssalg og anskaffet seg en nyere og bedre kalkulator med utvidet minne for ivaretagelse av allmennpreventive hensyn. Halvorsen finner det bevist utover enhver fornuftig, rimelig og sannsynlig tvil at kriminelle Thorsen har begått en avskyelig handling og forsøkt å lure minst 3000 kroner fra Halvorsens konto. Halvorsen antar at Thorsen må avlives umiddelbart.
Guess who...
Halvorsen“
Siktede mener det synes åpenbart at dette er en spøk. Formuleringene er trukket fra Thorsens egen domsavsigelse iblandet Bibelens ordlyder. Siktede har bevisst brukt ordet ‘avlive’, da dette ordet blir brukt i forhold til dyr, og er derfor et mindre følelsesladet ord enn f.eks ‘å drepe’. Dette for å virke overfladisk og likegyldig. Dette for å fortelle dommeren at hans domsavsigelse virket overfladisk og likegyldig.
Siktede viste eposten til en kamerat. De snakket sammen og siktede fant ut at han ikke burde ha skrevet den siste setningen, da han syntes litt synd på Thorsen. Siktede skrev i går 01.02.05 en ny epost til dommeren der han forsikrer seg om at han ikke har til hensikt å drepe ham. Siktedes lette bruk av ord som ‘død’ stammer fra likheten mellom bibelens lovverk og Norges lovverk. Siktetede trekker fram et eksempel fra bibelen:
3. Mos. 20:13 Dødsstraff for homofili
Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø: det hviler blodskyld på dem.
Siktede erkjenner ikke straffeskyld for det anmeldte forholdet. Dette da det åpenbart ikke foreligger noen trussel mot dommeren fra siktede sin side. Siktede forklarer at hans forfatterskap er en satire eller en parodi. Epost nr 3 var i tillegg krydret med mye saksopplysninger. Siktede mener at et besøksforbud vil være en frarøvelse av hans ytringsfrihet. Siktede synes det er barnslig av autoritetene å holde seg for ørene og si “Jeg vil ikke høre! Jeg vil ikke høre! Jeg setter deg i fengsel hvis du ikke holder kjeft!!” Siktede sier at hvis de ikke liker å lese ordene han skriver, så får de bare la være.
Siktede sier han er skuffet over at Thorsen ikke en eneste gang har klart å sende en epost tilbake til siktede. Siktede er overrasket over at dommeren måtte gå til sorenskriveren for å klage over at han hadde fått noen uanstendige ord i epost fra siktede. Siktedes advokat ble deretter kalt inn til sorenskriveren. Advokaten måtte deretter ringe til siktede for å fortelle ham om dommerens trussel om forfølgelse. Siktede mener denne store omveien for å komme med en enkel trussel båndlegger uforholdsmessig store ressurser i straffesakskjeden. Hadde Thorsen klikket på ‘Svar’-knappen i epost-programmet sitt etter epost nr 1, hadde det kanskje ikke kommet en epost nr 2 eller nr 3 fra siktede sin side.
Siktede påpeker at narkotikahysteriet er et hysteri og ikke noe annet. Narkotika betyr sovemidler og amfetamin står feilaktig oppført på narkotikalisten. Valium er et narkotikum, og siktede kan fortelle at hans mormor fikk valium av sin lege sine siste 20 år, uten at dette utgjorde noe problem. Siktede sier han selv har fått Flunipam av lege for å få sove. Amfetamin gjør ADHD-barn rolige. Hvis man er trøtt og slapp i kroppen blir man våken og tiltakslysten. Heroin er et smertestillende middel likt morfin, som tusenvis av pasienter får på sykehus årlig uten at dette utgjør et problem. Man blir ikke “narkoman” av hverken hasj, amfetamin eller heroin, slik politikerne hevder. Narkoman betyr sovemiddelavhengig, og siktedes mormor var narkoman per definisjon, men de som kalles “narkomane” er folk fra underklassen, eller “de fattige” i samfunnet. Å kriminalisere dem gjør ikke livet lettere for dem.
Cannabis ble forbudt i 1964 og i 1968 oppga 5% av ungdom mellom 15-20 i oslo at de hadde røyket hasj. Siden da har strafferammene økt jevnlig. I år 2000 oppga 28% at de hadde røyket hasj. Forbudet virker mot sin hensikt hvis hensikten er å redusere forbruk. I 1970 var 412 personer siktet for narkotikaforbrytelser, mens i 2001 var 10 746 siktet.
Ved oppnevnelse av eventuell forsvarer ønsker siktede en ny forsvarer. Siktede har tidligere brukt Fari. Ved advokatfirma Kristen S Fari.
Avhøret avsluttet onsdag 02.02.05 kl. !5.37 Opplest/gjennomlest og vedtatt.
Hør, hør MM. Sender du psykoen i fengsel kan du regne med drapstrussler.
Er det ikke likegreit å sette han på gaten og ri av stormen til han finner noen andre å plage...
Eller forresten, ærligtalt, jeg leste halve innlegget over, så ble jeg lei.
Faktisk er jeg fuldtendig lei hele trond.
Jeg gidder ikke å lese flere av desse trådene nå. Nok er nok.
Jeg driter i det...
Nei, jeg er en fredens mann :) make Love not War (have sex not fights) har hele tiden vært mitt motto. Men i USA kan du bli drept for å mene noe sånt. John F. Kennedy og John Lennon er to eksempler på det...
Vennligst ikke bland John Lennon inn i noe du skriver. Du er helt på viddene.
Eller forresten, ærligtalt, jeg leste halve innlegget over, så ble jeg lei.
Faktisk er jeg fuldtendig lei hele trond.
Ja, og jeg er fullstendig lei hele deg. Hvorfor lar du ikke bare være å lese? Må du opplyse om at du ikke gidder å lese?
Ja, og jeg er fullstendig lei hele deg. Hvorfor lar du ikke bare være å lese? Må du opplyse om at du ikke gidder å lese?
Vi prøver liksom å mobbe deg ut herfra, trondh.
Vi vil ikke ha deg her, hører du? HØRER DU!
Vennligst ikke bland John Lennon inn i noe du skriver. Du er helt på viddene.
John Lennon var fredens mann, og han røyket marihuana.
Yoko Ono sluttet etterhvert å røyke marihuana. Hun uttalte for en stund siden at fred og frihetstankene de to hadde var en utopi, og at låta "imagine" var ren fantasi.
Jeg tror Ono må begynne og røyke marihuana igjen så hun kommer på bedre tanker. Marihuana gjør mennesker fredelige.
Vi prøver liksom å mobbe deg ut herfra, trondh.
Vi vil ikke ha deg her, hører du? HØRER DU!
Slutt å lese det jeg skriver. Hører du? Hører du? Hører du lyder i det hele tatt, eller er du døv?
Du Trondh, var det høyt? Fra der du ble sluppet i gulvet som liten mener jeg?
Du Trondh, var det høyt? Fra der du ble sluppet i gulvet som liten mener jeg?
Har du mye erfaring med å bli sluppet ned fra høyder, siden du tror dette skjer hos de fleste familier? Det er nok heller familien din som var litt spesiell...
Har du mye erfaring med å bli sluppet ned fra høyder, siden du tror dette skjer hos de fleste familier? Det er nok heller familien din som var litt spesiell...
Nei, jeg forsøker bare å finne en naturlig forklaring. Det er nemlig noe helt sentralt som mangler hos deg, ellers skriver du alt det stemmene i hodet ditt forlanger.
Dette kalles schizofreni med psykose og personlighetsforstyrrelse. En salig blanding.
Dette kalles schizofreni med psykose og personlighetsforstyrrelse. En salig blanding.
Det har jeg hørt om. Er det det som forkortes Trallala? :knegg:
Dette er en person som ikke eier virkelighetsbegrep. Han lever i sin egen verden som han har konstruert inne i hodet sitt. Han kunne hvertfall spart seg for å legge ut kvalmende bilder av lemmet sitt.
Slutt å lese det jeg skriver. Hører du? Hører du? Hører du lyder i det hele tatt, eller er du døv?
Jeg leser selvsagt på et forum, og jeg velger selv å være frekk med deg... Du fortjener en måned med tørt brød og vann, om du ikke er der allerede og benytter litt fritid på datan
Nei, jeg forsøker bare å finne en naturlig forklaring. Det er nemlig noe helt sentralt som mangler hos deg, ellers skriver du alt det stemmene i hodet ditt forlanger.
Jeg har det mye bedre enn deg :) Bla.a fordi jeg forstår hva som skjer rundt meg...
Jeg leser selvsagt på et forum, og jeg velger selv å være frekk med deg...
Og jeg tar meg ekstremt nær av det... Jeg er vant til at sannheter fører til irrasjonelle utbrudd hos enkelte folk. Spesielt de som tror på Laden-spøkelser og andre guder.
Dette kalles schizofreni med psykose og personlighetsforstyrrelse. En salig blanding.
Så hyggelig da doktor...
Nei, jeg forsøker bare å finne en naturlig forklaring.
Prøv heller å forstå det jeg skriver framfor å lete etter spøkelser...
Slutt å lese det jeg skriver. Hører du? Hører du? Hører du lyder i det hele tatt, eller er du døv?
Så lenge du forpester det fine forumet vårt med så mye dritt på en gang, så får du faenmeg takle at vi driter i deg og helst ikke vil ha den dritten din her.
Du er en syk syk mann som tydeligvis har et ekstremt behov for oppmerksomhet, og jeg vil råde deg til å få den en annen plass for det ser ikke ut som om du får så mye varme herfra.
Prøv heller å forstå det jeg skriver framfor å lete etter spøkelser...
Vi forstår hva du skriver, og mellom linjene kan vi lese "HJELP MEG, jeg trenger et ligg og et liv".
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.