Se full versjon : Norske radarer plukket ut bombemålene i Irak
Det har jo vært diskutert her før... De som har vært opptatt av Irak og Norge og krig og fred og sånn, slå på dagsrevyen nå klokka 19.00
Norge burde umiddelbart legge ned sine våpenfabrikker, og værste fall stanse all eksport av våpen og ammunisjon. Våpenmarkedet og skiftende politiske holdninger gjør det umulig å holde rede på hva våpnene brukes til.
For meg virker det litt merkelig, men jeg har fått den oppfattelsen av det politiske miljøet at det er ok med militære og våpenproduksjon. Men med en gang en norsk soldat som har blitt sendt til et potensielt fiendtlig strøk knaller ned en motstander, eller USA eller andre allierte benytter norsk teknologi til å slå ned på sine motstandere blir det en skandale.
Nå så jeg ikke dette programmet så jeg vet ikke hva som kom frem der, men hvis man ikke er villig til å medvirke i væpnede konflikter (eller potensielle sådanne) og ikke vil at norske våpen skal ta liv så kan man gjøre som Dongen sier; legg ned alt sammen.
NATO argumentet er uansett ikke holdbart, iom. at våpenmarkedet er slik at våpen fort selges videre til 3. , 4. og 5. parter etc. Man har altså ingen holdbar garanti for at ammunisjonen og våpnene forblir i de landene man i utgangspunktet solgte til. Jeg støtter Amnesty 100% med krav om en internasjonal avtale om merking av alle våpen og ammunisjon, slik at tracking gjøres lettere. I dag er det ingen internasjonale avtaler på salg av våpen, våpenmarkedet er i realiteten fullstendig uten kontroll. Når det er sagt så kan jeg ikke forstå hva slags mennesker det er som klarer å leve med seg selv gjennom et daglig virke som er produksjon av død og intet annet.
NATO argumentet er uansett ikke holdbart, iom. at våpenmarkedet er slik at våpen fort selges videre til 3. , 4. og 5. parter etc. Man har altså ingen holdbar garanti for at ammunisjonen og våpnene forblir i de landene man i utgangspunktet solgte til. Jeg støtter Amnesty 100% med krav om en internasjonal avtale om merking av alle våpen og ammunisjon, slik at tracking gjøres lettere. I dag er det ingen internasjonale avtaler på salg av våpen, våpenmarkedet er i realiteten fullstendig uten kontroll. Når det er sagt så kan jeg ikke forstå hva slags mennesker det er som klarer å leve med seg selv gjennom et daglig virke som er produksjon av død og intet annet.
Kan jo være greit å ha litt våpen til selvforsvar da? Eller skulle vi ikke hatt militæret?
Kan vel egentlig slettes ikke skjønne poenget med å produsere våpen i det hele tatt.
Kan vel egentlig slettes ikke skjønne poenget med å produsere våpen i det hele tatt.
Nei, ikke jeg heller, men så lenge verdens statsledere ikke tenker som deg (nesten heldigvis), så må vi nok belage oss på å produsere våpen.
Ikke faen om jeg vil være del av en pysegjeng som sitter sammen med deg på det berømmelige gjerdet og dikter dikt mens en potensiell invasjonshær, eller terrorister voldtar min familie og bedriver faenskap med slettene jeg har vokst opp på.
Du kommer ikke langt med dikt, gongen. Sorry, ass, men verden er ikke slik du tror den er. Du må slutte å leve i denne bobla di, der du tror at alle hører på dine nokså fornuftige ord. Bli diktator, skap verdensfred, bruk dine mål.
Eller prøv din filosofi på Civilization, for å bare bli skuffet og se at din idelogi ikke går.
Men det er vel også noe å være redd for - å se sin ideologi falle sammen som en urealistisk drøm.
Ja, det er jo et åpent spørsmål hva en skal gjøre med sånne folk som deg da Limafox. Jeg blir i hvert fall trist.
Ja, det er jo et åpent spørsmål hva en skal gjøre med sånne folk som deg da Limafox. Jeg blir i hvert fall trist.
Hva er "sånne folk som meg"? Forklar, Gongen. Er det fordi jeg forstår hvordan livet foregår og det vil ikke du? Fordi jeg ikke er enig med deg?
Du er faktisk den første rasisten jeg har pratet med noen gang. Du diskriminerer og fordømmer, alle som ikke er enige med deg. Makan. :)
Jeg synes jeg har den literære rett til å mene at du har en antisosial personlighetsforstyrrelse av følgende to grunner. 1. Du er glad i krig og den lidelsen det fører med seg. 2. Du er aktivt for at slik lidelse skal fortsette.
Jeg synes jeg har den literære rett til å mene at du har en antisosial personlighetsforstyrrelse av følgende to grunner. 1. Du er glad i krig og den lidelsen det fører med seg. 2. Du er aktivt for at slik lidelse skal fortsette.
Når har jeg sagt at jeg er glad i krig? Og den lidelsen? Hvordan vet du at jeg liker det? Er din tolkning sannheten? Pah :D
Jeg er aktivt for at man skal bruke våpenmakt der det trengs og det er nødvendig. Absolutt ja. Jeg er da mitt ansvar bevisst, selv om det dessverre og så ufattelig trist som det måtte bli, vil gå liv tapt. På begge sider.
Men de som da våkner, vil også komme til en bedre plass. Kanskje en sånn plass du drømmer om, gongen.
Morfar var med på invasjonen i Normadie etc.
Morfar var en av gutta på skauen, men utøvde ingen voldshandlinger. I følge han var det alt for mange på skauen og det værste han gjorde var å dytte en tysk (tom) bil utenfor en skråning.
Morfar var en av gutta på skauen, men utøvde ingen voldshandlinger.
Det overrasker meg ikke ;)
Morfar var fyrbøter på krigsskip.
Japps, du skal se at eplet ikke faller så langt fra stammen. Med en far som journalist og morfar som motstandsmann var jeg vel egentlig forhåndsdømt til å bli anarkist :-P
Hehe, slik kan det gå. :P
Min morfar var øverstkommanderende i Gestapo. :lyver:
WG - det finnes overhode ikke beviser for at norske våpen er på avveie, og det rkeves sluttbrukerrapport av flere og flere produkter allerede.
Nytt i radarsaken - det kan være Kristin Krohn Devold havner for riksrett. At det skal settes ned en granskningskomite er allerede krevd.
Radarene ble brukt til å finne over 11 000 bombemål i Irak. Det ble utlånt norske offiserer til å bruke radarene. dett skjedde bak ryggen på UD - som har som oppgave å ta seg av og lage kontrakter for slike utlån, og bak ryggen på resten av stortinget. Krohn Devold har skrevet svært kompromiterende brev som er kommet på bordet nå.
Jeg lurer på når alt hun gjorde i regjering kommer på bordet.
WG - det finnes overhode ikke beviser for at norske våpen er på avveie, og det rkeves sluttbrukerrapport av flere og flere produkter allerede.
Det er imidlertid ganske sannsynlig. Raufoss produserer enorme mengder ammunisjon, og dette er blant annet solgt til Israel. Israel er vel kjent for sitt videresalg av våpen. Det samme gjelder Frankrike og USA m.fl. Det finnes ingen beviser fordi det ikke er noe raporteringsystem bortsett fra "vare mottatt." Det ingen måte å finne ut om norske våpen er videresolgt, da våpnene ei heller er merket.
Jeg skjønner ikke helt logikken her. Først sender dem ned krigsutstyr (og personell) ned i en krigssone og deretter går helt av skaftet når det benyttes til krig. Hva forventet man at utstyret skulle brukes til? Ballast på frakteskipet eller flyet?
Jeg skjønner ikke helt logikken her. Først sender dem ned krigsutstyr (og personell) ned i en krigssone og deretter går helt av skaftet når det benyttes til krig. Hva forventet man at utstyret skulle brukes til? Ballast på frakteskipet eller flyet?
Poenget her er jo at Krohn Devold i brev sier at hun støtter krigen, og det har hele tiden vært ment at disse radarene (og våpen fra Kongsberg) skulle brukes i krig, men at dette ble gjort bak ryggen på resten av regjeringa. Ikke minst er det mest graverende her at hun gitt totalt utover fullmaktene sine. I Norge er det UD som lager kontrakter ved utlån av millitært utstyr, her gjorde hun det selv, uten å si ifra hva som skjedde.
Med andre ord, de som går av skaftet nå har faktisk ikke visst hva som har skjedd.
Det er imidlertid ganske sannsynlig. Raufoss produserer enorme mengder ammunisjon, og dette er blant annet solgt til Israel. Israel er vel kjent for sitt videresalg av våpen. Det samme gjelder Frankrike og USA m.fl. Det finnes ingen beviser fordi det ikke er noe raporteringsystem bortsett fra "vare mottatt." Det ingen måte å finne ut om norske våpen er videresolgt, da våpnene ei heller er merket.
Men de som har gravd i dette, og forsøkt å finne ut av det sier nå at nei, de fant ingenting, og at det sannsynligvis dreier seg om myter, og ikke virkelighet.
Hvor har du informasjonen om at Raufoss har solg til Israel? Det er ikke allment kjent, ei heller av de som har sett nærmere på Raufoss i det siste.
Det har vært skrevet i Nationen, i Norwach og påstått av Changemaker at det er et stort problem - men det ser ikke ut til at dette er annet enn spekulasjoner.
Da blir saken en annen når utstyr og personell blir sendt ned uten de nødvendige fullmakter.
Jepp.
Det blir forhåpentligvis svært mye bråk ut av det.
Det var premiære på en film om dette i går, og der er det skaffet til veie så mye bevismateriale at det sannsynligvis blir satt ned en granskningskommisjon. Filmen heter "et lite stykke Norge", er laget av Borgen productions, og kommer på NRK når de finner plass til den.
Dagbladet hadde artikler basert på dette materialet fredag og lødag, dagsrevyen hadde noe her om dagen, og det kommer nok en god del i morra.
http://www.erlingborgen.com/index.html
Men de som har gravd i dette, og forsøkt å finne ut av det sier nå at nei, de fant ingenting, og at det sannsynligvis dreier seg om myter, og ikke virkelighet.
Hvor har du informasjonen om at Raufoss har solg til Israel? Det er ikke allment kjent, ei heller av de som har sett nærmere på Raufoss i det siste.
Det har vært skrevet i Nationen, i Norwach og påstått av Changemaker at det er et stort problem - men det ser ikke ut til at dette er annet enn spekulasjoner.
Det er ingen våpenembargo mot Israel og jeg kan med sikkerhet si at Norge har solgt våpen til Israel. Noen sikker kilde kan jeg dessverre ikke gi, da slik informasjon er hemmelighetsstemplet (noe forøvrig SV har lovet å rydde opp i, så vi får se).
Mange er kanskje ikke klar over dette, men Norge er en betydelig våpeneksportør. Både av ammunisjon, raketter, stridsfartøydeler og teknologisk utstyr. Hvert år eksporterer Norge våpen for 2,3 milliarder kroner.
"Norge eksporterer våpen til land som Tyrkia, Sør-Afrika, Brasil, Thailand, Saudi-Arabia og Malaysia, der nivået for menneskerettighetsbrudd og voldskriminalitet ikke holder akseptable standarder." Dette er og land som er kjent for videresalg.
http://home.online.no/~ivajoha/nato/vapeneksportchristensen.htm
Jeg sier forøvrig at det er sannsynlig at en del norske våpen har kommet på avveie, rett og slett fordi mengden eksportert er så stor og våpenhandelsystemet er slik det er.
Vel det er ingen myte at våpenhandelen er pillråtten og at våre NATO allierte selger større mengder våpen både over og under bordet er vel ingen nyhet, les og hva Amnesty skriver:
"FNs forbud mot våpensalg brytes systematisk av våpenhandlere som opererer i kompliserte nettverk, viser en rapport Amnesty legger frem for FNs sikkerhetsråd 13. mars.Til tross for 13 våpenembargoer flyter våpen fortsatt fritt til konfliktsoner, men likevel er ingen våpenhandlere dømt. - Skruppellløse våpenhandlere latterliggjør sikkerhetsrådsvedtak, sier Petter Eide i Amnesty International Norge."
http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/4FF7578A9907887AC12571320043533A
Ja, jeg har også trodd at det var sant at det var våpen på avveie, og at dette var rimelig kjent.
Men de som jobbet med den filmen som nå er sluppet har forsøkt å spore opp dette. Bla så har det vært en etablert sannhet at norske våpen og amunisjon har florert på det illegale nettmarkedet. Men de har jobbet med å finne dette, og det har de ikke fått til. Og de har gått den inforen som finnes i sømmene, og funnet ut at det ikke er hold i det. Enn så lenge så ser det faktisk ut som om Raufoss har sitt på det tørre. Til og med dum-dum kulene har de skikk på.
Agående Israel, dette er kanskje interesant for deg WG?
"Regjeringen jobber nå aktivt for at norske bedrifter skal levere deler til det nye amerikanske kampflyet JSF. 100 av kampflyene skal selges til Israel. Inneholder disse flyene norske deler, strider det mot norsk lov."
http://www.nytid.no/?sk=irix&id=3482
Mer fra filmen et lite stykke Norge, her i Dagbladet og kk.
Om Aker Kværner og Guantanamo
http://www.klassekampen.no/kk/index.php/news/home/artical_categories/nyheter/2006/march/maa_straffeforfoelges
Fra klassekampen i dag
– Må straffeforfølges
– Jussen er klar på dette området. Dersom Aker Kværner har medvirket til tortur skal de også straffeforfølges, sier jussprofessor Ståle Eskeland til Klassekampen. Han mener Riksadvokaten bør sette i gang etterforskning av Aker Kværner umiddelbart
Dagbladet Lørdag
Om hvordan Wilhelm Wilhelmsen har gjort penger på Irak-krigen
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/03/18/461071.html
Rederiet Wilh. Wilhelmsen eier 50 prosent av det amerikanske selskapet ARC, som blant annet transporterer store mengder gods til Irak for USAs militære styrker.
Dermed har rederkongen Wilhelm Wilhelmsen gjort gode penger på krigen i Irak. Filmskaperen Erling Borgen avslører i filmen «Et lite stykke Norge» at norske krigsskip, uten Stortingets vitende, eskorterte fartøy med amerikanske våpen til Irak i 2003. Et av skipene som ble eskortert, var fartøyet «Faust». Skipet eies av rederiet American Roll-On Roll-Off Carrier (ARC). Rederiet Wilh. Wilhelmsen eier 50 prosent av ARC.
Hm... og så?
Det er da ikke noen forbrytelse, ei heller kan regjering styre hvorvidt en norsk reder har eierskap i bedrifter i utland ;)
En annen ting; jeg stusser litt over at det kun er venstreorienterte, og ingen riktige objektive aviser. :)
Ny Tid og Klassekampen, samt Dagbladet er jo alle tre kjent for å være særdeles kritisk, uten særlig kildekritikk, mot alt som er sentrumifisert og høyreorientert politikk. Ikke at det er noe gale med det, men vil bare påpeke at en sak alltid har to sider :)
Erling Borgen er liksom en god mann, men særdeles venstreorientert etter hva jeg har forstått.
Når det gjelder det at "norske" krigsskip har eksokortert Alliansens troppefartøy, så er det nok riktig.
Men igjen; viktig å påpeke at disse norske "krigsskip" ikke er under norsk flagg og kommando når de er i NATO-tjeneste. Da er de under NATO-tjeneste og således kan ikke norske styre og stell "bestemme" om hvorvidt den norske flåten skal gjøre jobben sin eller ikke.
En slik avgjørelse skulle i såfall ha blitt gjort lenge før de seilte ut under NATO-flagg.
Så lenge vi er under NATO må vi også forberede på at norske styrker og matriell blir sendt ut i alliansens tjeneste.
Det du heller prøver å skissere til debatt her, Pip, er vel om hvorvidt Norge burde vært medlem av NATO eller ikke ;)
For det er direkte uvesentlig om at den norske regjering ikke visste at norske fartøy eskorterte troppeskip til de allierte under Irak-krigen. De var per definisjon ikke i norsk tjeneste, men i Alliansen NATOs tjeneste.
Igjen kommer disse artiklene av subjektive redaktører og aviser med særdeles rød bakgrunn. Jeg ville ikke tatt alt for god fisk, og ville også vurdert tabloide hensikter opp mot suveren kildekritikk.
Ikke det at jeg ikke tror på dem, men dette ble vel ensidig kritikk av noe som er en fjær. Den ble vel kanskje til litt mer enn fem høns. ellerno :D
Jeg vet du tar kraftig feil i det med kildekritikk her, også i at de som har gravd dette frem befinner seg på venstresiden. (Det er ikke Borgen, han er "bare" produsent)
Det er en god del til som kommer frem i denne filmen, og det som er spesielt, er at det er mange av disse tingene som journalister har forsøkt å finne belegg for i tre år nå, uten å klare det.
Du kan godt mene at WW har sitt på det tørre med å bruke sine skip i krigen mot Irak, men det mente ikke regjeringen den gangen, og ikke den sittende regjeringen, detfor er det kontroversielt. Det er også kontroversielt fordi det har vært forsøkt hemmeliggjort så lenge, og det har de klart.
Så nei, dette er ikke snakk om fem høns, det er snakk om å bevise ting mange har ant, men ikke klart å finne ut av.
Forøvrig hadde ikke invasjonen av Irak noe med NATO å gjøre.
Jeg vet du tar kraftig feil i det med kildekritikk her, også i at de som har gravd dette frem befinner seg på venstresiden. (Det er ikke Borgen, han er "bare" produsent)
Det er en god del til som kommer frem i denne filmen, og det som er spesielt, er at det er mange av disse tingene som journalister har forsøkt å finne belegg for i tre år nå, uten å klare det.
Du kan godt mene at WW har sitt på det tørre med å bruke sine skip i krigen mot Irak, men det mente ikke regjeringen den gangen, og ikke den sittende regjeringen, detfor er det kontroversielt. Det er også kontroversielt fordi det har vært forsøkt hemmeliggjort så lenge, og det har de klart.
Så nei, dette er ikke snakk om fem høns, det er snakk om å bevise ting mange har ant, men ikke klart å finne ut av.
Forøvrig hadde ikke invasjonen av Irak noe med NATO å gjøre.
Det er mulig jeg tar feil angående kildekritikken min, men jeg hr jobbet for mange år i media til at jeg helt legger den vekk, og jeg kjenner utmerket godt til redaktørene i Ny Tid og Klassekampen, da jeg har vært på mange kurs og delt konjakk og sigar med dem.
Uansett hva regjeringen mener, kan de ikke gjøre noe så lenge våre fartøy er en del av den innmeldte NATO-styrken.
Og forøvrig er det ikke regjeringen, verken den sittende eller den gamle, som skal angripes her. Det er i så fall NATO som lot NATO-fartøy beskytte skip ned til Irak :)
Jeg nyanserer den ensidige kritikken her. Det betyr ikke at jeg er enig i at de ikke har skyld. Men det er noe å tenke over, uansett.
Det ER viktig å skille mellom NATO-delegerte styrker og norske styrker. Det ER viktig å forstå hvorfor noe sånt holdes hemmlig. Selv om det ikke alltid er lettforståelig.
Hvorfor tror du? Kun fordi man gjorde noe "ulovlig" i passifistene og de venstreorientertes øyne?
Eller rett og slett fordi at man forstå hvordan media ville fråtset i denne saken? ;)
Ikke vær så ensidig i uttalelsen, men prøv heller å se sammenhengen. Norge var og er i mot Irak-krigen, så også jeg. Men den skjedde, og det å jakte på syndebukker i tre år, bare for å ha oe å skrive hjem om er intet annet enn patetisk. Det er faktisk det beste ordet jeg finner for det.
NATO var imot krigen ja, men beskyttet skip som var fra NATO-land i henhold til alliansens regler og pakter.
Men please; angrip de rette folkene for slikt, altså NATO, ikke en norsk regjering som overhodet ikke kan overstyre overkommandoen i NATO.
Når det gjelder redaktører og slikt: Jeg tror det viktigste er å se på jornalistene og deres arbeid. KK har noen suppehuer av noen journalister, og noen virkelig gode. Det er ikke uten grunn at KK har gått fra å være en avis få leser, til å bli en avis de fleste politikere og andre mediefolk leser nøye. Den forandringen som har skjedd med KK de siste årene er ikke nødvendigvis noe "folk flest" får med seg, men de som driver med slikt vet.
NyTid har akkurat lagt om, om hvor det bærer henn er vel litt tidlig å si, men også der, sjekk journalisten mer enn å "ta" avisa.
Vårt Land skrev også om dette i dag, men hadde det ikke som nett-sak.
Forøvrig så har jo KK, VL, Dagbladet og NRK tatt utangspunkt i filmen og det som har kommet frem der i det de har skrevet de siste dagene, de har ikke drevet eget arbeid på dette.
Artikkelen i NyTid omhandler noe helt annet, det var en komentar til WG.
Når det gjelder båten som NATO båt, så har jeg ikke sett filmen enda, jeg får heller komme tilbake til det da. Men jeg spør igjenn, NATO var da ikke med på invasjonen i Irak, så jeg ser ikke koblingen?
Når det gjelder båten som NATO båt, så har jeg ikke sett filmen enda, jeg får heller komme tilbake til det da. Men jeg spør igjenn, NATO var da ikke med på invasjonen i Irak, så jeg ser ikke koblingen?
Akkurat som at jeg ikke ser koblingen med et angrep på norsk regjering fra media fordi fartøy under NATO-ledelse beskyttet andre båter.
Man tar feil folk, men det er vel ikke så spennende å ta NATO-toppene :knegg:
Du tar grundig feil Limafox, NATO forplikter Norge til å delta i *forsvar* av NATO land. Norge har den fulle rett til å nekte å delta i andre operasjoner, NATO ledet eller ikke. Tyskland og Frankriker har f.eks. ikke deltatt i krigen og Spania har trukket seg ut. Dette er imidlertid favoritt argumentet til Høyre når det gjelder deltakelse, at Norge ikke kan la være å ta sin del av NATO "byrden" , og videre argumenterer de for at Norges forsvarspolitiske standpunkt vil bli svekket om Norge ikke aktivt deltar i operasjoner sammen med USA og Storbritannia.
Poenget er imidlertid at flere større NATO land har reservert seg mot deltakelse, og dette inkluderer nå tre stormakter i Europa , samt flere andre mindre NATO-land. Samtidig er Irak-krigen folkerettsstridig og jeg ville og mene at Afghanistan er det samme. Begge dreier seg om angrepskriger. Det er mulig Norges forsvarspolitiske stilling ville bli noe svekket ved ikke å dilte etter USAs og Storbritannias krigføring, men ikke så mye som man skal ha det til. Glem ikke at Norge er strategisk viktig uansett med oljeforekomster og lang kyst. Sånn sett tror jeg Norge er mer tjent på å inngå tettere forsvarspolitisk samarbeid med Sverige, Danmark, Island og Finnland enn USA og Storbritannia. Dessuten er det vel visse tegn i tiden som tyder på at EU vil bli Europas nye forsvarsallianse og at USA delvis har gitt opp prosjektet med å holde militær kontroll over Europa. Så de som hevder at USA er strategisk viktig for Norges forsvar lever vel litt i 50 og 60 åra fremdeles.
Jeg vil bare påpeke at det er ekstremt mye penger i krig og alt som har med krig å gjøre, enten det er våpen, personell, logistikk eller annet "utstyr". Det er veldig, veldig vanskelig å ikke tjene penger på det når du tross alt er på den vinnende siden, direkte eller indirekte.
Du tar grundig feil Limafox, NATO forplikter Norge til å delta i *forsvar* av NATO land. Norge har den fulle rett til å nekte å delta i andre operasjoner,
Det har jeg da ikke sagt noe om da :) Men det å beskytte andre NATO-lands fartøyer blir altså sett på som *forsvar*
Så vidt meg bekjent deltok verken Norge eller NATO i Irak-krigen. :)
Akkurat som at jeg ikke ser koblingen med et angrep på norsk regjering fra media fordi fartøy under NATO-ledelse beskyttet andre båter.
Uten at den norske staten er informer?
Det kaller jeg godt sammarbeid :nemlig:
Men hvor står det at denne båten var en NATO-båt, det har jeg ikke fått med meg.
Uten at den norske staten er informer?
Det kaller jeg godt sammarbveid :nemlig:
Men hvor står det at denne båten var en NATO-båt, det har jeg ikke fått med meg.
Hvis du ser på bildet av båten, så går den under NATO-flagg. Det fartøyet er også en del av Innsats-styrken som skal være i NATO-beredskap.
Men samarbeidet er ikke godt, det kan vi være enige om. Dette er jo noe av årsaken til at SV vil melde oss ut av NATO, nettopp for å ha egenbestemmelse på hva vi vil sende ut i verden. Slik som vi har i FN, f.eks.
Jeg vil bare påpeke at det er ekstremt mye penger i krig og alt som har med krig å gjøre, enten det er våpen, personell, logistikk eller annet "utstyr". Det er veldig, veldig vanskelig å ikke tjene penger på det når du tross alt er på den vinnende siden, direkte eller indirekte.
Det er vel riktig, Norge eksporterer jo mange andre ressurser enn bare rene våpen, slik som f.eks. alluminium, mangan, jern og skip som og sikkert indirekte bidrar til krigføringen. Når det er sagt så er det for den krigførende parten aldri noe å tjene på krigen, krig er bare forbruk av ressurser og ingen investering som gir gevinst på noen som helst måte - kanskje da rent bortsett fra plyndring. Dvs. olje i Irak sitt tilfelle, men selv all oljen betaler ikke for gjenoppbygging og krigskostnadene.
Det er imidlertid ganske sannsynlig. Raufoss produserer enorme mengder ammunisjon, og dette er blant annet solgt til Israel. Israel er vel kjent for sitt videresalg av våpen. Det samme gjelder Frankrike og USA m.fl. Det finnes ingen beviser fordi det ikke er noe raporteringsystem bortsett fra "vare mottatt." Det ingen måte å finne ut om norske våpen er videresolgt, da våpnene ei heller er merket.
Alle våpen og ammunisjon produsert i norge er merket med produksjonssted, lotnummer og serienummer. Slik er det, og slik
har det alltid vært.
Etter CFE forhandlingene på slutten av 80 tallet var jeg selv med på
destruksjonen av våpen og utstyr i alle kategorier og vi hadde nøyaktige lister å forholde oss til som etter gjennomført destruksjon ble godkjent og kontrasignert av den Sovjetiske inspektøren som overvar det hele.
Ethvert umerket våpen av norsk opprinnelse som måtte dukke opp er et ulovlig produsert våpen.
Alle våpen og ammunisjon produsert i norge er merket med produksjonssted, lotnummer og serienummer. Slik er det, og slik
har det alltid vært.
Etter CFE forhandlingene på slutten av 80 tallet var jeg selv med på
destruksjonen av våpen og utstyr i alle kategorier og vi hadde nøyaktige lister å forholde oss til som etter gjennomført destruksjon ble godkjent og kontrasignert av den Sovjetiske inspektøren som overvar det hele.
Ethvert umerket våpen av norsk opprinnelse som måtte dukke opp er et ulovlig produsert våpen.
Du har i og for seg rett i at det er et ulovlig produsert våpen, men som Amnesty kan opplyse om så vil våpen komme på avveie uansett. Uansett skjønner jeg ikke tankegangen til de som jobber i våpenindustrien, de er har med viten og vilje framstilt drapsinstrumenter og dette er deres daglige virke.
Du har i og for seg rett i at det er et ulovlig produsert våpen, men som Amnesty kan opplyse om så vil våpen komme på avveie uansett. Uansett skjønner jeg ikke tankegangen til de som jobber i våpenindustrien, de er har med viten og vilje framstilt drapsinstrumenter og dette er deres daglige virke.
Men da er vi altså enige i at de våpen og den ammunisjon som produseres i norge er merket på en adekvat måte?
Det er jeg ikke nødvendigvis. Norske serienummer er ingen garanti, fordi det ikke finnes en internasjonal standard på hvordan serienummeringen skal være.
Det er jeg ikke nødvendigvis. Norske serienummer er ingen garanti, fordi det ikke finnes en internasjonal standard på hvordan serienummeringen skal være.
Jo, det er faktisk det. Både når det gjelder typemerking, lotnummer og serienummer. Og som et ansvarlig land så bestreber Norge seg på å følge disse retningslinjene.
Nei, det er ikke riktig, se f.eks. på en typisk patron. Det er ingen matematisk måte å forsikre seg på at andre patroner ikke har samme nummerering når mengden som lages er flere hundre millioner.
Nei, det er ikke riktig, se f.eks. på en typisk patron. Det er ingen matematisk måte å forsikre seg på at andre patroner ikke har samme nummerering når mengden som lages er flere hundre millioner.
Jo. Patroner merkes med unike lotnummer. I produksjonsbedriftens
protokoller kan du nøyaktig se hvor mange patroner som tilhører hver enkelt produksjonsserie og derved finne opphavet til den enkelte patron di finner. Hver patron har ikke et unikt nummer, men 100000 patroner har. Det er uhyre viktig forøvrig fordi om en skulle oppleve forsagere så vil man kunne spore disse tilbake og sperre bruken på alle patroner i dette lotnummeret.
Bestrider ikke at patroner merkes, men imdlertid bestrider jeg at merkingen er god nok og at man gjør nok for å forhindre at disse patronene havner i konfliktområder.
Selvsagt gjør man ikke nok for å forhindre det, de er jo stadig i bruk i forskjellige konflikter. Det ville vært en utrolig hendelse om to land ikke klarte å krige med hverandre fordi begge var tom for amunisjon. :knegg:
Bestrider ikke at patroner merkes, men imdlertid bestrider jeg at merkingen er god nok og at man gjør nok for å forhindre at disse patronene havner i konfliktområder.
Selvsagt gjør du ikke det. Det ville jo bety at du måtte gi deg og
innrømme at det internasjonale merkings og sporingssystem var
noe du ikke kjente til.
John Bernander stopper filmen fra å bli vist i NRK, selv om de går god for alt innholdet.
Foreningen Fritt Ord kommer til å gi gratisvisninger fra i morgen av på sitt kontor i Oslo. Den skal vises på Scoop i helga, og i morgen blir det saker i så og si alle de store avisene. Spørsmålet er jo hvorfor Bernander stopper filmen.
John Bernander stopper filmen fra å bli vist i NRK, selv om de går god for alt innholdet.
Foreningen Fritt Ord kommer til å gi gratisvisninger fra i morgen av på sitt kontor i Oslo. Den skal vises på Scoop i helga, og i morgen blir det saker i så og si alle de store avisene. Spørsmålet er jo hvorfor Bernander stopper filmen.
Han er dritli konspirasjoner ala Trondh? :D
Vel, om han ikke vil ha oppmerksomhet om filmen, så får han det i alle fall nå.
Åslaug Haga sa jo i forige uke at det skulle bli tema på stortinget så snart filmen ble vist... og så vil ikke NRK vise den alikevel. Nyhetene fra filmen har blitt sluppet litt etter litt på NRK og Dagbladet og rundt omkring et par uker allerede. Den vant månenens sak i Journalisten. Den skal vises på scoop i helga. Fem sjefer i NRK ville vise den, og mente alt var bra av reaserchen, og gikk god for den. Men Bernander ville ikke. Dagbladet har allerede spekulert i hvorfor på lederplass.
De spekulasjonene stopper ikke med det første, tror jeg.
Og som mange har sagt her inne: Hva er problemet med at vi har støttet invasjonen i Irak med våpen? Hvorfor skal ikke denne infoen ut?
Det er jo litt vittig at dette skjer etter at halve norge har vært redd for ytringsfriheten her til lands fordi man ikke trykker muslimhets :roll:
Det er av akkurat samme grunn som at vi ikke ble informert om at norske tropper deltar i aktive kamphandlinger ukentlig i Afghanistan. VI LEVER IKKE I ET DEMOKRATI!
VI LEVER IKKE I ET DEMOKRATI!
Hm. Har du sjekket demokratidefinisjonene i det siste?
Og der var det på plass i aftenposten...
http://www.aftenposten.no/kul_und/article1264040.ece
et utdrag:
Spleiselag.
Det tok Borgen atten måneder å lage dokumentaren, som kostet en million kroner. Det hele var et spleiselag mellom institusjonen Fritt Ord, Norsk filmfond, TV-stiftelsen Innsikt, som eies av Borgen selv, og NRK. Sistnevnte betalte 250 000 kroner. Denne uken fikk Borgen beskjed fra fjernsynsledelsen i NRK at de likevel ikke vil sende dokumentaren.
- Jeg er både overrasket og sjokkert over meldingen, ikke minst fordi jeg og min researcher var i et møte med seks NRK-sjefer sist mandag. Her ble vi bedt om å dokumentere 60 ulike utsagn som settes frem, vi dokumenterte samtlige. NRK har ikke oppdaget en eneste feil. Signalene vi fikk, gjorde at vi var helt sikre på at dokumentaren ville bli vist, sier Borgen.
- Usaklig og ubalansert.
I begrunnelsen fra fjernsynsledelsen i NRK blir Borgen blant annet beskyldt for ubalansert kildevalg og usaklighet.
- Jeg føler dette handler vel så mye om ytringsfriheten. Spørsmålene rundt Irak-krigen, folkeretten, våpen og krigsbidrag er en debatt som går over hele verden, og som jeg trodde NRK ville legge til rette for å videreføre. Ved å stoppe denne dokumentaren, hindrer NRK en nødvendig debatt om liv og død, sier Borgen.
Ja, og jeg er ganske sikker på at den inneholder at landet ikke kan sende soldater i krig i to år uten å innformere befolkningen om det.
Og enda verre at statsministeren kan stå på TV og gjentatte ganger si i avisene at landet "ikke har krigførende tropper i landet" når det er blank løgn.
Argumentene mot å sende den på NRK er at den er unyansert, og bruker sterke virkemidler.
Det tror jeg kan være riktig.
Men det er to ting å kommentere til det:
-en av grunnen til at den er unyansert, er at de som blir omtalt har nektet å stille til intervju, eller å gi sine versjoner av det som har skjedd. Kongsberg våpenfabrikk og Aker Kværner har nektet å uttale seg. Hvordan kan de da forvente at deres syn på saken skal komme frem, om de ikke vil dele sine synspunkter?
-NRK har tidligere vist Michael Moore sine filmer, som er langt mer unyanserte og bruker enda sterkere virkemidler enn denne filmen. Er det greit å kritisere USA på denne måten, men ikke Norge?
Det er av akkurat samme grunn som at vi ikke ble informert om at norske tropper deltar i aktive kamphandlinger ukentlig i Afghanistan. VI LEVER IKKE I ET DEMOKRATI!
Der tar du feil, gongen. Vi -ble- informert og visste godt at norske bakkestyrker deltok i ukentlige kamper, faktisk. FSK var jo der i tre-fire måneder under krigen.
Sexy Sadie
31-03-06, 10:50
Jeg kjente en gang en FSKèr, han var bitteliten. Det siste jeg hørte om han var at han jobbet som securitasvakt og banket opp taggere i Oslo. :roll:
Jeg kjente en gang en FSKèr, han var bitteliten. Det siste jeg hørte om han var at han jobbet som securitasvakt og banket opp taggere i Oslo. :roll:
Auda...
Jeg kjente en gang en FSKèr, han var bitteliten. Det siste jeg hørte om han var at han jobbet som securitasvakt og banket opp taggere i Oslo. :roll:
Det var nok ikke en del av yrkesbeskrivelsen hans. :knegg:
Sexy Sadie
31-03-06, 11:42
Det var nok ikke en del av yrkesbeskrivelsen hans. :knegg:
Nei, men det er visst ganske vanlig etter det jeg hører om enkelte securitasfirmaer.
Nei, men det er visst ganske vanlig etter det jeg hører om enkelte securitasfirmaer.
De fire store forsøker å gå vekk fra den innstillingen der, men det finnes fremdeles over 200 små vekterfirmaer, noen av dem er ganske så glad i vold etter det jeg har hørt.
Vg i dag:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=129206
Journalisten om saken i dag:
– Uklokt og feigt av NRK
http://www.journalisten.no/art.asp?GUID={D3733BC6-DB4B-4884-840B-54896EA9E331}&kategoriID=3&temaID=122
SKUP viser Borgen-filmen
http://www.journalisten.no/art.asp?GUID={5CF292D0-57FE-4311-B86E-37B569812CB7}&kategoriID=3&temaID=122
Kritiserer Borgens film uten å ha sett denhttp://www.journalisten.no/art.asp?GUID={E3C8D19E-7D3F-4B94-A0A6-AF344248A038}&kategoriID=3&temaID=122
Kokkvold støtter Bernander
href="http://www.journalisten.no/art.asp?GUID={24124C3A-3E99-4A2A-A838-9FFDF89D8037}&kategoriID=3&temaID=122
Vg i dag:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=129206
Journalisten om saken i dag:
– Uklokt og feigt av NRK
http://www.journalisten.no/art.asp?GUID={D3733BC6-DB4B-4884-840B-54896EA9E331}&kategoriID=3&temaID=122
SKUP viser Borgen-filmen
http://www.journalisten.no/art.asp?GUID={5CF292D0-57FE-4311-B86E-37B569812CB7}&kategoriID=3&temaID=122
Kritiserer Borgens film uten å ha sett denhttp://www.journalisten.no/art.asp?GUID={E3C8D19E-7D3F-4B94-A0A6-AF344248A038}&kategoriID=3&temaID=122
Kokkvold støtter Bernander
href="http://www.journalisten.no/art.asp?GUID={24124C3A-3E99-4A2A-A838-9FFDF89D8037}&kategoriID=3&temaID=122
Leste saken i dag på toget og jeg forstår nå ikke hvorfor Bernander gidder å bry seg engang :?:
Nei, om du leser den linken som heter "uklokt og feilgt" så er det lederen av Fritt Ord som uttaler seg (hios dem kan du foresten se filmen gratis fra i dag klokka 16.00) - han mener Bernander må på banen med en skikkelig forklaring. Det er jeg enig i.
Han kan ikke bare viser generelt til vær varsom plakaten, han bør jo i såfall spesifisere hva han mener bryter med denne.
Se borgen og bernander på nett-tv, intervjuet av steinfeldt:
http://www7.nrk.no/nrkplayer/default.aspx?klipp_id=156348
-det er det første innslaget som kommer
Er vel ikke så nøye egentlig. Det er helt håpløst å lage sak av at en bedrift har holdt vedlikehold av -ting-.
Det prinsipielle her er jo totalt bortkastet. Er selvsagt enig i t Borgen skulle fått lov til å dumme seg ut på riksnettet, og at Bernander burde latt vær å beskytte ham mot seg selv. ;)
Vel, der er du uenig med Kare Willoch i alle fall.
Er vel ikke så nøye egentlig. Det er helt håpløst å lage sak av at en bedrift har holdt vedlikehold av -ting-.
Det prinsipielle her er jo totalt bortkastet. Er selvsagt enig i t Borgen skulle fått lov til å dumme seg ut på riksnettet, og at Bernander burde latt vær å beskytte ham mot seg selv. ;)
Problemet er vel at NRK anser at det ikke holder den journalistiske integritet og kvalitet som det burde. Som redaktør har da Bernander et ansvar for å vurdere om det bør sendes eller heller overlates til en mer kulørt kringkaster som TV2 der standarden ikke er fullt så høy.
Uansett så behøver man nok ikke å bekymre seg for at Borgen ikke skal få vist filmen sin. Det vil alltid være noen som ser seg tjent med å vise den.
Der tar du feil, gongen. Vi -ble- informert og visste godt at norske bakkestyrker deltok i ukentlige kamper, faktisk. FSK var jo der i tre-fire måneder under krigen.
Dette er reinspikka løgn Limafox. Du kan kanskje ha spekulert i at det var slik, men det ble ikke offentliggjort, faktisk hadde jo de militære mundkurv. Så spørsmålet er hvorfor stod da den tidligere Regjeringen og Statsminister på TV og uttalte gang på gang at norske styrker ikke deltar i kamphandlinger hverken i Afghanistan eller Irak? Jeg synes dette er grunn til Riksrett. Det står i Grundloven at Stortinget er valgt til å tjene oss. Når man da blir villedet på noe så grovt som aktiv deltakelse i krig så bør det ikke gå upaktet hen - jeg mener hva blir det neste? Her må det settes en presidens.
Dette er reinspikka løgn Limafox. Du kan kanskje ha spekulert i at det var slik, men det ble ikke offentliggjort, faktisk hadde jo de militære mundkurv. Så spørsmålet er hvorfor stod da den tidligere Regjeringen og Statsminister på TV og uttalte gang på gang at norske styrker ikke deltar i kamphandlinger hverken i Afghanistan eller Irak? Jeg synes dette er grunn til Riksrett. Det står i Grundloven at Stortinget er valgt til å tjene oss. Når man da blir villedet på noe så grovt som aktiv deltakelse i krig så bør det ikke gå upaktet hen - jeg mener hva blir det neste? Her må det settes en presidens.
Myndighetene informerte oss om at norske spesialstyrker var engasjert i Aghanistan. Trenger man noen nærmere forklaring om hva FSK og Jegerkommandoen skulle brukes til? Det bør være klart for de fleste at vi ikke sender våre aller best trente spesialstyrker for å søke miner eller reparere broer.
Selvfølgelig trenger man det. Vi har rett til å vite alt og vi har i hvert fall rett til å dømme den tidligere Regjeringen for å ha bevisst løyet til folket gang på gang. Stadige uttaleser på prime time som "Norske styrker deltar ikke i aktive kamphandlinger i Afghanistan" og "Norske styrker er ikke i Afghanistan for å delta i kamphandlinger" ligger frisk i minnet mitt. Dette var jo ren løgn og det visste de, og om de ikke visste det så er det en grå dag for lissom demokratiet i Norge. Dette skal overhode ikke skje i et land som kaller seg et demokrati og i et hvilket som helst land vi liker å sammenligne oss med er dette en skandale som ville ha ført til Riksrett. Og hvis du mener at dette er akseptabel praksis fra en Regjering og Statsminister bør du lese definisjonen av demokrati og Grundloven en gang til. Jeg støtter alle de som nå krever Riksrett.
Sexy Sadie
31-03-06, 23:46
Jeg er ikke helt sikker på om jeg vil vite hva den gjengen bedriver der borte, man kan få mareritt av mindre.
Det finnes etter min mening ingen undskyldninger.
Jeg er ikke helt sikker på om jeg vil vite hva den gjengen bedriver der borte, man kan få mareritt av mindre.
De bekjemper restene av taliban og al qaida. Mer enn det får du ikke vite før du evt. leser om det i historiebøkene som gammel dame..
Sexy Sadie
31-03-06, 23:53
De bekjemper restene av taliban og al qaida. Mer enn det får du ikke vite før du evt. leser om det i historiebøkene som gammel dame..
Takk, det holder å vite det da, akkurat nå kan det umulig være bra for de fyrene der at folket vet at de er der borte.
Nei det får vi jo aldri Goffy, for det har ikke skjedd har det vel? Det har jo ikke blitt dokumentert har det? Og journalistene ble og blir holdt på en armlengdes avstand. Det er en forjævlig skam for et land som kaller seg demokratisk.
Selvfølgelig trenger man det. Vi har rett til å vite alt og vi har i hvert fall rett til å dømme den tidligere Regjeringen for å ha bevisst løyet til folket gang på gang. Stadige uttaleser på prime time som "Norske styrker deltar ikke i aktive kamphandlinger i Afghanistan" og "Norske styrker er ikke i Afghanistan for å delta i kamphandlinger" ligger frisk i minnet mitt. Dette var jo ren løgn og det visste de, og om de ikke visste det så er det en grå dag for lissom demokratiet i Norge. Dette skal overhode ikke skje i et land som kaller seg et demokrati og i et hvilket som helst land vi liker å sammenligne oss med er dette en skandale som ville ha ført til Riksrett. Og hvis du mener at dette er akseptabel praksis fra en Regjering og Statsminister bør du lese definisjonen av demokrati og Grundloven en gang til. Jeg støtter alle de som nå krever Riksrett.
Enhver soldat som oppholder seg i en krigssone deltar i kamphandlinger, enten direkte eller indirekte. Gjør det noen forskjell om de lemper ammunisjon, transporterer tropper eller ligger i første linje? Norske soldater er og har vært i Afghanistan fra første stund fordi Norge som en del av NATO støtter operasjonen der som en artikkel 5 situasjon.
*stapperfingraiøraoghørerpåDoors*
Utrolig!! :shocked:
Vi liker Doors begge to. Jeg hadde aldri trodd vi skulle ha noe til felles.
Sexy Sadie
01-04-06, 00:00
:rofl:
Forskjellen er at jeg hører hvor trist Jim Morrison er og altså og vet hvorfor han derfor ble funnet druknet i badekar ..
Vet du hvem faren til Jim Morrison var?
Kontréadmiral Morrison.
Han var øverstkommanderende for den flåtestyrken i Tonkin bay som i 1965 satte
igang Vietnamkrigen.
Det finnes etter min mening ingen undskyldninger.
Nei, men så er det også en grunn til at du ikke sitter med ansvaret.
Det er for soldatenes og vår egen beskyttelse at vi ikke blir forklart ihjel og må få det inn med t-skje hvor og hvem våre soldater er.
Sexy Sadie
01-04-06, 00:17
Kontréadmiral Morrison.
Han var øverstkommanderende for den flåtestyrken i Tonkin bay som i 1965 satte
igang Vietnamkrigen.
Det sier litt om hvorfor sønnen ble som han ble,faktisk. Fyrer i forsvaret bruker å få barn som freaker ut.
Nei, men så er det også en grunn til at du ikke sitter med ansvaret.
Det er for soldatenes og vår egen beskyttelse at vi ikke blir forklart ihjel og må få det inn med t-skje hvor og hvem våre soldater er.
Det er altså ikke soldatene jeg vil ha for riksrett, de kommer nok hjem og må bo på psykiatriske lukkede institusjoner og knaske piller mens de er redde for sine egne skygger resten av livet. Du misforstår: Det er ex-Regjeringen som skal for Riksrett.
Det sier litt om hvorfor sønnen ble som han ble,faktisk. Fyrer i forsvaret bruker å få barn som freaker ut.
Nei, det sier vel egentlig bare noe om hvorfor han fikk holde på så lenge som han fikk .. Det var jo ikke noe spesielt i holdningene hans, alle hadde jo slike.
Det er altså ikke soldatene jeg vil ha for riksrett, de kommer nok hjem og må bo på psykiatriske lukkede institusjoner og knaske piller mens de er redde for sine egne skygger resten av livet. Du misforstår: Det er ex-Regjeringen som skal for Riksrett.
Det er så radikalt at det er kjedelig å mene noe slikt. Soldatene som kommer hjem får veldig god oppfølging. Du skjønner, Norge lærte noe av Libanon.
Du har en voldsom urettferdighetssans og en fordømmende måte å mene ting på. Og så baker du det inn i noe jalla som "mennesker, fred, hasj, juhu, alle må leve, også dyre..osv" slik at du fremstår som reflektert.
Bull. du sitter her og skriver at du vil stille folk til krigsrett fordi de tok en beslutning som var tung, men som var rett fordi det ville hjelpe andre.
Du vet ikke hva du snakker om, virker det som, men det tror jeg ikke. Du vet nok hva du snakker om, men du klarer bare ikke å la være å provosere.
Clinton ble stilt for riksrett for å hatt sex med en sekretær for å sammenligne. Jeg synes dette er betydlig mer alvorlig. Det er ikke noe radikalt over det. Jeg er dypt bekymret og det er faktum at man snur på at i to år har Regjeringen sittet på TV og løyet til det norske folk rett opp i ansiktet, samtidig som de har holdt Stortinget for narr, og jeg er slettes ikke alene om å mene dette.
Jeg har noen av eks-libanser soldatene. Disse er på ingen måte i et normalt liv uansett oppbakking, det skrives jo og på deres egne hjemmesider hvor ille de faktisk har det. Forøvrig er det vel betydelig verre kamphandlinger soldatene i Afghanistan har vært utsatt for.
Kan du forklare meg hvordan alle overgrepene norske soldater har vært skyldig for i Afghanistan har hjulpet noen? Du har psykotisk sans av ordet "hjelp" og burde kanskje få det videre undersøkt etter min mening.
I USa er de gærne.
Jeg er dypt bekymret og det er faktum at man snur på at i to år har Regjeringen sittet på TV og løyet til det norske folk rett opp i ansiktet, samtidig som de har holdt Stortinget for narr, og jeg er slettes ikke alene om å mene dette.
De har aldri løyet. De fortalte at FSK var i Afghanistan. Hva trodde du de gjorde der? Solte seg?
Da er det din egen feil at du faktisk ikke skjønner hva som skjer.
Jeg har noen av eks-libanser soldatene. Disse er på ingen måte i et normalt liv uansett oppbakking, det skrives jo og på deres egne hjemmesider hvor ille de faktisk har det. Forøvrig er det vel betydelig verre kamphandlinger soldatene i Afghanistan har vært utsatt for.
Hvis du leser mitt innlegg nøye, så ser du at jeg skriver at "Norge lærte no" :snill: JEg er fullstendig klar over at mange okntigenter som var i Libanon ikke fungerte i samfunnet igjen. Derav min onkel som var to år i FN-tjeneste der nede.
Forøvrig så kjenner jeg mange som er NATO-soldater den dag i dag og som har bidratt til internasjonale styrker i flere år, og de har ikke tatt skade av det. En av kompisene mine var i Irak og kjørte ambulanse for amerikanerne ved fronten. Han gikk til psykolog og fikk snakket ut om det etterpå, på statens regning. Alle får tilbud i dag. Men det vet ikke du, fordi du er altofr opptatt med å sitte på det berømmelige gjerdet og fraskrive deg alt ansvar.
Kan du forklare meg hvordan alle overgrepene norske soldater har vært skyldig for i Afghanistan har hjulpet noen? Du har psykotisk sans av ordet "hjelp" og burde kanskje få det videre undersøkt etter min mening.
Definèr "alle overgrep som norske soldater har vært skyldig i"? Jeg vet om -to- enkelt-tilfeller. Og dette r vi jo diskutert før.
Jeg liker ordet "hjelp", ja, for jeg ser på det som vår fordømte plikt å hjelpe det internasjonale samfunnet på de måten vi kan.
For å svare mot deg; jeg synes du har et psykotisk forhold til det å gjemme hodet ditt, nekte å innse realitetene i verden og jeg mener du burde få undersøkt det.
DU er en hyggelig kar, en smart kar som vet utrolig mye. Jeg liker deg til og med. Men når det kommer til militære spørsmål er du så blindet av din egen stahet og idealistiske og naive tro på at passifisme er veien å gå for å få fred.
Jeg er nok veldig påståelig her, men her skyter du langt over mål.
I USa er de gærne.
Jeg er dypt bekymret og det er faktum at man snur på at i to år har Regjeringen sittet på TV og løyet til det norske folk rett opp i ansiktet, samtidig som de har holdt Stortinget for narr, og jeg er slettes ikke alene om å mene dette.
De har aldri løyet. De fortalte at FSK var i Afghanistan. Hva trodde du de gjorde der? Solte seg?
Da er det din egen feil at du faktisk ikke skjønner hva som skjer.
Jeg har noen av eks-libanser soldatene. Disse er på ingen måte i et normalt liv uansett oppbakking, det skrives jo og på deres egne hjemmesider hvor ille de faktisk har det. Forøvrig er det vel betydelig verre kamphandlinger soldatene i Afghanistan har vært utsatt for.
Hvis du leser mitt innlegg nøye, så ser du at jeg skriver at "Norge lærte no" :snill: JEg er fullstendig klar over at mange okntigenter som var i Libanon ikke fungerte i samfunnet igjen. Derav min onkel som var to år i FN-tjeneste der nede.
Forøvrig så kjenner jeg mange som er NATO-soldater den dag i dag og som har bidratt til internasjonale styrker i flere år, og de har ikke tatt skade av det. En av kompisene mine var i Irak og kjørte ambulanse for amerikanerne ved fronten. Han gikk til psykolog og fikk snakket ut om det etterpå, på statens regning. Alle får tilbud i dag. Men det vet ikke du, fordi du er altofr opptatt med å sitte på det berømmelige gjerdet og fraskrive deg alt ansvar.
Kan du forklare meg hvordan alle overgrepene norske soldater har vært skyldig for i Afghanistan har hjulpet noen? Du har psykotisk sans av ordet "hjelp" og burde kanskje få det videre undersøkt etter min mening.
Definèr "alle overgrep som norske soldater har vært skyldig i"? Jeg vet om -to- enkelt-tilfeller. Og dette r vi jo diskutert før.
Jeg liker ordet "hjelp", ja, for jeg ser på det som vår fordømte plikt å hjelpe det internasjonale samfunnet på de måten vi kan.
For å svare mot deg; jeg synes du har et psykotisk forhold til det å gjemme hodet ditt, nekte å innse realitetene i verden og jeg mener du burde få undersøkt det.
DU er en hyggelig kar, en smart kar som vet utrolig mye. Jeg liker deg til og med. Men når det kommer til militære spørsmål er du så blindet av din egen stahet og idealistiske og naive tro på at passifisme er veien å gå for å få fred.
Jeg er nok veldig påståelig her, men her skyter du langt over mål.
De har så absolutt løyet. Gjentatte ganger var de i nyhetene og uttalte "Norske styrker deltar ikke i aktive kamphandlinger i Afghanistan" og "Norske styrker er ikke i Afghanistan for kamphandlinger" , gjentatte ganger var de i media og sa at objektivet var fredlig minerydding og sikring av f.eks. valglokaler og skoler etc. Dette er jo da simpelthen LØGN.
Det blir for simpelt å si at alle får hjelp. Get real. Krig er jævelskap og soldater og de sivile blir aldri bra igjen - ALDRI. Det tror du kanskje i din drømme "norske hus" verden. Faktum er at krigssår aldri leges, uansett hvor mye hjelp man får, det har vi alle sett på gang på gang. Holdningen din gjør meg fysisk kvalm for du ser på de militære som små plastbrikker som bare kan rettes opp igjen bare riktig flagg veiver over likene og de døde barna og du er *medskyldig* i dette fordi du aktivt promoterer denne livsstilen. Så du ser, det er ikke jeg som stikker hodet mitt i sanden det er faktisk du.
Tull!
Jeg har ikke sagt at alle får hjelp.
Og nei, jeg ser ikke på dem som små plastbrikker, ikke mer enn det du gjør. Krig er jævlig, det har aldri noen nektet for. Dessverre er den bare nødvendig noen ganger. Irak-krigen var ikke nødvendig, mes Afghanistan var et nødvendig onde for å få bukt med terrorist-campene.
Jeg støtter de vedtak som FN gjør, siden jeg som sivilisert borger av verden erkjenner at et slik forum der verden samles for å ta slike avgjørelser er bedre enn at et land tar det.
Vi kan ikke hjemme oss bort fra alt, Wondergongen. Det går bare ikke. Jeg er overbevist om at om 20 år så er verden mye bedre, og mye mer slik du vil at den skal være.
Vi vil det samme, men vi tror ikke på samme vei dit. That`s all.
Du er relativt syk i hødet du og, om du tror jeg ler hver gang jeg ser sivile og spesielt barn ha det vondt i slike handlinger. Selvsagt vil jeg ikke at det skal være sånn.
Derfor er jeg også glad for at oppe i all denne elendigheten, har man da et flyktningeprogram som vi da kan hjelpe til med, ved å ta i mot flyktninger.
Bare så synd at parti som Frp er med og hauser opp stemningen mot mørkhudede.
Problemet ditt var at du ikke kunne legge sammen stort mer enn to og to. Innvasjonene, våpeneksporten og det militariserte samfunn er selve årsaken til at man må dele ute flyktninghjelp og at verden er et helvete og det på så utrolig mange plan.
Om 20 år er vi i en horribel økonomisk situasjon med obligatorisk utenlands militærtjeneste for alle, deadlock og kald krig som har ført til et kontinuerlig krigsmareritt som har spredd seg til hele Midt-Østen, Kaukasus og deler av Afrika og Asia. Det smeller av bomber ukentlig i både Europa, Russland og USA. Hundre millioner er drevet på flukt, millioner har sultet ihjel. Vi har sett både bioterrorisme, atombomber i bruk av Vesten og man lever i et fascistisk overvåkningssamfunn, med kontroll av alle og alt. Det er dette du legger opp til de neste 1000 årene dessverre med alle disse militære intervensjonene. Det er en logisk brist å tro at man kan bombe noen til helvete og samtidig tro at det blir glemt like fort som vi kan si såpeopera. Ta litt historisk, kulturell og menneskelig lærdom.
Man kan mene hva man vil om WG, men han har rett i at det man gang på gang fikk høre at vi ikke var involvert i krigshandlinger i Afghanistan.
Man kan mene hva man vil om WG, men han har rett i at det man gang på gang fikk høre at vi ikke var involvert i krigshandlinger i Afghanistan.
Hvor naive er dere egentlig? JEg gjentar, regjeringen LØY ALDRI om norske soldater i Afghanistan.
De har INGEN plikt til å fortelle deg eller meg om HVOR og HVA de gjør. Dette på GRUNN av SIKKERHETEN til soldatene.
Du er en oppegående dame, pip, dette burde du skjønne.
Limafox, jeg skjønner at det er mye de skal holde hemmelig, men det ble også løyet her. Jeg er ikke sikker på om jeg finner ting igjenn nå, jeg har byttet maskin et par ganger etter Afghanistan, men jeg kan jo forsøke å lete opp noe igjenn.
Limafox, jeg skjønner at det er mye de skal holde hemmelig, men det ble også løyet her. Jeg er ikke sikker på om jeg finner ting igjenn nå, jeg har byttet maskin et par ganger etter Afghanistan, men jeg kan jo forsøke å lete opp noe igjenn.
Det var i så fall en dårlig skjult hemmlighet.
Allerede to uker etter invasjonen av Afghanistan var det en lengre artikkel i Dagbladet, VG og andre aviser om at FSK var i Afghnistan. Den knappe 300 mann store militære spesialkommandoen var i Afghanistan etter ønske fra amerikanerne fordi vi er så gode på fjellkriger.
Ingen skjulte noe. Er godt mulig regjeringen ikke hadde noen offisiell uttalelse, men "alle" visste at vi støttet bakkestyrker der. Også med egne bakkestyrker.
Hvorfor jeg er så påståelig og skråsikker på det?
Vel, fordi jeg jobbet i avis på den tiden, og visste dette fordi to av soldatene i FSK var fra plassen som jeg jobbet på. Vi hadde en lengre artikkel om det vi også. :)
Ser til at jeg må ut og grave i gamle ting igjenn...
I'll be back.
Ser til at jeg må ut og grave i gamle ting igjenn...
I'll be back.
la meg hjelpe deg :snill:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/12/01/298489.html
http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/03/05/317041.html
"I går ble det klart at norske spesialsoldater deltar i kampene mot al-Qaida sør for byen Gardez i Afghanistan. Men hvem disse er og hvor mange de er, er strengt hemmelig."
Da hadde de jo vært i kamp en god stund allerede.
"I går ble det klart at norske spesialsoldater deltar i kampene mot al-Qaida sør for byen Gardez i Afghanistan. Men hvem disse er og hvor mange de er, er strengt hemmelig."
Da hadde de jo vært i kamp en god stund allerede.
Det er slik du tolker det.
Så vidt jeg vet, så er slike spesialstyrker unntatt offentligheten. Dette er en spesialstyrke som ingen skal vite hvem er med i tilogmed. Så dermed betyr det at hvis regjeringen noen gang benektet noe, gjorde de det i henhold til lover og regler som et helt folkevalgt storting har støttet opp om.
Definisjonen "hvor lenge" er en definisjon opp til enhver. Jeg tror at den blir "lengre og lengre" etterhvert som man er i hat mot regjeringer o.l.
http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/terrorkrigen/1693085.html
Det er slik du tolker det.
Det sto jo lenge rned i artikkelen - dette var første gang det ble kjent, og allerede hadde de gjort en innsats somd et ble takket for.
http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/terrorkrigen/1693085.html
Der står det også - artikkelen ble skrevet i mars, og soldatene ble sent i januar.
Ja, og så? NÅr ble regjeringer pliktig til å fortelle deg hva de til enhver tid hadde godkjent?
nei dette blir for dumt, pip :)
Jeg kan ikek forstå at du ikke skjønte at vi sendte bakkestyrker til Afghanistan. Det kom fram GANSKE tidlig også.
Her er litt mer som underbygger mine påstander.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=65463
Om "alle skjønte det" kan jeg ikke skjønne at det skulle være så hemlig :himle:
Jeg sier ikke at regjeringen er pliktig til å fortelle alt, men det det sto om her var om de løy eller ikke. Og jeg mener å huske at de løy de første månendene. Og utifra de linkene du sendte, så ser det jo ut til at jeg har hatt rett om det.
Om "alle skjønte det" kan jeg ikke skjønne at det skulle være så hemlig :himle:
Jeg sier ikke at regjeringen er pliktig til å fortelle alt, men det det sto om her var om de løy eller ikke. Og jeg mener å huske at de løy de første månendene. Og utifra de linkene du sendte, så ser det jo ut til at jeg har hatt rett om det.
Jeg finner faktisk ikke en eneste link som beviser at regjeringen løy om det. Heller ikke at de ikke kommenterte det.
Det er vel mer realistisk, om vi skulle møtes på halvveien, å tro at regjeringen ikke kommenterte dette offentlig, fordi dette er og blir en hemmelig styrke, og således villedet noen journalister og mange mennesker til å tro at regjeringen løy... :)
OK, det kan være.
Må la det ligge noen dager, så skal jeg titte litt etter.
Det er i grunnen ikke så komplisert.
Da NATO gikk inn i Afghanistan så var det hele en artikkel 5 sak der NATO svarte
på et direkte angrep mot et av medlemslandene. Norge gav som medlemsland sitt
bidrag i denne krigen mot det avskyelige regimet som satt i Kabul på den tiden.
Da Taliban og Al Qaida var blitt fordrevet fra Kabul og alle andre større byer i landet
delte oppdraget seg i to. En del fortsatte den aktive nedkjempelsen av Taliban i fjellområdene
mot Pakistan, mens hovedtyngden av angrepsstyrken ble omgjort til en stabiliseringsstyrke
som skulle forsøke å få på plass et nytt regime i landet og skape en viss orden. Denne styrkens
tilstedeværelse er senere blitt ratifisert av Afghanistans nye regjering og anses som av avgjørende
betydning for en langsom bedring av forholdene i landet.
Norge deltar med regulære styrker i stabiliseringsstyrken og spesialstyrker i kampstyrken som skal
utslette Taliban samt en flyskvadron som står i alminnelig støtte til alle allierte styrker i Afghanistan.
Nå har Per Edgar Kokkvold (Norsk Presseforbund) og Gunnar Bodahl-Johansen (Institutt for Journalistikk) filmen, og de har nteresante betraktninger
http://www.journalisten.no/art.asp?GUID={D71CEE38-E888-4B5B-93BE-A570FE215AA2}&kategoriID=3&temaID=122
Burde vært debattert
– Jeg synes det er en tankevekkende film. Bernander burde vært mer kreativ, vist den og satt den inn i en sammenheng og gitt mulighet til å kommentere og debattere den. Så kunne også de som ikke snakker i filmen ytrer seg, sier Bodahl-Johansen.
En av innvendingene mot filmen er at norske myndigheter og bedrifter som leverer deler til krigsvåpnene ikke vil ytre seg. Samtidig imøtegåelse er et prinsipp som står sterkt i presseetikken.
– Om alle kilder velger å være tause, så kan ikke regelen om samtidig imøtegåelse stå så sterkt at disse kildene kan tie journalistikken i hjel?
– Nei, regelen om samtidig imøtegåelse var ikke ment sånn at kilder kan hindre oss i å få saken frem. Vi ser ofte at en sterk profilert journalist kan få problemer med kildene. Det er Borgens problem her, mener Bodahl-Johansen.
Han mener filmen hadde vært betydelig styrket om Borgen hadde funnet alternative kilder. Når bare kildene på en side snakker, og de underbygger hverandre så blir det ikke balanse i filmen.
– Politikere er forpliktet til å svare, og store norske bedrifter som støttes av staten burde snakke. Men det er vanskelig ut fra å ha sett filmen å ha en klar formening om hva disse kildene er blitt konfrontert med, legger Kokkvold til.
Limafox, alt du beviser er at vi har en årvåken presse. Imidlertid er det begredelig for den norske demokratiet at vi hadde en Statsminister og Regjering som gang på gang stod på TV og uttalte at vi ikke deltok i kamphandlinger i Afghanistan og at styrkene der var for å beskytte ting som skoler og valg, men ikke aktivt ta del i kamphandlinger. Så hvor ligger egentlig problemet? Problemet ligger i alt var blank løgn og at myndighetene bevisst prøvde å skjule for det norske folk at vi var og er i krig i åresvis. Poenget er at flertallet av det norske folk og trodde på denne løgnen.
Argumentet ditt om at hemmeligholdelsen er vitalt for sikkerheten høres ut som dårlig retorikk fra Goebles. For det første hadde ikke de løgnaktige psykopatene i Regjeringen trengt å oppgi hverken koordinater eller operasjonsinfo, men det kunne i hvert fall ha innrømmet at norske soldater ukentlig drepte folk i Afghanistan, i steden for å stå å lyve alle midt i ansiktet uten å blunke - men dette ville de jo ikke, for da kunne de ha tapt valget. Slikt er ikke godt nok i et demokrati! Storting er valgt for å tjene det norske folk, ikke føre dem bak lyset.
Argumentet ditt om at hemmeligholdelsen er vitalt for sikkerheten høres ut som dårlig retorikk fra Goebles. For det første hadde ikke de løgnaktige psykopatene i Regjeringen trengt å oppgi hverken koordinater eller operasjonsinfo, men det kunne i hvert fall ha innrømmet at norske soldater ukentlig drepte folk i Afghanistan, i steden for å stå å lyve alle midt i ansiktet uten å blunke - men dette ville de jo ikke, for da kunne de ha tapt valget. Slikt er ikke godt nok i et demokrati! Storting er valgt for å tjene det norske folk, ikke føre dem bak lyset.
Vel, her er vi uenige. Jeg mener du fører mange andre bak lyset ved å lyve om dette. Du er en av dem som hauser opp stemningen mot alt og alle.
Bondevik kalte ikke spade for en spade, men det var kun regjeringen.
Så må du bestemme deg, er det stortinget eller regjeringen du vil ha for krigsrett?
Argumentet ditt om at hemmeligholdelsen er vitalt for sikkerheten høres ut som dårlig retorikk fra Goebles. For det første hadde ikke de løgnaktige psykopatene i Regjeringen ...
Psykopater, intet mindre enn... :lol:
Det kommer helt an på hvem og hvor mange som bevisst har løyet over dette, det har man jo ikke full oversikt over. Hvis du ikke kaller det løgn å stå på TV foran 2 millioner seere og si at "Norge deltar ikke i aktive kamphandlinger i Afghanistan" - hva kaller du løgn da? Spørsmålet er og om Regjeringen har løyet om dette til Stortinget, det er garantert straffbart.
Forøvrig er det jo interessant å merke seg at så at artiklene dine er fra for 3-4 år siden. Etter det har man altså bevisst innført munnkurv, samtidig som man har ført en aktiv policy med løgn ovenfor media og det norske folk - hvorvidt media kjøpte det eller ikke er vel en annen sak, men man har altså ikke hatt muligheten til å trykke sannheten.
Det kommer helt an på hvem og hvor mange som bevisst har løyet over dette, det har man jo ikke full oversikt over. Hvis du ikke kaller det løgn å stå på TV foran 2 millioner seere og si at "Norge deltar ikke i aktive kamphandlinger i Afghanistan" - hva kaller du løgn da? Spørsmålet er og om Regjeringen har løyet om dette til Stortinget, det er garantert straffbart.
Forøvrig er det jo interessant å merke seg at så at artiklene dine er fra for 3-4 år siden. Etter det har man altså bevisst innført munnkurv, samtidig som man har ført en aktiv policy med løgn ovenfor media og det norske folk - hvorvidt media kjøpte det eller ikke er vel en annen sak, men man har altså ikke hatt muligheten til å trykke sannheten.
Sprøyt, Wondergong, Dette er en ikkesak som du prøver å løfte opp.
Tøv, det er veldig mange som er indignerte og det over hele landet.
Jeg er helt enig med Limafox her. Jeg var fullstendig klar over at Norge hadde spesialstyrker i Afganistan. Men størstedelen av vårt bidrag var som vanlig medisinske styrker og ingeniørtropper så vidt jeg husker.
Politikerne løy ikke, de svarte nok veldig, veldig unnvikende, men noen direkte løgn kom de ikke med. Spesialstyrkene hadde som oppdrag å rekognosere og "merke" bombemål, de deltok ikke aktivt i noen angrep, bare passivt. Selvfølgelig forsvarte de seg om de ble angrepet, men det er heller ingen aktiv angrepshandling om en forsvarer seg.
Det har nå kommet fram at styrkene deltar og har deltatt i aktive kamphandlinger jevnlig. Du har en merkelig definisjon av selvforsvar Uketassen. Styrkene oppsøker altså aktivt det de definerer som fiender og dreper. Å merke bombemål og skyte er to sider av samme sak, og visstnok bedriver styrkene i Afghanistan begge deler - det er aktiv krigføring. Forøvrig er det ingen "hadde", dette skjer og har skjedd jevnlig de siste to/tre årene. Så man kan heller ikke påstå at dette er noe som skjer av og til eller unntaksvis, tvert imot er det aktiv krigføring jevnlig. Hvem vet hvor mange hundre- eller tusenvis afghanske liv Norge dermed har på samvittigheten.
Vel det har jo nå kommet fram at styrkene deltar og har deltatt i aktive kamphandlinger jevnlig.
Det er slett ikke nytt. Norske spesialstyrker har vært med fra begynnelsen.
Disse styrkene ble tilbudt nettopp fordi de besitter en kapasitet for strid i fjell og vinterforhold som våra allierte ikke har. Norske spesialstyrker er således ikke en perifær styrke i kampen mot taliban, men et kjerneelement i denne kampen.
De har forøvrig helt uten tvil vært uhyre effektive i sin oppdragsløsning.
Vi har et svært lite miljø av spesialsoldater her i Norge, og du kan være meget sikker på at vi ikke avgir slike styrker uten at myndighetene ser det som avgjørende norsk politikk å gjøre det.
Her er det ren semantikk som gjelder Gongen. Om politikerne sier at norske styrker ikke deltar i aktive kamphandlinger (har de sagt det ordrett forresten?), så mener de at vi ikke har noen styrker som aktivt skyter først på fienden i noe som kan kalles et angrep. Altså der vi angriper først.
Din definisjon er nok at om vi skyter på dem eller hjelper til i et angrep, for eksempel ved å merke bombemål, da deltar vi aktivt. Og der er jeg enig.
Det hele er et definisjonsspørsmål.
At norske styrker har bidratt til at mange hundre, kanskje tusen afganske liv har gått tapt tviler jeg ikke på.
Ja, det har blitt hevdet ordrett, det er jeg 85-90% sikker på, og det gjentatte ganger. Semantisk er det en helt klar løgn og enda verre blir det jo av at flertallet av det norske folk har trodd på denne løgnen.
Ja, det har blitt hevdet ordrett, det er jeg 85-90% sikker på, og det gjentatte ganger. Semantisk er det en helt klar løgn og enda verre blir det jo av at flertallet av det norske folk har trodd på denne løgnen.
Noen linker?
Nei, men jeg skal prøve å skaffe det, men det er som sagt fra TV-nyhetene og TV-debatter. Det blir da dessverre en strevsom jobb å gå igjennom alt, kanskje en mail til NrK og TV2 er på sin plass.
Fant imidlertid denne godbiten fra Aftenposten:
Forsvarsdepartementet truer med å politianmelde NrK [ansatte] hvis de offentliggjør at norske styrker i *Irak* kan delta i aktive kamphandlinger etter hemmelig instruks.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article717844.ece
oki. Hadde jo vært stas å sett noe linker som kanskje kunne endret min mening.
Forresten så sitter jeg og ler her...
http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/01/462521.html
:ler:
Dette var en av de morsomste anmeldelsene jeg har lest.
Høres ut som filmen ikke akkurat er noe journalistisk mesterverk, men det høres samtidig ut som den er verdt å se. Når den sendes på TV2?
oki. Hadde jo vært stas å sett noe linker som kanskje kunne endret min mening.
Forresten så sitter jeg og ler her...
http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/01/462521.html
:ler:
Dette var en av de morsomste anmeldelsene jeg har lest.
Du som har kontakter i Dagbladet kan jo sjekke hvordan de som vanligvis anmelder filmer reagerte på den anmeldelsen der... Ryktene sier at de er rimelig sure.
Du som har kontakter i Dagbladet kan jo sjekke hvordan de som vanligvis anmelder filmer reagerte på den anmeldelsen der... Ryktene sier at de er rimelig sure.
Det vet jeg foreløpig ingenting om, men anmeldelsen traff virkelig, hvis dette stemmer.
Tenk å prøve å lage noe DRAMA av klosetter :D
Det er jo det de er sure for -de mener anmeldelsen er mer usakelig enn filmen, at hun ikke har fått med seg fakta, blander hendelser og er stort sett på jordet. Dvs, hun har jo lov til å ikke like filmen, men den lille anmeldelsen har vistnok flere feil en hele filmen.
Det er jo det de er sure for -de mener anmeldelsen er mer usakelig enn filmen, at hun ikke har fått med seg fakta, blander hendelser og er stort sett på jordet. Dvs, hun har jo lov til å ikke like filmen, men den lille anmeldelsen har vistnok flere feil en hele filmen.
All PR er god PR. Gleder meg til å se filmen selv, jeg. SÅ får jeg gjort opp min mening, men jeg antar, slik som jeg har forstått det iallefall, at dette er en film som etterligner og higer etter å være "opplysende" og så glemmer om at det man opplyser om, strengt tatt ikke er så "grusomt".
Det er en film som er ment å være subjektiv, og et debattinnlegg. Og det må jo være det man tar det for.
Men det som er spesielt med den, er researchen. Man kan mene, slik flere har sagt her på siden, at det som kommer frem er helt greit, at man synes at alt som har skjedd har vært greit. Men poenget er at det som kommer frem er ting journalister har forsøkt å grave frem i 2-4 år, uten å klare det. Det som kommer frem av materiell i filmen virker solid. Det er enda ingen som har klart å ta den i feil, selv om man er uenig i at det den sier er galt, subjektivt eller at selve det filmtekniske er dårlig.
har som sagt ikke sett filmen, men da mener jeg altså at NRK gjorde rett hvis den var utelukkende subjektiv og det var en ensidig kildebruk. Det vet alle journalister. Slike saker dekker man opp med kilder, uavhengige kilder, som kan bekrefte hverandres jhistorier.
Bare spør Gerhard Helskog. :lol:
Kilder var ikke det problematiske ved den filmen overhode, det er solid kildemateriell. Det er jo nettopp dette ingen har klart å ta dem på overhode.
Det som kunne være problematisk var at ingen av de som ble kritisert var villig til å uttale seg - men som en sa (var det kokkvold?) så kan man ikke la vær å ta opp et tema fordi de som blir angrepet ikke vil svare for seg selv. Man har tilsvarsrett, men om man ikke bruker anledningen til å forklare sin side av saken, så betyr det ikke at journalisten ikke skal skrive det.
Sant nok. Men så er det nå så, at en kritisk sak helst skal ha flere kilder enn fra en side, før man kan kalle den seriøs...
Men ikke vet jeg, jeg ser bare det media skriver om filmen. Rart VG holder seg unna, egentlig...
VG har da skrevet de.
Og mer i papir enn på nett.
Men før filmen ble sluppet, så hadde dagbladet fått fatt i en del av historien, og det ble og de fikk avtale om å få tilbang til stoffet mot å vente med å trykke osv osv. Du vet hvordan det er.
Norske aviser har en dum ide om at de bør være de eneste på en sak, slik at de lar vær å skrive om en sak om en annen avis dekker den, uansett hvor god den måtte være.
Jeg tenkte mer på en anmeldelse.
Mm. det er rart.
Kan det være fordi de var den eneste riksavisen som støttet en invasjon av Irak? Eller?
Eller kanskje var det rarere at Dagbladet lagde en slik "filmrepportasje" - det er jo bare i nettutgaven, og kanskje var det rett og slett et arbeidsuhell? Siden det ikke var filmanmelderne også som gjorde det?
Jeg synes det er overraskende at den kritiske anmeldelsen kom fra dagbladet, siden de alltid har vært wannabee-radikale, og ligger til venstre for de fleste avisene i norge.
De eneste gangen man VIRKELIG så dette, var under Irak-krigen.
Dagbladets forside var veldig anti-invasjon, mens VGs var veldig "Yeah, here we come", med de bildene...
ja, det husker jeg godt
men igjenn, man må se på journalisten... hva skriver egetnlig astrid meland om ellers? sexx og rare kuriositeter, er det ikke? har hun skrevet noe seriøst før?
ja, det husker jeg godt
men igjenn, man må se på journalisten... hva skriver egetnlig astrid meland om ellers? sexx og rare kuriositeter, er det ikke? har hun skrevet noe seriøst før?
HUn er en jævel på undersøkende saker. Nettsex, og slikt.
Lystløgner
02-04-06, 21:28
People should not be afraid of their governments.
Governments should be afraid of their people.
Ok - nå har jeg sjekka, og du har rett på at de aldri løy om Afghanistan. Men det var slik at "folk", journalsiter og oss andre dødelige ble veldig forbasuet da det viste seg hvem som faktisk var dratt til afghanisan. Men det var kalrert på riktig måte i stortingen, og det var ingenting galt i det.
Når det gjelder kilder til filmen:
-det finnes vel knapt noen dokumentar vist på NRK som har like bra kildemateriale -og like variert som denne.
Hovedkildene _kunne_ vært norsk våpenindustri og norske politikere.
De ville ikke stille. Me n da har man funnet like gode kilder:
I stedet for norsk våpenindustri, så har man gått til amerikansk våpenindustri og snakket med dem, de har ikke det samme forholde til salg av våpen som i Norge, og forteller villig vekk hvordan norske våpen blir brukt, hvor de blir solgt, hvordan de brukes osv osv. Og det finnes selvføglelig papierer på absolutt alt i form av kontrakter, vedtak osv.
Når norske politikere ikke har villet snakke, så har man snakket med, intervjuet og sjekket opp opplysningene fra de som har utført ordrene fra politikerne, dvs folk ansatt i forsvaret i norge. Dette er både støttekilder og åpne kilder som stiller til intervju i filmen, samt en mengde intervjer man har gjort som ikke er med, mens om finnes og som kan sjekkes.
Man har også gått til millitære ikkeanonyme kilder i sverige og danmark, og politikere i sverige og danmark.
Dette er de kildene filmen i størst grad bygger på. Ikke fredsaktivister og andre på sidelinja som sitter med diverse hypoteser, slik man kan få inntrykk av når man leser Meland.
Er det mer du lurer på, så bare spør ;-)
Oki, takk for bra info her. :nikker:
Det er alltid hyggelig å diskutere med deg, pip.
Her lærte jeg mye om denne dokumentaren. Og ja, jeg skal se den.
I forhold til de etterhvert kjente "aker kværner" brevene. Som Borgen og co sa på lørdag kveld i diskusjonen på skup var at de hadde fått opplest deler av dem "under bordet" av utro nrk-ansatte. Der står det rett og slett dritt om borgen.
Det er greit.
Det som ikke er greit, er at borgen ikke får lese disse brevene. Bernander er rett og slett en dårlig redaktør. Når man får slike brev om folk man er redaktør for, så skal disse få vite hva som står, og ha muligheten til å gi sin versjon. Det har ikke skjedd her. NRK har opptrådd utrolig klønete, så klønete at den offesielle talsmannen for nrk lørdag kveld sa unnskyld på nrk sine vegne. Borgen har fått riper i lakken pga av at redaktøren hans mistenkliggjør ham, det er ikke bra. Og når Bernander i tillegg er så uklar på hvorfor han ikke vil vise filmen, så er han uproff. En ting er at han ikke mener den er god nok - men da er Borgen den han skal ta det opp med, og da må Borgen få vite hva det er som ikke holder. Det er ikke skjedd her. Tvert imot, Borgen har ikke fått vite mer en det "alle andre" har. Og ingen andre skjønner hva Bernander har imot filmen. Ingen i NRK, ikke Kokkvold, ikke PFU-sjefen, ikke TV2.
Bernander forsøkte seg i en omgang på at den ikke holder etisk. Men da PFU sjefen sier tvert imot, denne er god, samtidig som Brennpunkt fikk en skikkelig korreks for noen dager siden, så er det ganske rart.
Nå har Daglbadbråket nådd avsiene.
Det er også ganske interesant at NRK bruker denne anmeldelsen til å si "vi hadde rett". Saklig?
Merkelig redaktørvirksomhet, spør du meg.
http://www.journalisten.no/art.asp?GUID={79F4B7BF-07B7-4368-9B77-04192F40ABD4}&kategoriID=3&temaID=122
Bråk om filmanmeldelse i dagbladet.no
---
Bergens Tidende skriver at avisa er kjent med at anmeldelsen har vakt sterke reaksjoner internt i Dagbladet.
– Det er ting i den omtalen som ikke er i samsvar med Dagbladets grunnholdninger, bekrefter konstituert ansvarlig redaktør, Lars Helle, overfor BT.
Og i en kommentar i dag tar journalist Halvor Elvik til motmæle mot anmeldelsen.
Han skriver at kravet til objektivitet i journalistikken er makthaveres redskap til å kontrollere ubehagelig informasjon:
«De vil gjerne gjøre journalister til 'nyttige idioter' med journalistisk nøytralitet som ideologi, den såkalte journalismen der alt går og er like mye, eller like lite, verdt. Dagbladet.no's anmelder av Erling Borgens film 'Et lite stykke Norge' synes å bekjenne seg til denne retningen når hun skriver: 'Regissørens gjennomgående bruk av aktivister som intervjuobjekter gjør at balansen er helt fraværende....'».
«Fredsakitivister og menneskerettighetsadvokater må altså balanseres med krigere som George W. Bush, Donald Rumsfeld og Kristin Krohn Devold. Som har det til felles at de ikke stiller opp for å svare på problematiske spørsmål. De stiller til nød i Fox News som bare så vidt teller døde amerikanere i den krigen kanalen har gitt sin fulle støtte. Døde irakere verken teller eller telles», skriver Elvik.
******
http://www.bt.no/innenriks/article258195.ece
NRK køyrer Dagbladet framfor seg
NRK køyrer nå fram ein omtale på dagbladet.no som dokumentasjon for at det var rett å nekte å vise Erling Borgen sin dokumentarfilm.
Advokat Bjørn Audun Agersborg i NRK framhevar sterkt overfor Bergens Tidende at omtalen på dagbladet.no viser at filmen til Borgen «er svært dårleg».
- Det er også ein klar dokumentasjon på at det var rett av NRK å ikkje vise filmen, seier han.
---
---
Raljerer over Borgen
I omtalen, under tittelen «Et lite stykke mislykket Norge» skriv Dagbladet-journalisten at Borgen «har meldt seg på kryssklippings-VM, med særlig fokus på istykkerbombede barn og Hellfire-missiler. Sjølv tek Dagbladet nå eit kraftig oppgjer med omtalen, som vart lagt ut på nettet laurdag. Bergens Tidende er kjent med at omtalen har vekt sterke reaksjonar internt i Dagbladet fordi den bryt kraftig med Dagbladet sine politiske grunnhaldningar.
---
Til utlandet
Advokat Agersborg i NRK handterer spørsmålet om frigjeving av filmen slik at Borgen kan selje og få vist filmen på TV 2.
NRK har førebels ikkje svart på om Borgen kan få selje filmen til TV 2, opplyser Agersborg og Borgen sin advokat, Eirik Djønne, til Bergens Tidende.
Borgen opplyser til Bergens Tidende at han nå er blitt kontakta av dansk TV 2 som også ønskjer å vise filmen, under mottoet «Sjå filmen som den norske kringkastingssjefen ikkje tør vise». Selskapet skal også vere interessert i å distribuere filmen til andre land
...og her viser dagbladet at de ikke er objektive, uansett om det er den ene veien eller den andre...
hvem kan være objektive?
poenget må være å være åpen om sin subjektivitet, og ikke tro man er nøytral og objektiv.
hvem kan være objektive?
poenget må være å være åpen om sin subjektivitet, og ikke tro man er nøytral og objektiv.
Sant nok, hvor kan jeg egentlig se denne dokumentaren?
Kanskje fritt ordviser den fremdeles? ellers kommer den vel om kort tid på tv2.
Men hele denne greia har vært det mest absurde jeg har fulgt noen sinne.
Så mye oppmerksomhet for en film?
Det er jo en grunn til det, fordi det det koker ned til er om vi har en nrk redaktør som gjør jobben sin eller ei. så vidt jeg kan bedømme, etter å ha sett dagsnytt 18, først og sist, lest det han har skrevet, så må han være en sjef fra helvete. og han har jo ikke peil på redaktørjobben. Så er det vel økonomi og organisasjonsbakrunn han har, og ikke presse?
Og så mange folk på sidelinjen som bare godter seg over at Borgen får seg en på tryne.
Og ikke minst, hvordan NRK henger seg på en latterliggjøring av ham, det er faktisk noe av det kvalmeste jeg har sett. (Det hører kanskje med til historien at jeg ikke liker Borgen selv som person.)
All kritikk av ham, enten det er Mælands "filmkritikk" eller AKer Kværner sin skepsis blir tatt som sannhentsvitne på at det er noe galt med Borgen, og at filmen er dårlig.
Snakk om subjektivitet, og troverdige kilder... :roll:
Jeg må innrømme at jeg godter meg litt selv, jeg også... :skrape:
Men er enig, i snusfornuftens navn, at det kanskje begynner å gå vel langt. Men jeg skal ikke is mere om den saken, før jeg har sett denne dokumentaren.
Lystløgner
04-04-06, 17:20
Det kan ikke finnes noen objektiv observatør.
Observatøren vil alltid påvirke det observerte, bli påvirket av det eller begge deler.
Hm. Organa, ett eller annet spør du om når filmen kommer på TV2, det ser ut til at det blir i mai, og ikke så kjapt som jeg trodde:
http://www.kampanje.com/medier/article45007.ece
TV 2s redaksjonssjef, Odd Isungset, sier at han håper på en visning av Borgens dokumentar på TV 2 i løpet av mai.
– Vi jobber for å få vist den i løpet av denne våren, og vi håper det kan skje i mai, sier Isungset til Dagsavisen.
Dongen, er dette noe av det du har skrevet om?
http://www.nytid.no/index.php?sk=8&id=3522
Utdrag:
Dyno Nobel bekreftet i vinter at selskapet fortsatt leverer høyeksplosiver til Hellfires rakettmotorer. Ny Tid har nå forsøkt å få selskapets kommentarer til USAs rakettsalg til Taiwan, i lys av at USA og Norge har helt ulik politikk i forhold til våpensalg til øya.
– Dette er vi ikke kjent med, og ville ikke kommentert om vi kjente til det, sier informasjonsdirektør Brad Larson i Dyno.
Han understreker at Dyno ikke har for vane å kommentere enkeltkontrakter, og henviser til Utenriksdepartementet for kommentarer rundt lovligheten i eksporten.
Utenriksdepartementet valgte å besvare Ny Tids spørsmål skriftlig. I uttalelsen fra departementet heter det:
«Ved salg av sprengstoff fra Dyno Nobel utsteder kjøper en Own Production Declaration (OPD). Det garanterer for at varen ikke videreselges eller re-eksporteres separat. Sprengstoffet har ingen selvstendig funksjon og samordnes med andre deler og komponenter til sluttprodukter. Disse produktene er ikke norske. Det er således ikke mulig for en leverandør av deler og komponenter å sikre seg full kontroll med sluttproduktet, og hvor det havner. Det er eksportkontrollregelverket i det landet som setter sammen sluttproduktet som gjelder. ».
Krever garantier
Norges Fredsråd mener at norske myndigheter må stille sluttbrukergarantier som hindrer våpensalg til svartelistede land.
– Denne saken illustrerer nøyaktig det poenget vi har prøvd å få frem i årevis. Det må stilles krav om sluttbruker-garantier også av Nato-land som kjøper norske våpen, sier Babs Sivertsen, daglig leder i Norges Fredsråd, en paraplyorganisasjon for fredsorganisasjoner som har hatt våpenhandel som et viktig arbeidstema siden organisasjonen ble startet.
– Når ikke det stilles krav om sluttbruker-garantier, vil vi se akkurat denne type saker gjenta seg. Våpen havner på avveie, sier Sivertsen.
9 mai ser den ut til å komme på TV2....
Det er jo bare et eksempel. FN gjør jo stadig studier på våpeneksporten fra land, og det er vel hevet over en hver tvil at NATO land og allierte selger og har solgt våpen til mange land som både er i eller har havnet i krig, borgerkrig eller bruker våpnene mot egen befolkning. Man trenger ikke se lengre enn bilder fra krigsområder skjønne at mange av våpnene kommer fra Vesten. Når det gjelder våpenindustrien i Norge er i hvert fall sikkert at det eksporteres store mengder våpendeler, sprengstoff og ammunisjon, i tillegg til en del teknisk utstyr. Norge er verdens største våpeneksportør i forhold til folketall.
I dag kommer filmen på TV2, klokka 20.00, tror jeg. (Kan noen rette om det er feil?)
Filmen er blitt kortere, TV2 ville ha med mye mer om Aker Kværner, så man får se mer av dokumentasjonen bak det man forteller. De bedriftene som før ikke ville intervjues i filmen, Kongsberg, en til som jeg ikke husker, og flere fra Aker Kværner så filmen i går (En fa Aker Kværner har gjort det tidligere, selv om de har påtått noe annet), og de sa alle at alt som kommer frem er riktig. AK sier fremdeles at de synes det er ubalansert, men det er jo en syneskomentar og bare noe man kan være enig eller uenig i.
Som en kuriostet, så hadde man fra Kongsberg fra før sendt ut et brev til sine ansatte om at det nå kom en film om dem, og at de ikke måtte tro det som ble sagt, for det var løgn. (Hvor de hadde fått den ideen fra vet jeg ikke, det lurer jeg på) Det brevet ble trukket tilbake etter at de hadde sett filmen. Bondevik har sett filmen, og finner ikke noe galt.
Så at det som kommer frem i filmen som fakta er helt sikkert.
Wilhelmsen har hele tiden stilt opp til intervjuer og slikt, fordi de kjenner journalistene som har jobbet med den, dvs Borgen og co, og har visst at de ville bli behandlet skikkelig og redelig. De liker ikke bildet som kommer frem, og de er redd for konsekvensene (med god grunn, det er ikke uten grunn at sikkerhetsrådet til næringslivet sendte brev til NRK), men de har gode erfaringer med disse journalistene, både fra før og under arbeidet med denne filmen. De vet de er til å stole på. Nettopp dette står jo i stor kontrast til alle som sier at de ikke ville stille opp fordi journalistene har vært "bøllete".
Selv håper jeg at debatten etter filmen ikke vil handle om man synes Borgen er teit eller ei, men om norsk våpenindustri.
Klokken 20 skal jeg sitte å se på ja :nikker:
Gleder meg til den filmen, gjøre opp min egen mening rundt dette bråket.
Klokken 20 skal jeg sitte å se på ja :nikker:
Gleder meg til den filmen, gjøre opp min egen mening rundt dette bråket.
Problemet med å gjøre seg opp en mening med bråket er jo at det er påstander om hva som har skjedd i kulissene, og der har jo de færreste av oss adgang.
Men filmen, den gleder jeg meg også til å se :-)
Joda, jeg mente vel mer om jeg synes filmen gir et riktig bilde, eller om det er fem fjær ble til en høne, osv. ;)
Ja, men jeg er også opptatt av diskusjonen rundt i seg selv.
Altså, jeg er både opptatt av temaet i filmen, og gleder meg til så se den, samt at jeg er opptatt av hva som skjedde i situasjonen der den ble avvist av NRK, og det etterpå.
Hm. Egentlig så er jeg vel mest opptatt av det som skjedde rundt den
:?:
Jeg er opptatt av å se om jeg er enig med nrk eller ikke ;)
Ja. Hva var begrunnelsen deres for å ikke sende den igjen.
Eh.
Eller begrunnelsene.
De har jo både vært vage ovenfor Borgen, innad i NRK og oss utenfor på hva grunnen var.
Jeg har sanket det jeg har funnet av uttalelser, og det er ikke til å bli klok på.
Og ikke minst er det mest selvmotsigende. Det de bruker som grunn en dag, er ikke grunn neste dag, men da er det det stikk motsate.
Jupp. Jeg som journalist finner avgjørelsen veldig interessant. Mange sier at det ikke hadde noe å si om den ble sendt. Blir spennende :nikker:
Vi har ikke fått regge til TV enda..... får nok ikke sett de føreste 5-10 minuttene.... vi får se opptak av det etterpå....
Nå begynner det!
Nå har jeg sett denne dokumentaren og jeg må si jeg forstår hvorfr Nrk ikke ville vise den. Jeg sitter igjen med store spørsmålstegn, hva ville han med denne filmen? Jeg må si meg nesten helt enig med dagbladets anmelder også om at det er noen særdeles spekulative holdninger her ute og går.
Det ble ikke påvist en eneste gang under filmen at Kværner leverte ting til terror. De leverer vann, strøm og lys. Noe som stort sett er vanlig i ethvert hjem. Det kommer kun ensidig frem hva Borgen mener om dette, ingen andre. Det blir stilt spørsmål som er gode, etikken rundt dette, men dette er altså en internasjonal bedrift som utfører internasjonale jobber.
Jeg skjønner heller ikke hvorfor dokumentaren innledningsvis gjør et stort nummer ut av at norske mineryddere rydder miner :?:
Og dramaturgien om at norske soldater "gjemmer" seg bak norske styrker?
Og hvorfor rettes det så alvorlige anklager, som spekulativt påstår at nordmenn vet om at amerikanerne driver tortur? Ingenting er påvist.
Våpenfabrikker finnes verden over. Å dra inn bilder fra 96 der en biteliten komponent er laget i norge til raketten "Hellfire" er rett og slett å gripe etter nesten usynlige tråder.
For meg virker det som om Borgen har et raseri han vil ut med, og glemmer at han som jounalist og pådriver alltid må spørre den andre veien også. Selv om folk ikke ville stille pp til intervju. Noe annet er slett journalistikk.
Norske militære skip som seiler under NATO-flagg er heller ikke noe nytt. Det har vi da gjort siden 1947. Hvor vil han hen med filmen? Hvorfor spekulere i noe som alle vet?
Norge har ikke drevet med aktiv krigføring, Norge har ikke noe med krigen å gjøre, annet enn at norske bedrifter har vunnet anbud om å levere produktene sine.
Å spore opp våpenkomponenter som er en del av 100 andre deler, laget i andre land, slik som Borgen gjør i denne dokumentaren, er rett og slett merkelig. Det er som om jeg som lokaljournalist skulle sporet opp kniven som drepte en vanlig mann i Oslo og påstå "at det er knivfabrikken på Voss som har skylda for at han er død".
Dog skal jeg være enig i at radarene som norge lånte ut er litt på kanten. Regjeringen burde vel strengt tatt skjønne at de radarene som de allierte lånte ville bli brukt i Irak, en krig vi ikke støttet. Dog skal jeg være enig i at Krohn Devold har et litt vel koselig brev fra Storbritannia, men alt dette drukner for meg i det andre som Borgen fortvilet prøvder å spekulere i.
Om VG og Dagbladet river med journalistikk med tabloide ord, så gjør iallefall Borgen det i sin dokumentar. Å overdrive skaper enten god eller dårlig tv. Jeg mener dette skapte dårlig tv og utfra denne dokumentaren kan jeg ikke si at den var særlig givende i all den tid det mangler en side og litt flere spørsmål og litt for lite objektivitet.
Den er for subjektiv til å bli god, i all den tid denne filmen leverer grove påstander om norske forhold.
For meg er uansett det store irritable spørsmålet;
Hvorfor mistenkeliggjøre ISAF-soldater?
:terning2:
Det her var da overhode ingen brennpunkt suggesjon og virkemidler, var det det?
Mulig jeg har en forutintatt holding, men jeg synes den var svært saklig og god.
Jeg vet ikke helt hva balansert og nyansert i et slikt tema skulle vært?
Og jeg synes den fikk godt frem hvorfor de som har laget filmen mener at norsk våpenindustri og våpenpolitikk er kritikkverdig. Jeg fikk i alle fall mye nytt å tenke på. Problemet for meg er bare at det var mye å fordøye på en gang, så jeg husker knapt akkurat hva som ble sagt. Jeg ville likt å ha hatt manuset.
Jeg prøvde iallefall å se den med åpne øyne, og mener jeg har klart det godt.
Saklig var den, men den var ikke tilfredsstillende saklig. Det ble for spekulativt.
Norsk våpenindustri har ingenting med politikk, eller statens Norges holdning i poltiske saker å gjøre. Det er en industri. Man må gjerne ta den debatten, men det blir for mye blanding av gugg og gørre.
Det her var da overhode ingen brennpunkt suggesjon og virkemidler, var det det?
JO, det vil påstå det var. MÅten fortelleren la vekt på velvalgte ord, måten musikken timet inn med dramatiske bilder av sivile skader (som norske styrker overhodet ikke har påført noen, om man kunne tro det).
Dramaturgien var veldig "Rikets tilstand" og veldig dramatisk. Litt i overkant, men det er vel en mer smak og behag, det.
Jeg fikk i alle fall mye nytt å tenke på.
Hva mer nytt fikk du å tenke på? Forutenom det med radarene (som jeg i stor grad skal være enig i) og brevet Krohn Devold mottok fra England?
Hei Lima, komentaren min kom før jeg leste ditt lange, vi skrev nok samtidig. Jeg skal forsøke å komentere hver og en av punktene, hvordan jeg opplever det annerledes enn deg. Ikke for å lage en debatt, jeg fikser ikke mer debatt i dag, tror jeg. Dessuten er temaet for meg for trist og for viktig for meg til å debattere.
Jeg tror bare på dialog og ikke på debatt når det gjelder virkelig viktige ting her i livet.
Men det blir ikke nå desverre, jeg må sove veldig snart, og dette krever noen timers jobb.
Høres det greit ut som et utgangspunkt for samtale?
Og kanskje vi også da skal lage en egen tråd?
Kan godt lage en ny tråd ja.
Misforstå meg ikke, jeg skjønner temaet, jeg og, men vi ser det nok annereldes ja. ;) Kanskje vi kan lære hverandre noe da?
Ja, ellers ville det jo ikke være dialog *snill*
Ikke "snill"
Jeg synes ikke bruken av skadete og drepte var overdrevet i det hele tatt. Bildene var direkte relatert til norsk våpenbruk. Disse bildene var tross alt av blant annet palestinere som flykter fra en Hellfire eksplosjon, raketter utelukkende fylt med norsk sprengstoff. Det og ble vist to av ofrene som følge av klasebomber skutt ut av MTB'er laget med flere norske deler. Av de tusenvis som nå er døde som følge av norsk våpenindustri blir det bare en dråpe i havet.
De drepte og skadete var som direkte årsak av norsk industri og norsk utenrikspolitikk. Hellfirerakettene er samtlige fylt med norsk sprengstoff fra Dyno. MTB'ene har flere essensielle deler laget av Aker Kværner.
Det kan vel være liten tvil om at Aker Kværner, Dyno, Kongsberggruppen og Raufoss har svært mange liv på samvittigheten - de produserer tross alt krigsvåpen og selger dem til krigførende land. I tillegg gir Staten SKATTELETTE og SUBSIDIER til disse industriene. Det hele er en nasjonal skam.
Videre er Aker Kværner ansvarlig for å tilvirket til konsentrasjonleiren på Gutanamo og norske militære styrker for ha tilvirket til tilretteleggelsen av forholdene for konsentrasjonleieren i Afghanistan. Steder som FN har uttalt at det er overveldende dokumentasjon på menneskerettighsbrudd og bør umiddelbart stenges.
Will Wilhelmsen har transport 14 laster med våpen for det amerikanske forsvarsdepartementet til Irak krigen.
Norge har blod på hendene.
Jeg synes ikke bruken av skadete og drepte var overdrevet i det hele tatt. Bildene var direkte relatert til