Se full versjon : Vår tids fighter i lys av 100 år fra nå
Sexy Sadie
21-05-06, 20:44
Så hva vil historikere, sosiologer, statsvitere og andre forståsegpåere si om vår tid? For meg er analysen faktisk relativt klar om vår tids største "problem".
Sivilisasjonens kamp mot radikal islam. Vi er i krig mot radikal islam. Hvis du ikke tror meg, så la meg si det slik: Radikal islam er i krig mot oss.
Målet dere er global seier og å gjenopprette kalifatet.
Jeg hørte et interessant synspunkt fra en somalisk kvinne, hun mente det i bunn og grunn dreide seg om tilgangen til matvarer.
Sexy Sadie
21-05-06, 22:28
Tja....
Ja, det er jo litt søkt da iom. at islam faktisk tillater reversibel prevensjon slik som kondomer og p-piller under forutsetning at det ikke er gjort ut i fra fattigdom. Noe som vel gjør religionen mer kvinnevennlig enn katalosismen ..
Tror at om 100 år er det fortsatt religiøse kriger...
Og Usa blir husket som de som startet flest kriger de siste 100 år?
:lol:
stort spørsmål du kom med der, sexy sadie, har trøbbel med å svare jeg....
Tror i hele tatt ideen om ên religion til folket er en fiende for verdensferden. Ellers har vel dongen et poeng.
Sexy Sadie
21-05-06, 23:24
Ja, det er jo litt søkt da iom. at islam faktisk tillater reversibel prevensjon slik som kondomer og p-piller under forutsetning at det ikke er gjort ut i fra fattigdom. Noe som vel gjør religionen mer kvinnevennlig enn katalosismen ..
Vel, men islam tillater ikke kvinner skilsmisse via tallak, det gjelder bare menn. Og menn kan ta seg 4 koner og skille seg fra dem etterhvert som han er lei dem. Det skjer f. eks i Saudi Arabia. skal kvinnene i islam ha skilsmisse så er det en lang prosess.
Så sånn sett så er vel katolisismen mindre kvinnefiendtlig. :lol:
Er ikke bare bare å skille seg for katolikker da.
Sexy Sadie
22-05-06, 01:00
Like presis, ikke for noen av kjønnene. Sånn sett er det vel "likestilling".
Når det gjelder katolisme avhenger dette fra land til land. I Irland er kondomer, abort og skillsmisse forbudt. I Italia er nok tingene langt friere, for å ikke snakke om Brasil.
Sånn er det jo med Islam og ..
Godt poeng Ling. :nemlig:
Jeg hørte et interessant synspunkt fra en somalisk kvinne, hun mente det i bunn og grunn dreide seg om tilgangen til matvarer.
Så er vel Somalia et av de få landene som ennå ikke har klart å rive seg løs fra en negativ spiral med borgerkrig og påfølgende fattigdom, så jeg vet ikke om Somalia eller sørlig del av Afrika er så relevant med tanke på krig mot Islam. Somalia hadde hatt plenty med mat hvis de hadde lagt ned våpnene en stund. Såvidt jeg vet er det masse ressurser i det landet. Det er vel kanskje derfor de er så teite å sloss internt om det også.
Forøvrig har de aller fleste andre land inkl. muslimske land økt sin levestandard. Hvorfor skulle de som en enhet krige mot Kristendommen eller andre religioner? De er nokså avhengige av oss til daglig.
De er nokså avhengige av oss til daglig.
De er i alle fall befolket med folk som oss, som vil ha fred for vår egen del.
Så er vel Somalia et av de få landene som ennå ikke har klart å rive seg løs fra en negativ spiral med borgerkrig og påfølgende fattigdom, så jeg vet ikke om Somalia eller sørlig del av Afrika er så relevant med tanke på krig mot Islam. Somalia hadde hatt plenty med mat hvis de hadde lagt ned våpnene en stund. Såvidt jeg vet er det masse ressurser i det landet. Det er vel kanskje derfor de er så teite å sloss internt om det også.
Forøvrig har de aller fleste andre land inkl. muslimske land økt sin levestandard. Hvorfor skulle de som en enhet krige mot Kristendommen eller andre religioner? De er nokså avhengige av oss til daglig.
Noe av bakgrunnen er slik det Italienske koloniveldet var organisert. Mye skyldes og krigene mellom Etiopia og Somalia. Bedre ble det ikke av Sovjetisk innblanding under den kalde krigen.
Sexy Sadie
03-06-06, 16:01
Nei, der kjøpes ikke lenger. Problemet er at samfunnet er organisert i forskjellige slekter og det er de som kriger mot hverandre.
Ja, men dette er et resultat av de faktorene jeg nevnte. Det blir uansett feil å kalle det slekter, det riktige engelske ordet er "warlords" , som er en form for uavhengig general.
Lystløgner
03-06-06, 21:34
Ja, men dette er et resultat av de faktorene jeg nevnte. Det blir uansett feil å kalle det slekter, det riktige engelske ordet er "warlords" , som er en form for uavhengig general.
Warlord er det samme som det norske ordet Krigsherre.
Det vil normalt si en som har den totale makten i en krigssituasjon.
Både Winston Churchill og Roosevelt hadde så mye fullmakter under krigen at de kunne kvalifisert til tittelen.
Og det kunne vel formellt sett Kong Haakon også. Stortinget ga jo regjeringen fullmakt til å lage lover så lenge krigen varte.
Warlord/krigsherre er uansett bare fyren på toppen.
Om hundre år fra nå tror jeg de vil se på miljø og resursbruk som den største kampen i fra denne tiden. Eventuelt den største kampen vi burde hatt, men som vi ikke tok alvorlig. Alt etter hvor mye vi klarer å grapse til verden rundt oss i løpet av den neste tiden. Det er jo et ufattelig problem vi er i ferd med å legge igjen til fremtiden.
Vi får håpe det teodor, det er jo og mulig at de færreste kan reflektere om 100 år og at alt har kolapsett i en post industriell apokalypse. Enten det skyldes sykdom ute av kontroll, knapphet på ressurser, overbefolkning, forurensning og dertil konsekvenser eller atomkrig.
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.