Se full versjon : Finnes det virkelig mennesker uten fordommer?
Det lurer jeg på...
:wink:
I et samfunn er det vel nesten en umulighet. Men det kommer jo seff an på hva man definerer med ordet "fordom" , hvis man mener fordommer som i rasisme, homofobi og kjønnsdiskriminering så finnes det mange slike mennesker.
Sexy Sadie
07-08-06, 00:31
Folk må da gjerne tro de ikke har fordommer, men det har alle. Uansett, jeg er ingen kulturrelativist. Det finnes kulturer som ikke er "like gode" som vår.
Det finnes noen få, men de holder seg skjult fordi alle andre hater dem.
Fordommer har blitt et nytt "fy" ord.
Fordommer betyr noe så uskyldig som å gjøre seg opp en mening på forhånd om noe.
Det finnes mange "fy" ting i samfunnet i dag også.
I gamle dager var det kortspil eller synd eller lausgjengeri som var hoggestabben.
I dag er det fordommer rassisme nasjonalisme og kjøttdisken på RIMI som får gjennomgå.
:knegg:
Nå må du ikke glemme "for tidlig sædavgang", det var jo helt OK frem til den jævla kvinnefrigjøringen. :mrgreen:
Fordommer har blitt et nytt "fy" ord.
Fordommer betyr noe så uskyldig som å gjøre seg opp en mening på forhånd om noe.
Det finnes mange "fy" ting i samfunnet i dag også.
I gamle dager var det kortspil eller synd eller lausgjengeri som var hoggestabben.
I dag er det fordommer rassisme nasjonalisme og kjøttdisken på RIMI som får gjennomgå.
:knegg:
Nei, en mening er en mening og en fordom en fordom. Men det finnes fordomsmeninger som er forsøk på rasjonalisering av fordommene. Det finnes og meninger om fordommer, som er forsøk på å fjerne fordommer.
Nei, en mening er en mening og en fordom en fordom. Men det finnes fordomsmeninger som er forsøk på rasjonalisering av fordommene. Det finnes og meninger om fordommer, som er forsøk på å fjerne fordommer.
Du må nok forholde deg til norsk språk Gongen. Ikke dine egne forestilliger om hva ting betyr.
Fordom = forhåndsmening.
I følge ordbøkene.
Det kommer altså an på hvilket vitenskapelige fag man definerer ordet fordom i. Uansett er det da allment kjent at fordom nå brukes i konteksten rasisme, kjønnsdiskriminering og homofobi. Det er forøvrig ingen forskjell, både rasisme, kjønnsdiskriminering og homofobi er en tilstand som ikke er naturlig og altså skyldes forutinntatte holdninger som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.
Av og til blir fordommer virkelig forankret og da snakker man om fordomsmeninger (les: hjernevasket), da dukker altså meninger om fordommer opp som er forsøk på å helbrede personen med fordommer til å bli kvitt sine fordommer.
"Vanligvis er det umotiverte omdømmer og gale oppfatninger, som kalles fordommer. Fordommene bunner i individets anlegg, oppdragelse, livserfaring og vaner; de har sammenheng med ens alminnelige verdenserfaring og interesser (man tror på det man vil tro) og hos de fleste en sterk innflytelse av tidsånden og den allmenne opinionen."
Hvis man ikke har fordommer er man en idiot.
Det kommer altså an på hvilket vitenskapelige fag man definerer ordet fordom i. Uansett er det da allment kjent at fordom nå brukes i konteksten rasisme, kjønnsdiskriminering og homofobi.
Det er ikke begrenset til disse områdene. Mange røde har også fordommer om hvordan en typisk FrP-velger ser ut for å ta et eksempel. For å ta et eksempel til kan noen ha fordommer om hvorfor horekunder leier horer eller fordommer om hva som foregår oppe i hodene på horene.
Det er forøvrig ingen forskjell, både rasisme, kjønnsdiskriminering og homofobi er en tilstand som ikke er naturlig og altså skyldes forutinntatte holdninger som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.
Tull og tøys. Det er helt menneskelig (og dermed naturlig) å frykte det man ikke forstår eller klarer å sette seg inn i.
Så absolutt kan ordet fordommer brukes på andre områder og.
Men, nei det er ikke menneskelig å frykte mennesker. Det er en sosial konstruksjon og en psykisk sykdom (angst) som er årsaken til at man frykter andre mennesker som ikke har gjort en noe vondt.
Hvis man ikke har fordommer er man en idiot.
Hvis du følger definisjonen idiot som i "en person som ikke har greie på politikk" er det vel og en sannhet med modifikasjoner. For selv i politikken var fordommer et hinder for god statsstyrrelse.
I vitenskapen kan man vel imidlertid ikke snakke om fordommer i det hele tatt, iom. at noe må være bevist og falsifiserbart (det betyr at det lar seg teste) gang på gang for at det skal bli akseptert som teori.
Fordommer har man da på mange andre områder av livet enn innen politikk. Erfaring gir fordommer.
For å ta et eksempel: Jeg har erfart at man ikke skal stole på narkomane, fordi de stjeler. Jada, jeg vet at det sikkert finnes noen som ikke stjeler, men jeg anser altså sjansen for stjeling for så stor at jeg passer vesken min osv. Jeg har altså fordommer mot narkomane, noe som selvfølgelig kan ramme uskyldige, men som jeg mener også beskytter meg mot unødvendige problemer.
På samme måte har jeg forskjellige fordommer både mot menn og andre kvinner. Fordommer basert på kjønn.
Erfaring gir fordommer. Fordommer gjør at man slipper å gjøre samme tabben mange ganger.
Men, nei det er ikke menneskelig å frykte mennesker. Det er en sosial konstruksjon og en psykisk sykdom (angst) som er årsaken til at man frykter andre mennesker som ikke har gjort en noe vondt.
Du må ikke sammenligne frykt og angst. Da vet du ikke hva angst er (heldig for deg). Jeg har hatt angst i noen dager (heldigvis ikke lenger), og det var faktisk ganske jævlig. Jeg var pisseredd for alt og alle og turte bare såvidt å bevege meg ut av huset. Definisjonen på angst er frykt for en trussel som ikke finnes og er et sykdomstegn i motsetning til frykt som er en naturlig følelse som beskytter oss mot fare. Jeg siterer fra denne artikkelen om frykt:
De aller fleste spedbarn utvikler for eksempel en viss fremmedfrykt ved 7 - 9 mnd alder. For noen er denne frykten mild, mens andre barn blir paniske ved separasjon fra omsorgsgiver helt til de er 4 – 5 år. Dette synes å være delvis uavhengig av ulik oppdragelse. Noen barn er rett og slett mer redd for fremmede enn andre. Vi finner igjen denne forskjellen også hos studenter. Noen foretrekker omgang med få og gode venner, og føler ubehag når de møter mange nye mennesker. Andre kjeder seg i små sosiale sirkler og vil gjerne stå på scenen.
Ref.: http://uit.no/studtjenester/7866/23?SubjectId=1810&From=0
Ja angst er jævlig.
Og man foetrekker å sitte bak foretrukkne gardiner og sulte fordi man ikke tør å gå i butikken.
Så har man lettere angst. Slik jeg har litt av nå.
Det er en følelse som jeg best beskriver slik.
Det er som å stå på toppen av et stupetårn med ansiktet mot vannet i bassenget. Bak deg står det en person som du vet vil dytte men du vet ikke når.
Dette er energikrevende. Det er ikke en angst som gjør en arbeidsufør men det er definitivt en angst som er ubehagelig.
Om man tenker seg en slik person som står der i en slik situasjon, så vet man omtrent hvor man skal legge lista når det gjelder krav om konsentrasjon og om yteevne forøvrig.
Sexy Sadie
07-08-06, 15:22
Siden når i helvete ble frykt en sosial konstruksjon?
Angst kan være en sosial konstruksjon (som du så pent kaller det), ikke frykt. Men det er desverre litt vanlig å blande de begrepene siden begge deler gjør at du er redd for noe.
Eller så er jeg helt på jordet. Jeg har ikke begynt på Psykologigrunnkurset enda, men jeg har kommet inn. :knegg:
Fordommer har man da på mange andre områder av livet enn innen politikk. Erfaring gir fordommer.
For å ta et eksempel: Jeg har erfart at man ikke skal stole på narkomane, fordi de stjeler. Jada, jeg vet at det sikkert finnes noen som ikke stjeler, men jeg anser altså sjansen for stjeling for så stor at jeg passer vesken min osv. Jeg har altså fordommer mot narkomane, noe som selvfølgelig kan ramme uskyldige, men som jeg mener også beskytter meg mot unødvendige problemer.
På samme måte har jeg forskjellige fordommer både mot menn og andre kvinner. Fordommer basert på kjønn.
Erfaring gir fordommer. Fordommer gjør at man slipper å gjøre samme tabben mange ganger.
Men det er stor forskjell på fordommer og viten.
Vel, det dere kaller frykt kaller jeg altså skepsis. Hvis noen mennesker ikke har frykt for andre mennesker og andre har det, kan man ikke konkludere med at frykt for mennesker er biologisk absolutt betinget, Med andre ord må det altså være sosialt tillært. Forøvrig Mr.Man er det jo stor forskjell på å ha frykt, noe alle har, og å ha frykt for mennesker.
BeltePenis
07-08-06, 16:34
Frykt tilhører nok våre medfødte instinkter og det hjelper oss til å overleve i spente situasjoner. Når man opplever ekte frykt blir sansene "spisset", man hører, ser og lukter bedre, adrenalinet sprer seg i kroppen og reaksjonsevnen blir raskere.
BeltePenis
07-08-06, 16:37
Vel, det dere kaller frykt kaller jeg altså skepsis. Hvis noen mennesker ikke har frykt for andre mennesker og andre har det, kan man ikke konkludere med at frykt for mennesker er biologisk absolutt betinget, Med andre ord må det altså være sosialt tillært. Forøvrig Mr.Man er det jo stor forskjell på å ha frykt, noe alle har, og å ha frykt for mennesker.
Så hvis du på tur i India plutselig står ansikt til ansikt med en sint og sulten tiger så ville du kun føle litt skepsis?
:lol:
Herregud, les hva jeg skriver. Jeg sier at frykt for mennesker ikke er naturlig.
Sexy Sadie
07-08-06, 17:38
Herregud, les hva jeg skriver. Jeg sier at frykt for mennesker ikke er naturlig.
Jepp, det er naturlig å føle frykt for mennesker.
Sexy Sadie
07-08-06, 17:44
Jo.
Frykt er irrasjonelt og ubrukelig. Frykt har aldri ført til noe konstruktivt. Frykt er smittsomt og fører til innsnevring av mulige veier ut av en krisesituasjon. Det er som å sette på seg skylapper og prøve å navigere i en tettpakket gate, før eller siden vil du da treffe på noen, og du har betydelig lavere sjangse for å finne riktig vei.
Frykt for mennesker er tillært. Barn har f.eks. ingen frykt og mange voksne mennesker har heller ikke frykt. Det er mange måter å unngå frykt på og frykt kan skapes, kontrolleres og styres av andre og en selv.
Det er forskjell på å ha kunnskap om tings virke, som leder til at de ting kan brukes eller ikke brukes, og ha frykt for ting som leder til at de vil bli brukt optimalt eller aldri bli brukt.
Sexy Sadie
07-08-06, 18:03
Barn skal frykte og være redd fremmede voksne, det betyr at de vet hvor de holder til hen.
Eventuelt kan man faktisk følge med på hva barna gjør i steden for.
For et absurd og inhumant utsagn.
Sexy Sadie
07-08-06, 18:24
Jeg lurer på hva Gongen leser for tiden, han er jo helt merkelig.
Jeg lurer på hva Gongen leser for tiden, han er jo helt merkelig.
Er jeg merkelig fordi jeg ikke tror på å skape frykt i andre mennesker?
Sexy Sadie
07-08-06, 19:12
Er jeg merkelig fordi jeg ikke tror på å skape frykt i andre mennesker?
Nå tror jeg du misforstår. Det handler ikke om at noen bevist skaper frykt hos noen.
Da tror jeg du må forklare.
Jeg har mer tro på å vise eksempler og gi kunnskap enn å måtte indusere frykt. Eventuelt kan man og bruke positive reinforcement.
Du er helt på jordet. Det virker som om du ikke tror noe er medfødt i det hele tatt. Les artikkelen jeg refererte til. Første setning:
De aller fleste spedbarn utvikler for eksempel en viss fremmedfrykt ved 7 - 9 mnd alder.
Fremmedfrykt er frykt for andre mennesker enn de de er vant til fra før. Dette er helt naturlig og har ingen forbindelse med sosial konstruksjon eller påvirkning fra foreldrene. Man kan alltids bli noe tryggere eller mindre trygg p.g.a. foreldrenes adferd, men helt kvitt frykten blir man ikke (heldigvis!).
Vel, akkurat veier er vel noe som bør være et tema. Man ville vel i utgangspunktet tro at selv barn, i hvert fall i den alderen da de selv burde få lov å ferdes på trafikkerte områder, naturlig frykter 2 tonn med stål i fart uten at det må påpekes, men slik er det altså ikke. På min barneskole hadde man trafikkopplæring, kan ikke huske at vi ble lært å frykte bilene, men vi ble lært hvor og når man krysser veien gjennom repetisjon. Noen vil vel aldri klare å tilegne seg slik kunnskap da, f.eks. hyperaktive barn, og det vet jeg ikke nok om hvordan man håndterer.
En del av barneoppdragelse er å skape frykt i barnet knyttet opp til visse situasjoner, noe som skjer over alt hele tiden uten at foreldrene nødvendig vis er klar over at de gjør det. Det å gjøre dette bevisst kan øke effektiviteten på oppdragelsen.
Der må man være ytterst varsom Ling.
Barnet kan fort lære seg at foreldrene bruker frykt bevisst og adopterer det som et naturlig bevisst virkemiddel.
Er vi foresten blitt enige om at det ikke finnes noen mennesker uten fordommer? Eller er vi ikke ferdige med diskusjonen om hva definisjonen på fordommer er?
Er vi foresten blitt enige om at det ikke finnes noen mennesker uten fordommer? Eller er vi ikke ferdige med diskusjonen om hva definisjonen på fordommer er?
Jeg tror det diskuteres hva fordommer er.
Aha, først finne ut hva fordommer er, så kan vi finne ut om det finnes mennesker som ikke har noen?
Kan vi ikke finne en god definisjon på 'mennesker' i samme slengen?
Det er absolutt en god ide.
Men det er krevende.
Eventuelt kan man faktisk følge med på hva barna gjør i steden for.
Man kan jo ikke alltid følge med på barna. Hvor lenge skal man følge med døgnet rundt? Når de er 8 år? 9 år? 14 år? Stakkars barn.
Nei, jeg mener grensen går ca. ved 8 års alderen, litt avhengig av hvor man bor. Men det er og viktig å innvolvere naboene og foreldrene til vennene uansett.
Det er ikke langt fra fordommer til fordummer.
Sexy Sadie
09-08-06, 22:50
Det kommer an på hva det er snakk om det, enkelte ting er det bare dumt å ikke ha fordommer mot. Slik som med narkomane. :lol:
For noe tøv SS. F.eks. viser sprøyteromsstatistikken fra Oslo at 80-90% av brukerne var i fast arbeid.
Er vi foresten blitt enige om at det ikke finnes noen mennesker uten fordommer? Eller er vi ikke ferdige med diskusjonen om hva definisjonen på fordommer er?
Jeg tror nok du finner mange fordommer hos disse samejævlene, hos negre og alt homsepakket som reker omkring. Utover det tror jeg de fleste av oss i det siviliserte samfunnet er rimelig fri for fordommer. :nemlig:
Bortsett fra deg?
Jeg? Som tilmed liker feite folk? Neida, nå må du rulle inn.
Jeje, jeg beit det i meg og flørta med en feit dame. Men jeg tror vi begge skjønte det ville bli litt vanskelig kostholdsmessig.
Jeje, jeg beit det i meg og flørta med en feit dame. Men jeg tror vi begge skjønte det ville bli litt vanskelig kostholdsmessig.
Skulle jeg mene. :lol: Hadde ølbrillene en slankende effekt på omgivelsene den kvelden?
Det var uten ølbriller gitt :wink:
Det var ubetinget hormonelt? Det må jeg si...
Okay, vil ikke strekke det så langt gitt. Det var forøvrig på tirsdag.
Jeje, jeg beit det i meg og flørta med en feit dame. Men jeg tror vi begge skjønte det ville bli litt vanskelig kostholdsmessig.
Du må vente med å diskutere kosthold til 3-4 date'n etter at du har dyppa'n et par ganger. Tror det sikkert blir litt mer på deg da (uten at jeg har oversikt over hvor mye det blir på deg forøvrig).
Tror du virkelig at Gongen klarer å holde seg 3-4 dater?
Skulle jeg mene. :lol: Hadde ølbrillene en slankende effekt på omgivelsene den kvelden?
Ølbriller? :lol:
Man lærer stadig no...
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.