Se full versjon : Menn og brutalitet
Men kvinnene er visst ikke noe bedre moralsk befestet?
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/12/22/486829.html
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1578773.ece
kvinner er kvinner verst heter det vel..
kvinner er kvinner verst heter det vel..
Ser visst ut til det. Makan...
Synes faktisk ikke det er overraskende jeg, men det er litt beklagelig at det er sånn.
Er kvinner kvinner verst?
Det tror jeg er noe tullprat.
Vi er vel alle hverandre verst, men så trekkes det frem når det er kvinner som er kjipe mot kvinner som en regel.
Men som slår kvinner, er det kvinner verst?
Kvinner som tukter mennene sine til tøffel, er det kvinner verst?
Det er en del tendensiøse meninger blant folk om menns og kvinners tilbøyligheter til å være skadelige av natur. Og det er absolutt forståelig. Om vi ser på det totale antall av mennesker som blir drept i sinne vinning eller krig, så er det jo forsvinnende lite som blir gjort av kvinner.
Når det gjelder seksuelle overgrep så er også kvinner i kraftig mindretall. Når det gjelder straffede og fengslede for vold er kvinner nesten fraværende i krimnelle sammenhnenger på verdens basis.
Ut fra så enormt tydelige tall og statistikker er det vanskelig å holde hodet kaldt og ikke å generalisere over kjønnenes evne til å være skadelige. Og det er helt naturlige reaksjon å være litt forutintatt.
"Undersøkelsen" er interessant fordi den antyder at dette ikke er et kjønnsspesifikt problem, men et generellt samfunnsproblem som omfatter begge kjønn.
Og ja pip, jeg vet hva du synes om generalisering. Men det er nå en gang slik at de som kjører bil er farligere en de som ikke gjør det i trafikken. Det er også slik at en mann MÅ være bevisst at han er det. Ellers kan det gå veldig galt. Denne bevisstheten må han få inn allerede som barn fordi det da vil ligge som en ryggmargsrefleks og påvirke hele handlingsmønsteret fra bunnen av.
Å være mann innebærer at man skal leve med en helt annen kjemisk prosess i kroppen. Raseri andrenalin og naturlige mekanismer for forsvar, kamp og styrke har helt andre utgangspunkt i en manns kropp en i en kvinnes.
Kroppen er der vi bor, og mens en kvinne bor i en familiebil bor en mann i en stridsvogn. Det krever bedre kontroll, bedre evne til å manøvrere, og bedre forståelse av hvilken skade vognen kan utøve om den løper løpsk.
Mødre må forstå dette. Og der mener jeg det er en fare i samfunnet fordi sønnene har for liten kontakt med fedrene eller andre menn. For en kvinne kan ikke lære en sønn dette. Det kan bare en mann gjøre.
Til en viss grad kan barnet lære dette selv, men det krever store tak og er et veldig ansvar på et lite barn.
Om barnet ikke får inn denen erfaringen på riktig måte må en slik kontroll flyttes fra det ubevisste til det bevisste. Dette gir en mer unøyaktig justering fordi det er avhengig av at det bevisste er tilstede. Det er det ikke alltid i en krisesituasjon.
Så dette med generalisering.
Å bruke sansynlighetsberegninger for å forstå en mulig fare skal ikke bety å diskriminere, men skal være en hjelp til å forebygge farer. Dette er en naturlig del av tankeprosessen som leder fram til formålstjenelige endringer og handlinger.
Derfor er denne artikkelen utrolig interessant.
Men selvsagt skal det alltid ligge i bunnen at den som ikke har gjort seg skyldig i noe, skal alltid behandles og respekteres deretter.
Jeg bare synes det er et flåsete utsagt at kvinner er kvinner verst.
Og denne gangen på grunn av at en mann har intervjet en rekke menn om hva de husker fra juriearbeid.
Man husker stort sett ting som bekrefter det man allerede tror. Man sier gjerne i intervjuer det man tror intervjueren vil høre.
Og utfra en slik runde, har man nå slått opp i alle landets av sier at "kvinner er kvinner verst."
Uttrykket sier meg ingenting.
Fly er fly farligst?
Kjøttkaker er kjøttkaker vondest?
Skjønner ikke hve det betyr.
Det kan nok ha sammenheng med at mange menn ser på kvinner som forsvarsløse uansett. Det er ikke nødvendigvis riktig. Også kan sikkert mange tenke at "jeg kan ikke dømme han skyldig bare fordi jeg er en kvinne. Jeg må være nøytral". Så blir ikke resultatet så nøytralt som det burde være. Kanskje burde en slik jury bestå av 50/50? Kanskje alle juries burde være 50/50?
Er kvinner kvinner verst?
Det tror jeg er noe tullprat.
Vi er vel alle hverandre verst, men så trekkes det frem når det er kvinner som er kjipe mot kvinner som en regel.
Men som slår kvinner, er det kvinner verst?
Kvinner som tukter mennene sine til tøffel, er det kvinner verst?
Poenget er vel at det er (for mange) overraskende å møte motstand fra de som er i samme situasjon som deg selv, og følgelig burde vite bedre.
Sexy Sadie
03-01-07, 01:09
Jeg vet om fyrer som slår dama si, men jeg vet også om damer som drar til typen sin når hun finner det for godt. Saken er den at når det er en kvinne som gjør sånt at vi innser hvor hvor sykt det faktisk er å banke sin kjæreste.
Kvinner i sum best. :lollipop:
Jeg vet om fyrer som slår dama si, men jeg vet også om damer som drar til typen sin når hun finner det for godt. Saken er den at når det er en kvinne som gjør sånt at vi innser hvor hvor sykt det faktisk er å banke sin kjæreste.
Mener du at vi "aksepterer" det når en mann gjør det men ikke når en kvinne gjør det?
Jeg trodde den tidsalderen forsvant med svartedauen...
Kvinner i sum best. :lollipop:
hehe.
Kvinner er best til å være kvinner.
Menn er best til å være menn.
:sandkasse:
Sexy Sadie
03-01-07, 16:27
Mener du at vi "aksepterer" det når en mann gjør det men ikke når en kvinne gjør det?
Jeg trodde den tidsalderen forsvant med svartedauen...
Om vi ikke direkte aksepterer det, så tenker vi kanskje ikke på samme måten om den her kompisen vår som drar til dama si for å få fred enn når en venninne banker fyren sin når hun blir sur.
Poenget er vel at det er (for mange) overraskende å møte motstand fra de som er i samme situasjon som deg selv, og følgelig burde vite bedre.
Så lenge de ikke selv har blitt voldtatt, så har de jo ikke vært i samme situasjon?
Det kan nok ha sammenheng med at mange menn ser på kvinner som forsvarsløse uansett. Det er ikke nødvendigvis riktig. Også kan sikkert mange tenke at "jeg kan ikke dømme han skyldig bare fordi jeg er en kvinne. Jeg må være nøytral". Så blir ikke resultatet så nøytralt som det burde være. Kanskje burde en slik jury bestå av 50/50? Kanskje alle juries burde være 50/50?
Det han sier er at jo at mange kvinner mente at de som var blitt voldtatt hadde blitt det fordi de hadde oppført seg som tøser. Eller noe slikt.
Om vi ikke direkte aksepterer det, så tenker vi kanskje ikke på samme måten om den her kompisen vår som drar til dama si for å få fred enn når en venninne banker fyren sin når hun blir sur.
Dette intrykket deler jeg ikke.
Jeg har vel snarere intrykk av at ørefiker fra kvinner henger løsere og at kopper gryter glass og løse gjenstander lettere finner veien gjennom luften via en kvinnehånd en en mannshånd.
Det er også mitt intrykk at dette aksepteres mer enn om en mann slår, også fordi en mann vanligvis har mere styrke og kan derfor oftere være mere skadelig. En kvinnes ørefik sees mere på som en forseelse mens en manns ørefik er vold.
Men denne holdningen kan sikkert variere fra miljø til miljø.
Uansett er all vold sykt og skal bekjempes samme hva som er motivasjonen.
Så lenge de ikke selv har blitt voldtatt, så har de jo ikke vært i samme situasjon?
En kvinne kan vel sette seg inn en slik situasjon lettere enn en mann.
Dette intrykket deler jeg ikke.
Jeg har vel snarere intrykk av at ørefiker fra kvinner henger løsere og at kopper gryter glass og løse gjenstander lettere finner veien gjennom luften via en kvinnehånd en en mannshånd.
Det er også mitt intrykk at dette aksepteres mer enn om en mann slår, også fordi en mann vanligvis har mere styrke og kan derfor oftere være mere skadelig. En kvinnes ørefik sees mere på som en forseelse mens en manns ørefik er vold.
Men denne holdningen kan sikkert variere fra miljø til miljø.
Uansett er all vold sykt og skal bekjempes samme hva som er motivasjonen.
Enig. Men vil kanskje bytte ut et ord... : En kvinnes ørefik blir sett på som en _reaksjon_....
Enig. Men vil kanskje bytte ut et ord... : En kvinnes ørefik blir sett på som en _reaksjon_....
Som en "naturlig" reaksjon må vite.
Men vi skal ikke bagatellisre vold selv om vi kan tillate oss å være litt spøkefulle.
Det finnes dessverre mange menn som er farlige. Og kvinners ørefiker legitimerer ikke slik vold.
Derimot kan det oppstå situasjoner hvor menn rett og slett forsvarer seg. Og blir sett på som voldelige. Det skal heller ikke stikkes under en stol. Men vi må være forsiktige så vi ikke bruker en handling til å legitimere en verre.
En kvinne kan vel sette seg inn en slik situasjon lettere enn en mann.
Der tror jeg du tar veldig feil.
For kvinner jeg har snakket med er en slik voldtekt så hinsides all forstand, at det blir umulig for et menneske å sette seg inn i konsekvensene. Selv om man er kvinne.
Men jeg har også møtt kvinner som har fått arbeidet seg gjennom en slik opplevelse og har klart å komme videre uten så store men at det har ødelagt livskvaliteten for resten av livet.
Vi skal ikke undervurdere hva en voldtekt KAN gjøre. Og i alle tilfeller gjør den veldig stor skade. Ofte ubotelig.
Om vi ikke direkte aksepterer det, så tenker vi kanskje ikke på samme måten om den her kompisen vår som drar til dama si for å få fred enn når en venninne banker fyren sin når hun blir sur.
Hadde en kompis av meg sittet og dratt til dama si hver gang hun var litt slitsom hadde ikke vi vært kompiser spesielt lenge, men det er kanskje ikke den modellen du beskriver?
En kvinne kan vel sette seg inn en slik situasjon lettere enn en mann.
Nei, det tror jeg ikke.
Sexy Sadie
07-01-07, 17:46
Hadde en kompis av meg sittet og dratt til dama si hver gang hun var litt slitsom hadde ikke vi vært kompiser spesielt lenge, men det er kanskje ikke den modellen du beskriver?
Niks, det er det ikke.
Nei, det tror jeg ikke.
Du tror ikke at en kvinne lettere kan relatere til hvordan det er å være fysisk underlegen og maktesløs? Det finner jeg merkelig.
En gruppe som var satt ned for å undersøke dette 8at kvinner frikjenner mennene) uttaler at kvinner i større grad er kritiske til oppførselen til voldsofferet før hendelsen. Det sier meg at kvinner er mer kritiske til kvinner enn det menn er. Noe jeg alltid har forfektet ang andre ting som utseendet, slankepress og kroppsfiksering vs idealer etc.
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.1614901
Der tror jeg du tar veldig feil.
For kvinner jeg har snakket med er en slik voldtekt så hinsides all forstand, at det blir umulig for et menneske å sette seg inn i konsekvensene. Selv om man er kvinne.
Men jeg har også møtt kvinner som har fått arbeidet seg gjennom en slik opplevelse og har klart å komme videre uten så store men at det har ødelagt livskvaliteten for resten av livet.
Vi skal ikke undervurdere hva en voldtekt KAN gjøre. Og i alle tilfeller gjør den veldig stor skade. Ofte ubotelig.
Jeg tror altså at kvinner letetre kan relatere til føleslen av maktesløshet rent fysisk sett enn menn. Jeg tror flere kvinner enn menn har opplevd å bli redd når de er utsatt for menns sinne.
Psykiske virkninger av voldtekt varierer mye ja. Fra at det går helt problemløst til store arr og traumer. Men den umiddelbare følelsen i øyeblikket er en ting flere nok kan leve seg inn i og forstå...
Som en "naturlig" reaksjon må vite.
Men vi skal ikke bagatellisre vold selv om vi kan tillate oss å være litt spøkefulle.
Det finnes dessverre mange menn som er farlige. Og kvinners ørefiker legitimerer ikke slik vold.
Derimot kan det oppstå situasjoner hvor menn rett og slett forsvarer seg. Og blir sett på som voldelige. Det skal heller ikke stikkes under en stol. Men vi må være forsiktige så vi ikke bruker en handling til å legitimere en verre.
Nei. Og var ikek min mening å legitimere menns vold. Jeg ser bare at kvinners vold ikek ses likt på. Og da vil jeg sammenligne en ørefik med en ørefik, ikke en kvinnes dask med et knockoutslag...
Jeg kan også forstå at en mann til slutt kan drives til å slå igjen etter en periode med dasking... Men det er like feil.
Det jeg imidlertid kan forstå, er at volden oppleves litt forskjellig kanskje. Vold fra en fysisk overlegen oppleves kanskje ulikt rent psykisk. På den andre siden har vi psykisk vold som på mange måter kan gjøre vel så stor skade på lang sikt. Og der tror jeg vi har store mørketall mht kvinner...
Men dette skurrer litt synes jeg.
Du forutsetter dermed at majoriteten av kvinner har blitt utsatt for vold fra menn?
Og at en voldutsatt er den beste til å sitte i en jury?
Men dette skurrer litt synes jeg.
Du forutsetter dermed at majoriteten av kvinner har blitt utsatt for vold fra menn?
Og at en voldutsatt er den beste til å sitte i en jury?
Det forutsetter at majoriteten har opplevd at menn er fysisk overlegne. Og at de har opplevd effekten av testosteron og adrenalin hos menn og ser at følgene av det er noe som skiller dem fra kvinner...
..Og at en voldutsatt er den beste til å sitte i en jury?
nei.
Sexy Sadie
15-01-07, 18:07
Det forutsetter at majoriteten har opplevd at menn er fysisk overlegne. Og at de har opplevd effekten av testosteron og adrenalin hos menn og ser at følgene av det er noe som skiller dem fra kvinner...
De fleste menn er nok fysisk overlegne de fleste kvinner. Unntak finnes nok.
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.