Se full versjon : Å være snill mot andre er like viktig som sex?
Lystløgner
30-05-07, 12:14
Nyere forskning (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/27/AR2007052701056.html) viser at når man er snill mot andre så stimulerer det grunnleggende primitive deler av hjernen som ellers forbindes med behovene for mat og sex.
Kan det være at grunnen til at vi mennesker har overlevd så suksessfullt er at vi både liker sex (så det blir mange av oss) og vi liker å være snille (så mange av oss overlever og har det bra)
Sexy Sadie
30-05-07, 12:54
Det er kanskje meningen vi skal være altruistiske.
Så om man er snill å hjelper en gammel dame på bussen kan man risikere at man spruter på sidemannen? Huffameg.
BeltePenis
07-06-07, 11:46
Eventuelt om du spruter på den gamle damen...
:klem:La oss vær vænna allesammen.
Sexy Sadie
07-06-07, 13:19
Eventuelt om du spruter på den gamle damen...
Heftige saker...
Bare nalle
07-06-07, 21:33
Dette er helt feil.
Bare nalle
07-06-07, 21:41
Det viktigste er å være snill mot de man vil pule.
BeltePenis
07-06-07, 22:50
Noen gamle damer ville kanskje se på det som en snill handling om de blir sprutet på?
Egentlig kan jeg ikke uttale meg om det oppfattes som snilt eller ikke å bli sprutet på, hverken på buss eller andre steder, da jeg for det første ikke er en gammel dame, og for det andre ennå har til gode å bli sprutet på...
Sexy Sadie
08-06-07, 03:31
Det viktigste er å være snill mot de man vil pule.
Du har planer hører jeg.
Empati er viktig - jeg tror det er veldig viktig.
Vi lever faktisk i en tid der vi ser ut til å gå rundt og tro at vi er så sterke og selvstendige at vi klarer oss selv. Vi klarer ikke oss selv, vi er alltid avhengig av andre. På en eller annen måte er vi alltid avhengig av andre.
Når vi først er avhengig av andre, så kan vi like gjerne være snille med hverandre og ta vare på hverandre.
Det kan alt for lett bli mye "jeg, jeg, jeg" - slitsomt.
Jada enig i dette, absolutt.
Selv om jeg ikke liker kristensfolkets avsky mot egoisme.
Jeg liker deg.
Jeg føler med deg.
Jeg elsker deg.
Dette er jeg jeg jeg. Og slett ikke negativt.
Egoismen ble etablert som et fy ord av paven som satte dette opp mot altruisme. I dette ligger det et angrep på mennekets naturlige evne til å elske andre, til å være gode mot hvarandre.
Men i følge Paven er ingen gode som ikke tror på Gud.
Og samme holdning har blitt adoptert av andre religiøse samfunn ofte helt ubevisst. Og nå har det også funnet veien inn i vårt vanlige vokabular som et negativt begrep.
Men det er det ikke.
ingen burde jo oppføre seg som en dritsekk. MEN: Alle er ansvarlige for sine _egne_ følelser. De som lar seg manipulere av andre lager problemer for seg selv. Folk burde eie sine egne følelser og ta ansvar for dem selv.
Etter jeg begynte studere Gestalt-teori har iallefall livet blitt mye enklere gitt...
Empati og å bry seg om hverandre er viktig. Men det er noe annet.
Dette Gestalt greiene er det en motegreie.
Jeg synes nesten ikke jeg kan møte en gjeng uten at noen er inne i dette på ett eller annet vis. Men skjønne hva de gjør det gjør jeg ikke.
Dette Gestalt greiene er det en motegreie.
Jeg synes nesten ikke jeg kan møte en gjeng uten at noen er inne i dette på ett eller annet vis. Men skjønne hva de gjør det gjør jeg ikke.
motegreie du :knegg:
det går ut på å ta kontroll over seg selv slik at man blir mer harmonisk og mindre utsatt for slitsomme svingninger. Når man tar ansvar for sine følelser blir man også mindre utsatt for manipulasjon.
Går det an å ikke ta ansvar for sine følelser?
Og er det ikke noen harmoni i ustabilitet?
Og manipulasjon handler ikke det først og fremst om å analysere andre mennekers føleser og handlinger? Ikke sine egne?
Høres nymotens ut ja...
Ka du knegga førr. :dom:
Du høres ut som han bæssfar.... :knegg:
Trur du det at du e tørr bak øran bærre førr det att du bor i sørpå og snakke fint?
Trur du det at du e tørr bak øran bærre førr det att du bor i sørpå og snakke fint?
:knegg: jeg vet. Og fint snakker jeg ikke. Jeg ble irrettesatt første året jeg bodde her nede. Ved siden av studiene måtte jeg ha meg en jobb, så jeg begynte i hjemmesykepleien. Da ble jeg irrettesatt av fine fruer som ikke likte dialekten min. Men, jeg beit i fra meg. Stakker kjerring, ble helt satt ut. Men det får da være grense for frekkehet. Maken til dialektarroganse.
Går det an å ikke ta ansvar for sine følelser?
Og er det ikke noen harmoni i ustabilitet?
Og manipulasjon handler ikke det først og fremst om å analysere andre mennekers føleser og handlinger? Ikke sine egne?
Høres nymotens ut ja...
hehe.. nymotens du..... Dette er bygd en del på Buddisme... ;)
Svært mange sier at DU gjør meg forbanna, og DU sårer meg og DU irriterer meg. Da tar man ikke ansvar. Da er man prisgitt andre for å ha det bra.
Harmoni er ikke å slite med følelser man ikke har kontroll over.
Å manipulere folk som lett blir lei seg etc bare man trykker på noen knapper er sårbare for å stadig bli utsatt for slike handlinger.
hehe.. nymotens du..... Dette er bygd en del på Buddisme... ;)
Svært mange sier at DU gjør meg forbanna, og DU sårer meg og DU irriterer meg. Da tar man ikke ansvar. Da er man prisgitt andre for å ha det bra.
Harmoni er ikke å slite med følelser man ikke har kontroll over.
Å manipulere folk som lett blir lei seg etc bare man trykker på noen knapper er sårbare for å stadig bli utsatt for slike handlinger.
Den "DU" retorikken kommer jo fra psykopatien. Og virker ikke på meg fordi jeg
forstår hvor den kommer fra og hvorfor den oppstår.
Manupulasjon er viktig å forstå. Men jeg tviler på om selvinnsikt kan kurere psykopati. Den kan sikkert beskytte noen som bruker samme teknikker for det kan komme psykopatiske handlingsmøstre hos en helt vanlig nevrotiker som blir satt under press. Dette er da som regel bare selvforsvar, og ikke noe forsøk på å påføre andre dårlige følelser eller tanker om seg selv. (dårlig samvittighet)
når er det slik at det er andre enn psykopater som bruker "du" i slike sammenhenger. Har inntrykk av at de fleste sier det slik.. Dessuten går det ut over den som sier "du" for den blir da en slave av andres handlinger uten mulighet til å komme seg ut av de ubehagelige følelsene.
når er det slik at det er andre enn psykopater som bruker "du" i slike sammenhenger. Har inntrykk av at de fleste sier det slik.. Dessuten går det ut over den som sier "du" for den blir da en slave av andres handlinger uten mulighet til å komme seg ut av de ubehagelige følelsene.
Ja som jeg også skrev, metoden brukes ikke bare av psykopater.
Men jeg tror ikke jeg kjenner noen som bruker denne formen.
Det vil si ingen nære. Men jeg har selvsagt hørt det.
de du kjenner sier "jeg irriterer meg" etc? Dvs gjør følelsen til sitt ansvar og da noe de kan bestemme å føle på og avslutte når de vil?
Flinke folk :)
de du kjenner sier "jeg irriterer meg" etc? Dvs gjør følelsen til sitt ansvar og da noe de kan bestemme å føle på og avslutte når de vil?
Flinke folk :)
Ja de gjør faktisk det.
Om de er så flinke vet jeg ikke.
Men jeg kjenner ikke dette igjen i hverdagen min altså. Fakta.
er jo virkelig bra. er alt for mange som synes det er slitsomt at andre er sure eller irriterte. Derfor Gestalt er så populært bl.a.
Arketypen, hvilket kurs er det du går på? Folkeuniversitetet?
Finnes det et universitet for ikkefolk? :dom:
Hva er ikkefolk forresten?
Jeg skjønner ikkeno.
Arketypen, hvilket kurs er det du går på? Folkeuniversitetet?
Kurs? Jeg studerer bare jeg. Dvs leser fagbøker :) Og går på kurs/seminar når det er noe å gå på :)
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.