Se full versjon : Skattelistene
Alle har vel fått med seg at skattelistene 2006 nå ligger online.
Hva syns du om det? er du den som søker på "alle" du kjenner for å se hvor mye de tjener,eventuelt betaler i skatt?
Ser du noen positive eller negative sider med å ha det slik?
Hmm, på en måte synes jeg det er greit at de er offentlig. Det er en naurlig del av et demokrati. Men jeg ser også at det kan misbrukes. Ideelt sett skulle jeg ønske at kun off. etater hadde insyn.
Selv finner jeg skattelistene uinterssante.
Det er iallefall viktig at media har innsyn. Men det å kunne sjekke naboens inntekt er ikke nødvendigvis et viktig demokratisk prinsipp.
Jeg synes ikke det har noen funksjon slik det er nå. jeg vil i tilfelle vite hva folk tjener brutto slik at man kan sammenligne hva andre i lik jobb som deg tjener. Sånn som det er nå ser man inntekten etter fradrag, noe som er helt uinteressant. Hvor høye sykdomsutgifter og annet folk kan trekke fra er meg likegyldig.
Man kan stort sett regne seg frem til hva folk tjener med mindre man har helt spesielle opplegg. Sånn sett er det greit å bruke i forhold til trategi på jobben. Bortsett fra det er jeg ganske overrasket over at det er offentlig. Desverre tror jeg det bidrar til at sleipingene har større motivasjon for å lure unna inntekt på andre poster, så det gir nok ikke noe bra bilde når man kommer opp på et visst nivå.
Jeg vet nå hva dere tjener. :ondtglis:
Har kikket litt i listene. Har ingen sterke synspunkter på dette. Det kan likegodt være åpent.
Jeg har sjekket meg selv jeg, og fant ut at det stemmer jo bare sånn ca. Egentlig så sier de tallene ganske lite da syns jeg, ikke det at jeg ønsker at de skal være mer detaljerte, svenskene har visst ett ennå mer åpent system enn dette visstnok, det forteller nok mer om tallene bak, hvilket yrke du har osv...
Står at jeg hadde en inntekt på 40.000 og betalte 5000 i skatt, det var nå nesten 100.000 da, så det er en del som ikke vises direkte, og for hvor mye man har skattet.
Jeg synes medias argumenter er patetiske. I alle fall så lenge de ikke kommer med noe gravende, kritisk journalistikk slik som nå. Alle leker bare sladrekjerringer/se og hør jo.
Akkurat nå rett etter at listene har kommet, så er vel det det som selger best, og som mediene bruker masse tid på. Men jeg har da også sett oversikter over lønnsforskjeller mellom kvinner og menn. Forhåpentligvis bruker de listene til annen type journalistikk senere, de behøver jo ikke gjøre alt første dagen.
Personlig synes jeg oversikter over hva enkelte grupper tjener er interessante. Hva sjefene i humanitære organisasjoner tjener for eksempel. Eller sjefene i arbeidsgiverforeninger (som ved vanlige oppgjør maner til nøysomhet).
jeg bryr meg virkelig minimalt om hva idrettsfolk og kjendiser tjener. Her om dagen slo jeg av tv flere ganger fordi det var nesten umulig å finne noe annet enn slike lister.
Akkurat det er jeg helt enig i.
Jeg har fått høre at de listene her inneholder mange feil. Var en jeg kjenner som hadde en formue på en del millioner, han ante ikke hvordan det hadde gått til.
Det ble litt knotete formulert, dere forstår sikkert ikke skitten hva jeg snakker om, siden dette er et åpent forum, så lar jeg være å forklare nærmere.
Står at jeg hadde en inntekt på 40.000 og betalte 5000 i skatt, det var nå nesten 100.000 da, så det er en del som ikke vises direkte, og for hvor mye man har skattet.
Fratrekkene fra din bruttoinntekt vises ikke. Dermed vil f.eks. vår inntekt være litt høyere enn det som står siden man skal trekke fra barnehageutgifter og en viss andel av de rentene vi betaler på gjeld.
Mhm. Totalt å rutte med hadde jeg vel 5000 i måneden. I tillegg var det og 2500 i Bostønad som ikke blir vist. Ca. 10.000 under studenbudsjett alt i alt.
Skattelistene lyver med andre ord en del.
Det jeg lurer på er hvordan folk som tjener 100 millioner ikke betaler skatt.
Fordi de har driftige regnskapsfolk som bedriver kreativ bokføring og sørger for at inntektene blir ført på steder hvor det er minst mulig skatt. Bedriftsskatt er mye lavere enn inntekstskatt og det samme er mulighetene for å trekke fra langt flere utgifter på skatten.
Ja, for vi snakker om kreativ bokføring ikke sant? Det er ikke slik at de har gitt bort noen penger til noe mer fornuftig enn sin egen eiendom?
Ja. Det vanlige trikset før var å opprette et AS og så setter man opp lønnen i AS'et på seg selv til 0. Deretter utbetaler man utbytte til seg selv som har mye lavere beskatning (ingen beskatning i det hele tatt mellom 1992 og 2006) enn normal inntekt. Den rødgrønne regjeringen har jobbbet for å tette dette hullet og det har medført at man nå må betale litt skatt for utbyttet også, men fremdeles en del lavere enn inntekt.
Så har man også dette med opsjoner som også har vært sett på som et smutthull (noe det fremedeles er) fordi man ikke kan beskatte en verdi som ennå ikke er realisert i form av penger.
Når man pr. definisjon ikke har "inntekt" kommer du ut med 0 på disse skattelistene. Det utløses også en del rettigheter når man ikke har inntekt. Som f.eks. billigere barnehage.
http://www.skatteetaten.no/Templates/Artikkel.aspx?id=10268&epslanguage=NO
Jaggu, og man snakker om trygdesvindel. Jeg skjønner nå hvorfor det er så mange sinna RV'ere.
Sexy Sadie
15-10-07, 20:41
Jeg er uansett uinteressert i hva folk tjener.
The Cryptic
06-11-07, 19:19
Jaggu, og man snakker om trygdesvindel. Jeg skjønner nå hvorfor det er så mange sinna RV'ere.
Paradoksalt nok er dette en av følgene av det norske progressive skattesystemet, som jo de fleste, inkl. RV er store tilhengere av. I et skattesystem med flat beskatning, og skattemssig likestilling mellom arbeids- og næringsinntekt ville metoden som Mr.Man beskriver ikke hatt noen hensikt.
Det som også er litt ekstra urettdferdig er at de selvsagt har sørget for at folk med vanlig dødelig lønning ikke kan bruke denne metoden fordi man ved siden av å ha en viss startkapital også må ut med ca. 50 laken i året til revisor. Dermed er det bare de med høy lønn fra før av som vil kunne dra nytte av denne metoden. Sånn fungerer den "rettferdige" fordelingspolitikken til AP og Høyre.
Paradoksalt nok er dette en av følgene av det norske progressive skattesystemet, som jo de fleste, inkl. RV er store tilhengere av. I et skattesystem med flat beskatning, og skattemssig likestilling mellom arbeids- og næringsinntekt ville metoden som Mr.Man beskriver ikke hatt noen hensikt.
Hva har utbytte med flat skatt å gjøre? Jeg er forøvrig ikke for flat beskatning, men jeg er for et stort bunnfradrag og fravær av moms på sunne matvarer.
Jeg vet nå hva dere tjener. :ondtglis:
Har kikket litt i listene. Har ingen sterke synspunkter på dette. Det kan likegodt være åpent.
:opptommel:Jeg har fått lønnsøkning. Så blæ dæ :blæ:
:opptommel:Jeg har fått lønnsøkning. Så blæ dæ :blæ:
:mrgreen: Nå måtte jeg umiddelbart inn og sjekke deg også.
Hva har utbytte med flat skatt å gjøre? Jeg er forøvrig ikke for flat beskatning, men jeg er for et stort bunnfradrag og fravær av moms på sunne matvarer.
De som er for flat beskatning er det gjerne for bedrifter o.l. også. Problemet er at den da må være på et lavere nivå for å forhindre utflagging. Trolig ville de gi like mye inntekter til statskassen, men sosialistene vil holde det slik fordi det tilsynelatende gir bedre fordeling. Noe de kan kjate om i debatt etter debatt mens de rike sitter i bakgrunnen og ler av alle smutthullene de lager istand.
Det er jo et argument for skatt av all inntekt, ikke for flat beskatning. Flat beskatning er da at man betaler den samme skattesatsen uansett hvor mye man tjener, med bare et bunnfradrag eller uten bunnfradrag. Dermed vil det fort lønne seg å ha millionlønninger.
Det er jo et argument for skatt av all inntekt, ikke for flat beskatning. Flat beskatning er da at man betaler den samme skattesatsen uansett hvor mye man tjener, med bare et bunnfradrag eller uten bunnfradrag. Dermed vil det fort lønne seg å ha millionlønninger.
Mener du progressiv beskatning på all inntekt? Det ville være fullstendig galskap og føre til utflagging av alt som heter kapital her til lands. Selv SV hadde ikke turt det.
:knegg:
Mener du progressiv beskatning på all inntekt? Det ville være fullstendig galskap og føre til utflagging av alt som heter kapital her til lands. Selv SV hadde ikke turt det.
:knegg:
I prinsipper er det dette jeg ønsker meg. I grunnen synes jeg faktisk utbytte burde beskattes mer enn lønn.
I prinsipper er det dette jeg ønsker meg. I grunnen synes jeg faktisk utbytte burde beskattes mer enn lønn.
Greit nok i prinsippet, men hva om vi dypper deg i litt realisme. Hva får du da?
Tja, da får jeg et skattesystem der norsk statsborgere må skatte av hvor mye som går igjennom bankkontoene. Og et system der f.eks. 120.000 er skattefritt. Samtidig med en totrinns toppskatt. F.eks. ved 500.000 og 1.000.000. Ellers fravær av mva. på matvarer og færrest mulig særavgifter, men flere forbud mot helse og miljøskadelige produkterkomponenter.
I prinsipper er det dette jeg ønsker meg. I grunnen synes jeg faktisk utbytte burde beskattes mer enn lønn.
Hvorfor det? Hvis en bedrift tjener bra og har mye penger på bok. Hvorfor skulle ikke da eierne da kunne ta ut endel penger for å investere i andre prosjekter eller putte i lomma. Det er tross alt eiernes penger som alt har blitt beskattet da bedriften tjente de inn.
For meg Starwolf er en bedrifts vellykkhet pga. av alle eiere av bedriften, dvs. alle som arbeider *for* bedriften.
Skatt er tyveri.. det burde muligens kunne aksepteres en fastpris for alle som en slags medlemskontingent for det staten måtte finne det for godt å drive med.. som for øvrig bør avgrenses til eliteidrett, resten er for viktig til at staten bør blande seg borti det..
Tja, da får jeg et skattesystem der norsk statsborgere må skatte av hvor mye som går igjennom bankkontoene. Og et system der f.eks. 120.000 er skattefritt. Samtidig med en totrinns toppskatt. F.eks. ved 500.000 og 1.000.000. Ellers fravær av mva. på matvarer og færrest mulig særavgifter, men flere forbud mot helse og miljøskadelige produkterkomponenter.
Jo greit nok, men hva med kapitalflyt mellom bedrifter. Oppkjøp og investering. Skal det være de samme trinnene der?
Opplagt nok ikke. Det er når pengene brukes til privat nytelse at det regnes som lønn.
:mrgreen: Nå måtte jeg umiddelbart inn og sjekke deg også.
Skam deg :pekefinger:
Opplagt nok ikke. Det er når pengene brukes til privat nytelse at det regnes som lønn.
Selvstendig næringsdrivende har ikke sykepenger og får ikke opptjent pensjonspoeng. De må sette av penger til dette. Og de pengene skal du beskatte like tungt som vanlig inntekt. Det vil effektivt gjøre det vanskeligere å være gründer i en oppstartfase. Altså rammer du de som sliter mest.
Selvstendig næringsdrivende har ikke sykepenger og får ikke opptjent pensjonspoeng. De må sette av penger til dette. Og de pengene skal du beskatte like tungt som vanlig inntekt. Det vil effektivt gjøre det vanskeligere å være gründer i en oppstartfase. Altså rammer du de som sliter mest.
Jeg synes ikke systemet burde være slik, men det er vel kanskje praktiske grunner til at det er slik?
Trolig har det vel vært sånn for at ikke arbeidsgivere skal presse sine ansatte til å anlegge enkeltmannsforetak for at arbeidsgiveren skal slippe arbeidsgiveravgift etc..
Men som freelancer har man i realiteten ikke noe valg. Imidlertid er ikke reglene så rigide som man hører. NAV opplyste meg at selv om jeg har et enkeltmannsforetak så er det bare inntektene gjennom dette selskapet som ikke gjelder. Med andre ord så mister man ikke rettigheter, bare får ingen fordeler av penger tjent gjennom enkeltmannsforetaket.
The Cryptic
13-11-07, 18:43
I prinsipper er det dette jeg ønsker meg. I grunnen synes jeg faktisk utbytte burde beskattes mer enn lønn.
Eh, kort saksopplysning her. Det norske skattesystemet bygger faktisk på progressiv beskatning av lønnsinntekt. Det eneste flate beskatningsgsnivået vi har idag er MVA som en indirekte beskatning og kapitalinntekter som direkte beskatning. Jeg forstår videre ikke helt den store motstanden mot flat, generell beskatning og for i den sammenheng likebehandling mellom lønns- og kapitalinntekt. At skattesatsen er lik uansett hva man tjener er jo nettopp hele poenget. Kombinert med et bunnfradrag slik du beskriver blir jo nettoeffekten en langt bedre progressiv beskatning enn hva som idag er tilfelle. Allerede i NOU 1999:7 ble det konkludert med at et skattesystem som likestiller ulike inntektsarter underminerer dagens motiver for å vri f.eks. lønnsintekter til kapitalinntekter, samt gjør skattesystemet mere oversiktlig og forutsigbart, noe som motvirker fordelen "rikingene" ved at de faktisk har midler til å skaffe seg innsikt i et særdeles komplisert system av regler og forordninger som vanlige mennesker ikke har. Således kan man faktisk redusere det generelle skattetrykket, men likefullt opprettholde provenyen, hvis i kombinasjon med øvrige tiltak som større bunnfradrag og lavere fradrag på renter fremdeles understøtter den fordelingen som skattesystemet idag også er satt til å være viktigste bidragsgiver til.
Yep. Flat beskatning uten unntak er faktisk rikingenes mareritt.
Men som freelancer har man i realiteten ikke noe valg. Imidlertid er ikke reglene så rigide som man hører. NAV opplyste meg at selv om jeg har et enkeltmannsforetak så er det bare inntektene gjennom dette selskapet som ikke gjelder. Med andre ord så mister man ikke rettigheter, bare får ingen fordeler av penger tjent gjennom enkeltmannsforetaket.
Jo, men hvis noen skal gi deg inntekter direkte til deg må de betale arbeidsgiveravgift, pensjon og sykepenger. Det er nettopp det disse avgiftene sjefene som i dag tvinger folk til å opprette enkeltmannsforetak ønsker å slippe.
Yep. Flat beskatning uten unntak er faktisk rikingenes mareritt.
Nei, det er de fattiges mareritt så lenge ikke bunnfradraget er f.eks. 180.000 i Norge. Mens det er middelklassen sin drøm. Derimot er det ett fedt for de superrike de tjener millioner uansett.
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.