Se full versjon : Et godt menneske
Ja, det har jeg lyst å bli. Men da må jeg sikkert pusse og gnikke på noen egenskaper jeg har eller ikke har.
Hva tenker dere er de mest elementære egenskapene et menneske må ha for å defineres som et godt menneske.
(og please, ikke trekk frem Mother Theresa og Ghandi ) :knegg:
Platon sa om sin kone (som ingen forstod han ikke heiv i sjøen): Klarer jeg leve med henne vil jeg klare leve med alle. (Han så på det som god øvelse i toleranse).
Han sa om en nabo som ikke hilset: Det er ikke meg imot å være den høfligste.
Platon var kanskje den første med en del Gestalt-tanker. Dvs at man selv er ansvarlig for egne følelser.
Jeg tror han må ha vært fin å ha rundt seg. forutsigbar og imøtekommende. Og rettferdig.
Platon sa om sin kone (som ingen forstod han ikke heiv i sjøen): Klarer jeg leve med henne vil jeg klare leve med alle. (Han så på det som god øvelse i toleranse).
Han sa om en nabo som ikke hilset: Det er ikke meg imot å være den høfligste.
Platon var kanskje den første med en del Gestalt-tanker. Dvs at man selv er ansvarlig for egne følelser.
Jeg tror han må ha vært fin å ha rundt seg. forutsigbar og imøtekommende. Og rettferdig.
Takk for innslaget. Jeg er ganske rettferdig og tror jeg er forutsigbar, men imøtekommende. Ja, det tror jeg at jeg må jobbe mer med. Imøtekommende er et ganske fint ord.
Et godt menneske ja. Det kan defineres på så mange måter. Jeg tar en kjapp definisjon; Et godt menneske ha respekt for seg selv OG andre. Dette kan jo sies å være en enkel definisjon men slik jeg ser det så behandler disse menneskene både seg selv og de rundt godt. Denne en egenskapen påvirker alle samhandlinger disse menneskene har med andre.
et godt menneske behandler folk ulikt.
Et godt menneske finner glede i å glede andre uten å forvente noe tilbake.
Ja, det har jeg lyst å bli. Men da må jeg sikkert pusse og gnikke på noen egenskaper jeg har eller ikke har.
Hva tenker dere er de mest elementære egenskapene et menneske må ha for å defineres som et godt menneske.
(og please, ikke trekk frem Mother Theresa og Ghandi ) :knegg:
Du må ha bra Karma. Altså må du gjøre flere gode ting enn dårlige og du må også tenke på graderingen.
"Kvasi-buddhisten"
Et godt menneske for meg er et menneske som lever sitt liv for seg selv, og ikke for andre. Et menneske som tar ansvar for seg selv og sine handlinger, og som erkjenner den moralske rett i at andre gjør det samme. Et menneske som søker å gjøre det beste ut av sitt liv uavhengig av forutsetningene. Et menneske som ikke forventer at de eier hele eller deler av mitt liv, og heller ikke forventer at jeg eier hele eller deler av hans/hennes. Et menneske som akseptere dette som sin moralske kodeks, og tenker og handler i tråd med dette. Et menneske som erkjenner at suksess er et mål, ikke en skam, og at suksess i eget liv ikke er på bekostning av andre så lenge man følger den moralske kodeks. Et menneske som med dette som grunn velger helter blant de som skaper, ikke de som mottar.
Et menneske som setter retten til livet som grunnleggende, at hvert menneske har friheten til å gjøre med sitt liv hva man ønsker på godt og vondt. Og at menneskene selv bærer ansvar for sine handlinger.
Et godt menneske erkjenner virkeligheten som Aristoteles, om at virkeligheten er objektiv, ikke subjektiv. At vi evner å erfare av verden rundt oss, og bli klokere av det.
A er A. A er ikke B. Alt det gode i verden har sitt utspring fra dette, all ondskap i verden baserer seg på Platons subjektivisme.
Et godt menneske er et menneske som lever i tråd med det ovennevnte.
Anbefaler Ayn Rands's bok "Atlas Shrugged" ("De som beveger jorden" i norsk utgave) for ytterligere utdyping.
Hvem er John Galt?
Raushet er den eigenskapen eg sett mest pris på hos andre. Og som eg gjerne skulle hatt meir av sjølv.
Raushet er den eigenskapen eg sett mest pris på hos andre. Og som eg gjerne skulle hatt meir av sjølv.
Det er sant. Jeg setter sånn pris på mennesker som er rause. Jeg misunner dem rett og slett.
Men raushet kan også være en forbannelse, spesielt hvis man ikke klarer å kontrolere den. Det gjelder både når man gir av seg selv, og materielle ting.
Hm. Eg tenker meir på raushet i form av å vere open og tolerant mot andre, gje dei rom til å vere seg sjølv.
Men raushet kan også være en forbannelse, spesielt hvis man ikke klarer å kontrolere den. Det gjelder både når man gir av seg selv, og materielle ting.
Ingenting er bra når det blir for mye. Men da er det ikke lenger det det var i begynnelsen heller...
The Cryptic
06-02-08, 23:50
Et godt menneske for meg er et menneske som lever sitt liv for seg selv, og ikke for andre. (...) Et godt menneske er et menneske som lever i tråd med det ovennevnte.
Anbefaler Ayn Rands's bok "Atlas Shrugged" ("De som beveger jorden" i norsk utgave) for ytterligere utdyping.
Hvem er John Galt?
Meget bra tolkning TjoBing, skjønt jeg nok vil anta at enkelte vil hevde at Ayn Rand beskriver griskhet heller enn godhet. Til dem vil jeg vil jeg forøvrig si at man ikke uten videre kan blande politiske oppfatninger og menneskesyn, men det blir iogforseg en sidebetraktning
Et godt Menske....kan være mye forskjellig...Tollerant ( ikke lage livet surt for noen som gjør noe ufarlig som du selv ikke liker)....Rettferdig( hmmm) ....
Ellers så synes jeg snill ikke er en egenskap men en bi egenskap
Mye bra her. Her er de egenskapene jeg vil trekke frem:Raus(som allerede er nevnt), imøtekommende, omsorgsfull, forståelesfull, hjelpsom, empatisk, hyggelig og grensesettende.
Det er sikkert 1000 til, men som Plosj sier, noen er biegenskaper.
Thin White Duke
10-02-08, 02:37
Bare rettroende mennesker kan sies å være gode.
Cruella DeGris
10-02-08, 10:50
En lærerinne vi hadde på barneskolen innprentet denne reglen i meg:
"Slik du vil at andre skal være mot deg, skal du være mot de".
Det er jo bare helt FEIL!
Du vet da ikke hvordan jeg har det og ønsker meg ting. Hvilke behov jeg har.
Hele den læresetningen betyr bare en ting. Projisering av egne egne ønsker og behov.
Det blir det fort konflikter av.
For å finne ut hva aman kan gjøre for å bli et godt menneske må man finne ut:
1, Hva som er godt og ondt.
2. Hvordan man er fra før.
3, Hvorfor man vil bli bedre. (motivasjon)
1. Det gode.
Det gode defineres som uselvisk og moralsk positivt. I dette ligger det en del undertoner rundt egoisme og altruisme. Både moral og defienisjonen av egoisme er grunnlegene religiøst motivert. Enkelte fritenkere inkl BEM mener at det ikke finnes noe negativt i egoisme fordi mennesket er naturlig disponert for å oppleve glede gjennom å glede.
2. Med pkt 1 som utgangspunkt må man da forsøke å bli en bedre egoist. Og tenke igjennom om man har god nok kontroll med seg selv og sin verden til å klare å leve ut en slik egoisme.
3. Hvorfor vil man bli et "bedre" menneske? Er det fordi det gir en mer glede? Er det fordi man vil ha mere bekreftelse? Eller er det fordi man vil ha evig liv?
hmm.. tror det hadde vært dit jeg ville ha reist i tanker om dette om jeg skulle finne på lure på dette.
Cruella DeGris
10-02-08, 14:58
Det er jo bare helt FEIL!
Du vet da ikke hvordan jeg har det og ønsker meg ting. Hvilke behov jeg har.
Hele den læresetningen betyr bare en ting. Projisering av egne egne ønsker og behov.
Det blir det fort konflikter av.Selvsagt er det projisering. "Kom til meg, og bli som meg." Praktisk.
Selvsagt er det projisering. "Kom til meg, og bli som meg." Praktisk.
er jo umulig.
For å finne ut hva aman kan gjøre for å bli et godt menneske må man finne ut:
1, Hva som er godt og ondt.
2. Hvordan man er fra før.
3, Hvorfor man vil bli bedre. (motivasjon)
1. Det gode.
Det gode defineres som uselvisk og moralsk positivt. I dette ligger det en del undertoner rundt egoisme og altruisme. Både moral og defienisjonen av egoisme er grunnlegene religiøst motivert. Enkelte fritenkere inkl BEM mener at det ikke finnes noe negativt i egoisme fordi mennesket er naturlig disponert for å oppleve glede gjennom å glede.
2. Med pkt 1 som utgangspunkt må man da forsøke å bli en bedre egoist. Og tenke igjennom om man har god nok kontroll med seg selv og sin verden til å klare å leve ut en slik egoisme.
3. Hvorfor vil man bli et "bedre" menneske? Er det fordi det gir en mer glede? Er det fordi man vil ha mere bekreftelse? Eller er det fordi man vil ha evig liv?
hmm.. tror det hadde vært dit jeg ville ha reist i tanker om dette om jeg skulle finne på lure på dette.
Joa. Men et godt menneske er vel ikke slik man opplever seg selv, men slik at opplever deg... Ergo er det på en måte likegyldig hva du selv får gode følelser av...
Det er vel opplevelsen man selv får som er motivasjonen for endring?
spørsmålet er vel hva som er et godt menneske. Deffen. Motivasjon kan også være å se at andre har det bedre eller anerkjenner det de får?
Spiller da vel ingen rolle hvilken motivasjon man har så lenge man er enige i noen få prinsipper på hva som def. et godt menneske.
det har noe å si dersom man sier at man bare kan definere hva et godt menneske er utifra ønsket /motivasjonen man får _selv_ av å være et godt menneske. Da blir man vel ikke enige i hva def er.
vBulletin v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.